Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, убытков, неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъяви иск к ФИО2 о расторжении договора, который мотивировал тем, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор аренды нежилого помещения № от 07.12.2019г. (далее по тексту - Договор).

Размер ежемесячной арендной платы, согласно Договора, составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ФИО2 нарушила следующие пункты Договора:

п. 2.1 - в обязанности Арендатора входит передать Предмет Договора Арендодателю в надлежащем санитарно-техническом состоянии в течение 2 дней со дня истечения срока действия договора, либо со дня его досрочного расторжения;

- не выполнять действия по перепланировке и улучшению Предмета Договора без письменного разрешения Арендодателя, оформленного в письменном виде Дополнительного соглашения к настоящему Договору;

п. 2.2 Договора указывает на право Арендатора расторгнуть Договор досрочно, направив Арендодателю письменное уведомление не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до предполагаемого срока расторжения Договора.

Исходя из вышеизложенного, ФИО2, не уведомила Арендодателя о расторжении договора аренды нежилого помещения, непосредственно во время освобождения помещения, Акт возврата помещения по Договору составлен не был.

Анализируя вышесказанное, учитывая то, что Арендодатель не получил уведомление о досрочном расторжении Договора, поэтому Договор является действующим.

Арендная плата вносится Арендатором авансировано наличными или безналичным способом на расчетный счет или на банковскую карту Арендодателя ежемесячно, с «25» по «30» число каждого месяца. Исходя из изложенного, Арендатор должен оплатить:

15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - арендную плату нежилого помещения с «01» августа 2020г. по «30» августа 2020г.

15 000 (ежемесячный платеж) рублей /100 % = 150,00 рублей (1%)

(1%) * 5 = 750,00 - (пеня в размере 5%)

(пеня в размере 5%) * 56 (дней просрочки с «31» июля 2020г. по «11» сентября 2020г.) = 42 000 рублей (пеня с «31» июля 2020г. по «24» сентября 2020 г.).

15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - арендную плату нежилого помещения с «01» сентября 2020г. по «30» сентября 2020г.

15 000 (ежемесячный платеж) рублей /100 % = 150,00 рублей (1%)

(1%) * 5 = 750,00 - (пеня в размере 5%)

(пеня в размере 5%) * 24 (дней просрочки с «01» сентября 2020г. по «24» сентября 2020г.) = 18 000 рублей (пеня с «01» сентября 2020г. по «24» сентября 2020 г.).

Согласно п. 2.4 настоящего Договора Арендодатель имеет право получить компенсацию за неправомерные деяния Арендатора, в результате который причинен ущерб Предмету договора, либо имуществу Арендодателя, а именно был произведен ремонт Арендатором.

ФИО17 выполнять действия по перепланировке и улучшению Предмета Договора без письменного разрешения Арендодателя, оформленного в письменном виде Дополнительного соглашения к настоящему Договору № от 07.12.2019г.

Для восстановления нежилого помещения в приемлемый вид, для осуществления дальнейшей деятельности, необходимо произвести ремонт, так как в данный момент Помещение находиться в ненадлежащем состоянии, для дальнейшей эксплуатации. В связи с этим мне пришлось обратиться в ООО «Сибирская строительная компания «АРЧ»», для оценки ремонта нежилого помещения по адресу: <...>- А. Без учета материалов, стоимость выполнения объёма работ составит 62 196 (шестьдесят две тысячи сто девяносто шесть) рублей.

На основании вышеизложенного, по договору № 009 от 07.12.2019 г. сумма задолженности составляет: 152 196 (сто пятьдесят две тысячи сто девяносто шесть) рублей.

В связи с нарушением ФИО2 условий договора № от 07.12.20 1 9г., ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию от «13» августа 2020г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате, пени, а также возместить убытки, причиненные нежилому помещению которое было в аренде согласно Договору № от 07.12.2020г. у ФИО2 Ответа на претензию ФИО1 от «13» августа 2020г. не последовало. ФИО2 проигнорировала требования ФИО1 по настоящее время.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, обязанность Ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы Арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение должна им исполняться не позднее последнего числа соответствующего месяца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату арендную плату

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Просит расторгнуть договор аренды № от 07.12.2020года между ним и ответчиком т взыскать долг по договору с ответчика в сумме 90000,00 рублей, убытки в сумме 62196рублей, госпошлину в сумме 4244рублей и понесенные по делу судебные расходы сумму которых не определил.

В дальнейшем требования в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил, просил взыскать с ответчика долг по договору аренды № от 07.12.2019года в размере 183 750рублей, убытки причиненные нежилому помещению 62 854,07руб. и государственную пошлину в сумме 566рублей,а также понесенные по делу судебные издержки-юридические расходы сумму которых не определил.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что просит расторгнуть договору аренды нежилого помещения, заключенный между ним и ответчиком 07.12.2019года за №, взыскать с ответчика долг по договору аренды № от 07.12.2019года в размере 183 750рублей, убытки причиненные нежилому помещению 62 854,07руб. и государственную пошлину в сумме 566рублей,а также понесенные по делу судебные издержки-юридические расходы согласно представленным документам по оплате.

Представитель истца ФИО3 пояснила, что истец на иске настаивает с учетом уточненных требований просит расторгнуть договора аренды помещения и взыскать долг по договору, неустойку и убытки в заявленном размере, а также распределить судебные расходы и взыскать их с ответчика, поскольку между ней и истцом заключен договор на оказание юридических услуг, услуги оказаны, что подтверждается представленными актами и расписками в получении денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутсвие, извещена о дате и времени слушания дела в суде, представила письменные возражения по иску согласно которым указала, что иск не признает по следующим доводам: с истцом ФИО1 они согласовали путем личных и телефонных переговоров досрочное расторжение договора аренды и время освобождения нежилого помещения с 01 августа 2020 года, о чем она уведомила ФИО1 07 июля 2020 года посредством телефонной связи.

Нежилое помещение она освободила 22 июля 2020 года, о чем также уведомила истца ФИО1 путем письменного сообщения посредством Ватцап сообщения, что подтверждается скриншотом с Ватцап, который приобщен к материалам гражданского дела.

Досрочное расторжение договора аренды от 07.12.2019 года связано с тем, что заключила договор аренды с целью открытия «Тату-студии», однако в связи со сложной эпидемиологической ситуацией в стране она перестала получать доходы, т.к. граждане перестали пользоваться услугами, было запрещено посещать общественные места гражданам РФ, и таким образом, в апреле и в мае 2020 года она не работала, в июне и июле она работала, но ситуация не изменилась, клиентов в студии не было, о чем она неоднократно сообщала арендодателю ФИО1 и просила на этот период уменьшить размер арендной платы, но что ей было отказано. При этом, она всегда своевременно оплачивала арендную плату. Ею было принято решение о закрытии студии, в связи с чем она предприняла все действия по расторжению договора аренды с 01 августа 2020 года,

предварительно предупредив ФИО1 о расторжении договора аренды 07 июля 2020 года посредством телефонной связи.

ФИО1 был согласен на расторжение договора, и с его слов мне было известно о том, что он ищет новых арендаторов.

Все условия освобождения нежилого помещения между мною и ФИО1 были оговорены, с его согласия я передала ключи от помещения дежурной по зданию по ул. Циолковского, дом 13 г. Новокузнецка, она приняла у меня помещение, осмотрела его, сообщила об этом арендодателю ФИО1, и со стороны ФИО1 ко мне никаких претензий не было. За июль 2020 года, последний месяц использования нежилого помещения, я полностью внесла сумму арендной платы, при этом освободив помещение 22 июля 2020 года.

С 22 июля 2020 года помещение находится у арендодателя ФИО1 Сам истец ФИО1 признает факт расторжения договора аренды и факт освобождения мною нежилого помещения, о чем он указывает в своей претензии от 12 августа 2020 года, которую она не получала, но с которой была ознакомлена после предъявления исковых требований в Мысковском городском суде.

О наличии спора ей не было известно до октября 2020 года, т.е. до момента извещения Мысковским городским судом о судебном разбирательстве.

Ранее, до досрочного расторжения договора аренды, она уточняла у ФИО1 - необходимо ли подготовить письменное уведомление о досрочном расторжении договора, он пояснил, что нет необходимости, поскольку спора между ними нет и условия расторжения договора аренды оговорены, к ней никаких претензий ФИО1 не имеет, оплата производилась полностью и всегда своевременно, начиная с декабря 2019 года по июль 2020 года включительно (т.е. за период пользования жилым помещением по договору аренды от 07.12.2019 г.).

Только в начале октября 2020 года она узнала о том, что ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате.

Она понимет, что не уведомила в письменной форме о расторжении договора аренды, но так получилось исключительно по инициативе самого ФИО1, который заверил ее, что все необходимые нюансы оговорены и они расторгли договор на взаимовыгодных друг для друга условиях.

Она считает, что договор аренды расторгнут с момента ее уведомления ФИО1 с 01 августа 2020 года, и по этой причине требования о расторжении договора аренды считает необоснованными.

Уведомление об освобождении нежилого помещения и соответственно о расторжении договора аренды было заявлено посредством сети Вацап 22 июля 2020 года, а в устной форме о расторжении договора аренды с 01 августа 2020 года между ними состоялась устная договоренность посредством телефонной связи 07 июля 2020 года, и только исключительно с согласия ФИО1 и по его указанию она освободила нежилое помещение и передала ключи от нежилого помещения дежурной по зданию по ул. Циолковского, дом 13 г. Новокузнецка.

Более того, ей известно, что никаких убытков у арендодателя ФИО1 не возникло, поскольку после освобождения ею нежилого помещения, нежилое помещение было сдано в аренду другой организации - ООО «Стройгрупп» с сентября 2020 года.

В сети интернет имеется объявление о найме на работу по адресу спорного нежилого помещения: <...>, кабинет 10 (данное нежилое помещение было передано ей в аренду по договору аренды от 07.12.2019 г.), скриншоты из сети интернет, подтверждающие данную информацию о новых арендаторах приобщила к материалам дела.

Согласно скриншотам, на 01 октября 2020 года, уже работала ООО «Стройгрупп» по указанному адресу. Кроме того, она лично проехала по адресу: <...>, кабинет № 10 (который арендовали) и на помещении имеется вывеска Общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» колл-центр.

30.11.2020 года ею также была проведена фотосъемка спорного нежилого помещения по адресу: <...>, из которой видно, что нежилым помещением пользуется ООО «Стройгрупп», 4 фотографии которых прошу приобщить к материалам гражданского дела.

Изначально, ФИО1 просил взыскать пеню за несвоевременно оплаченную арендную плату за дни просрочки в период с 01 августа по 24 сентября 2020 года, всего в размере 60 000 рублей, впоследствии увеличил размер и период взыскания пени до 31 октября 2020 года всего в размере 138750 рублей, взыскание пени также считаю необоснованным, так как договор аренды был расторгнут по согласованию с арендодателем, и кроме того, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Она не признает исковые требования о расторжении договора, поскольку досрочное расторжение договора было согласовано с истцом ФИО1, и истец злоупотребляет своими правами, а именно, учитывая то обстоятельство, что все условия о досрочном расторжении договора были согласованы в устной форме, принимает у нее нежилое помещение – она передаю ключи от нежилого помещения по его указанию дежурной по зданию, где расположено спорное нежилое помещение, и только в октябре из суда она узнает о наличие спора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку, штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 9-0).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 75 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

ФИО1 уточнил исковые требования и просит взыскать пеню сроком до 31 октября 2020 года, в то время как он уже сдает спорное помещение в аренду, и более того, в материалах гражданского дела имеется претензия ФИО1 от 12 августа 2020 года, из которой фактически следует, что договор аренды досрочно расторгнут. Таким образом, взыскание пени считает не обоснованным.

Никаких улучшений нежилого помещения она не проводила, и не выполняла никаких действий по перепланировке нежилого помещения и по этой причине она не согласна с иском в части взыскания причиненных убытков нежилому помещению, так как никакие убытки нежилому помещению причинены не были.

Нежилое помещение было ей передано в таком же виде 07 декабря 2019 года, как и было сдано 22 июля 2019 года с согласия ФИО1 вахтеру нежилого помещения.

К настоящему возражению она прилагает фотографии за период действия аренды с 07 декабря 2019 года, когда они приняли помещение и день освобождения нежилого помещения 22 июля 2020 года.

Представитель ответчика – адвокат Янина А.В. суду пояснила, что ее доверитель считает иск не обоснованным, поскольку договор уже прекращен, по обоюдному согласию сторон, доказательств убытков истец не представил, просит в иске истцу отказать в полном объеме за не обоснованностью.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № 009 от 07.12.2019года согласно которому истец предоставил в аренду ответчику нежилое помещение расположенное по адресу <...> помещение 66-А общей площадью 30 м2 в санитарно-техническом состоянии, позволяющем использовать его по назначению, обеспеченного инженерными сетями (отопительная система, электроснабждение, водоснабжение) на срок с 07.12.2019года по 07.11.2020года. По истечению срока договор прекращает свое действие ( раздел 1 договора, л.д.10).

По условиям указанного договора арендная плата составляла 15000,00рублей в месяц, включая электрическую энергию, доступ в интернет охранную сигнализацию и уборку. Указанная арендная плата должна вноситься арендатором авансировано на расчетный счет либо банковскую карту арендодателя ежемесячно с 25-го по 30-е число каждого месяца.( п.3.1,3.2 договора, л.д.11).

Изменения п.3.1,3.2 договора осуществляется по соглашению сторон в письменном виде путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Согласно п.2.2 Договора арендатор вправе расторгнуть договор досрочно, направив арендодателю письменное предупреждение не позднее чем за 30 дней до предполагаемого срока расторжения договора.

Установлено, что ответчик не отрицает факт заключения договора и передачу помещения согласно условиям договора, что подтверждено представителем ответчика в суде.

Кроме того, ответчик не оспаривает, что освободила помещение до окончания срока действия договора в июле 2020года, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке письменно в виде бумажного документа не направляла.

Однако ссылается на уведомление истца о расторжении договора электронно по приложению Ватсап, представила фотоснимки переписки с истцом. Истец данный факт в ходе рассмотрения дела не признал, отрицал.

Учитывая, что из представленных фотоснимков переписки в подтверждение указанного факта не возможно достоверно установить, где и когда они сделаны, таковые не содержат заверения в установленном порядке, суд не может принять их в качестве допустимых доказательств по делу.

Ответчик ссылается на подтверждение факта расторжения договора ранее установленного в нем срока со стороны истца – направление претензии истцом на ее имя, в которой истец просит оплатить долг по договору.

Данный довод суд считает не состоятельным, поскольку из представленной претензии не усматривается волеизъявление сторон о прекращении договора аренды спорного помещения досрочно.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что за период действия договора аренды в связи с отсутствием надлежащих доказательств о его расторжении досрочно, с ответчика подлежит взысканию арендная плата из расчета установленного размере 15000.00рублей ежемесячно, что составляет за оспариваемый период с учетом уточнения исковых требований истца/л.д.48-49/ с августа по октябрь 2020года включительно в размере 45000рублей ( 15000 руб. х3 месяца=45 000 руб.).

Учитывая, что арендные платежи ответчик обязан по условиям договора производить авансировано в период с 25-30 число ежемесячно, суд соглашается с доводами истца о наличии просрочки уплаты арендных платежей со стороны ответчика, а следовательно с ответчика подлежит взысканию неустойка размер которой по условиям договора составляет 5% суммы от ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, ее размер за период просрочки составил с учетом требований истца и положений ст.196ч3 ГПК РФ :

-За просрочку оплаты арендных платежей за август месяц 2020года истец просит взыскать неустойку за период с за период с 31 июля по 31 октября, что составляет :(15000 руб./100х5%) х 93дня= 69750руб.;

-за просрочку оплаты арендных платежей за сентябрь 2020года, т.е. с 01.09.2020года по 31.10.2020года : (15000р./100х5%)х61день=45750руб.;

-за просрочку оплаты арендных платежей за октябрь 2020года, т.е. с 01.10.2020года по 31.10.2020года : (15000р./100х5%)х31день=23250руб.;

Всего размер неустойки за оспариваемый период составил 138750рублей.

Суд соглашается с доводами ответчика о несоразмерности заявленной неустойки наступившим последствиям- истец претерпел отсутствие денежных средств в виде арендных платежей за оспариваемый период в сумме 45000,00рублей, иных последствий неуплаты долга не установлено в ходе судебного разбирательства, стороной истца не заявлено. Установленный договором размер неустойки является явно завышенным, превышает обычно применяемый при заключении гражданско-правовых физическими лицами размер неустойки, в связи с чем суд считает таковой размер неустойки явно несоразмерным относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что с учетом статьи 333 ГК РФ целесообразно снизить размер неустойки до 8000,00рублей и взыскать в указанной сумме с ответчика с учетом баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости.

Истец ссылается на наличие убытков причиненных ответчиков вследствие окраса стен в иной цвет, зарисовки на них рисунков не соответствующих офисному помещению, предоставил в подтверждение фотоснимки помещения с пояснениями, что часть фотоснимков сделана до сдачи в аренду помещения и часть после, также представил смету и коммерческое предложение в подтверждение суммы убытков заявленной ко взысканию которую определил в размере 62854,07руб.

Ответчик отрицал данный довод истца, указала, что ничего в помещении она не красила и не рисовала, в каком состоянии ей было передано помещение в таком и сдано, представила фотоснимки с отметкой о дате сьемки 30.11.2020года.

Учитывая, что по условиям договора помещение должно передаваться по акту приемки, таковой был составлен на момент передачи помещения, указано что стены окрашены, цвет на который ссылается ответчик не указан, довод истца о том что помещение передано в ином цвете окраски стен суд считает не состоятельным поскольку доказательств того, что они перекрашены из одного цвета в другой суду не представлено, из представленных ответчиком фотоснимков достоверно не возможно установить состояние помещения до сдачи в аренду и после прекращения действия договора, кроме того суду не представлено доказательств причинно-следственной связи: что ущерб возник именно от действий ответчика.

Ответчик факт ущерба и его сумму не признал.

Учитывая, вышеизложенное суд считает, что факт причинения убытков от действий ответчика в заявленном ко взысканию размере истцом не доказан, а потому требования истца не обоснованы и не могут быть удовлетворены судом в указанной части.

Обсуждая вопрос о судебных издержках, суд исходит из положений ст.98-103 ГПК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом заявлены расходы о взыскании государственной пошлины в сумме 5666 рублей что подтверждается квитанциями по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя на сумму 46 000 рублей в подтверждение которых представлен договор возмездного оказания услуг от 01.08.2020года, акты № 1-6 к указанному договору, расписки в получении денежных средств от истца представителем на заявленную ко взысканию сумму из которых видно, что истцом оплачено представителю :

по акту №1 за консультирование 1000 руб., составление претензии 2000,00руб., составление иска 5000,00 рублей;

по акту №2 : за представление интересов в суде 5000,00руб., компенсацию командировочных расходов 3000,00руб.,;

по акту №3 : заявление об уточнении расчетов 3000,00 руб., составление пояснения к иску 3000,00 руб.;

по акту №4 представление интересов 5000,00руб., компенсация командировочных расходов 3000 руб.,

по акту №5 представление интересов в суде 5000,00руб., компенсация командировочных расходов 3000,00руб.,

по акту №6 представление интересов в суде 5000,00руб., компенсацию командировочных расходов 3000,00руб.

В обоснование заявленных ко взысканию сумм представитель истца пояснила, что суммы обусловлены расценками установленными Палатой адвокатов Кемеровской области, сложностью дела и объемом выполненной работы.

Суд считает, что судебные издержки подлежат удовлетворению в части: учитывая, пропорциональность удовлетворенных требований, а также снижение сумм неустойки судом, суд считает, что государственная пошлина подлежит возврату на сумму 4875 руб. ( из расчета в силу ст.333.19 НК РФ со 100000-3200р. и с суммы 85750-2%, что составляет 4875руб.) с учетом отказа в исковых требованиях на сумму убытков 62854,07руб. и снижения неустойки судом.

В части расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности заявленных требований, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний.

При этом отмечает, что дело не относится к категории особо сложных, исковое заявление не требовало существенных временных затрат при его написании и изучения какого-либо дополнительного материала, является стандартным, не представляющим сложности для специалиста юриспруденции, а потому стоимость оплаты услуг за его составления подлежащую взысканию суд полагает необходимым с учетом принципа разумности определить в 900 рублей.

Стоимость оплаты услуг за претензию суд полагает необходимым снизить до 500 рублей с учетом объема документа и его сложности.

Сумму оплаты услуг консультаций заявленную ко взысканию в указанном выше размере суд считает завышенной и полагает возможным с учетом сложности дела снизить до 500 рублей.

Заявленную ко взысканию сумму оплаты услуг представителя по ведению дела в суде с учетом количества судебных заседаний суд считает возможным удовлетворить в части: по делу было два судебных заседания в которых участвовал представитель и подготовка по делу, учитывая сложность дела количество дней занятости представителя, объем оказанных представителем услуг, суд считает, что сумма заявленная по оплате услуг представителя всего 20000 рублей несоразмерно завышенной и полагает возможным снизить ее до 4000,00рублей и взыскать в указанном размере с ответчика.

При этом суд не может согласиться с доводом истца о том, что расценки установленные адвокатской палатой Кемеровской области должны быть учтены при взыскании судом данных расходов, поскольку представитель истца ФИО3 в коллегии адвокатов не состоит, а следовательно, внутренние документы палаты адвокатов на нее не распространяются и не регулируют стоимость ее услуг, которые оказаны ею как физическим лицом по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Истцом заявлены ко взысканию командировочные расходы оплаченные представителю на общую сумму 12000,00 руб.

Согласно установленным нормам законодательства понятие командировочных расходов применяется относительно лиц состоящих в трудовых отношениях и направляемых в командировку работодателем.

Истцом не представлено каких либо документов подтверждающих того, что ФИО3 направлялась в командировку в связи с представлением интересов по данному делу.

Истцом не представлено сведений о наличии у его представителя каких либо расходов, связанных с приездом представителя в суд из иного города, в подтверждение расходов на проезд.

Сам факт оплаты истцом командировочных расходов его представителю не является основанием признать таковые судебными издержками, необходимыми в связи с рассмотрением данного дела в суде, учитывая, что вознаграждение представителю истца определено отдельно за представительство в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не может признать данные расходы необходимыми судебными издержками по делу и взыскать их с ответчика.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по составлению пояснений по иску на сумму 3000 руб., учитывая сложность и объем документа, которые не требуют особых временных затрат суд считает, что заявленная сумма расходов не обоснована завышена и полагает возможным снизить ее до 491 рубля и взыскать в указанной сумме с ответчика.

Истцом заявлены расходы по оплате услуг за составление уточненного искового заявления на сумму 3000,00рублей. учитывая сложность данного заявления, наличие в нем расчета, суд считает что данные расходы подлежат удовлетворению в части в сумме 900 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Итого сумма судебных расходов в связи с производством данного дела в суде подлежащих взысканию с ответчика составила 12166рублей.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов не обоснованы и не подлежат удовлетворению всего на сумму 40291руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, убытков, неустойки, судебных издержек удовлетворить в части.

Расторгнуть договор аренды встроенного нежилого помещения № от 07.12.2019года расположенного по адресу <...>, помещение 66-А общей площадью 30м2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам по договору от 07.12.2019года № в сумме 45000 ( сорок пять) рублей, неустойку в сумме 8000( восемь тысяч) рублей, судебные издержки 12166( двенадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.

В части требований о взыскании неустойки на сумму 130750,00рублей, убытков на сумму 62854,07руб., судебных расходов на сумму 40291рублей-отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Решение изготовлено 21.12.2020года.

Судья И.В. Казакова