Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе Облспорткомитета» о признании незаконным приказа от Дата № Номер о применении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что с Дата работает инструктором-методистом в ГБОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе Облспорткомитета». Дата ее ознакомили с приказами № Номер от Дата об объявлении замечания за опоздание на совещание, проходившее в О Дата и № Номер от Дата об объявлении выговора за опоздание на работу на 30-40 минут Дата .

Полагает, что указанные приказы в части применения к ней дисциплинарных взысканий являются незаконными, поскольку в ее должностные обязанности не входит присутствие на совещании Дата и специального приказа об этом не издавалось. Кроме того, с ее стороны опоздания на совещание не было.

Дата она находилась на рабочем месте с начала рабочего дня, о чем ею было указано в объяснении.

При этом с приказами о применении дисциплинарных взысканий она была ознакомлена в нарушение ст.193 ТК РФ только Дата

Просила суд признать незаконными указанные выше приказы и отменить их.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, указав, что просит признать незаконным только приказ № Номер от Дата в части объявления замечания ФИО1, а от исковых требований к ответчику о признании незаконным приказа № Номер от Дата отказалась.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от Дата данный отказ от иска принят судом с прекращением производства по делу в этой части.

Представитель ГБОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе Облспорткомитета» директор ФИО3, действующий на основании устава, с иском не согласился, указав, что оспариваемый истицей приказ является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, ФИО1 с Дата замещает должность инструктора-методиста ГБОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе Облспорткомитета».

Приказом директора ГБОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе Облспорткомитета» ФИО3 от Дата № Номер ФИО1, а также заместителю директора по УР С.В. объявлено замечание за опоздание на совещание, проходившее в Комитете Данные изъяты Дата .

Данное обстоятельство подтверждается копией приказа и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.192 ТК РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно п.15 правил внутреннего трудового распорядка ГБОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе Облспорткомитета», утвержденных Дата , работники спортивной школы обязаны соблюдать дисциплину труда, вовремя являться на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени, проводить в соответствии с поурочными и перспективными планами учебно-тренировочные занятия, являться на занятия в спортивной форме и обуви, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам школы выполнять свои обязанности, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации.

На основании ст.21 ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В судебном заседании представитель истицы не отрицала того обстоятельства, что ФИО1 заблаговременно в устной форме была извещена директором ГБОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе Облспорткомитета» ФИО3 о необходимости явиться на совещание Дата в 11 часов, проводимое в помещении Комитета Данные изъяты по адресу Адрес .

В связи с чем, ФИО1 в силу п.15 правил внутреннего трудового распорядка ГБОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе Облспорткомитета» была обязана явиться на указанное выше совещание в установленное время, поскольку ей об этом было дано устное распоряжение директором ГБОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе Облспорткомитета» ФИО3

Кроме того, в судебном заседании свидетели руководитель Комитета Данные изъяты К.Г. и его заместитель П.А. пояснили, что на совещание Дата были приглашены все работники ГБОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе Облспорткомитета», поскольку на нем должен был обсуждаться вопрос о ликвидации данного учреждения, который затрагивает их интересы.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истицы о том, что она не обязана была участвовать в совещании Дата , проводимом в Комитете Данные изъяты, поскольку это не входит в ее должностные обязанности.

Правила внутреннего трудового распорядка ГБОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе Облспорткомитета» не содержат положений, позволяющих работникам не выполнять устные распоряжения администрации учреждения.

Также, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в числе других работников ГБОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе Облспорткомитета» опоздала на совещание, проводившееся в Комитете Данные изъяты Дата в 11 часов.

Данное обстоятельство подтвердил свидетель С.В., который также был привлечен к дисциплинарной ответственности, оспариваемым приказом.

В частности, данный свидетель пояснил, что Дата вместе с ФИО1 приблизительно за 40 минут до начала совещания вышел на остановку общественного транспорта около Данные изъяты которая расположена рядом с помещением, где они работают по Адрес . Однако, из-за плохой работы общественного транспорта в виду снегопада, они не смогли своевременно добраться до Комитета Данные изъяты, расположенного по адресу Адрес . В связи с чем, были вынуждены позвонить тренеру их спортивной школы, который в это время находился по близости и попросить его отвезти их на его автомашине. В результате этого, он вместе с ФИО1 вошел в зал, где проводилось совещание, уже после его начала.

Также, факт опоздания ФИО1 на совещание подтвердил и свидетель П.А., являющийся заместителем председателя Комитета Данные изъяты и присутствовавший на нем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав дисциплинарного проступка, поскольку опоздание стало следствием ее виновных действий. ФИО1 не могла не знать о плохой работе транспорта в этот день из-за снегопада, т.к. утром прибыла на работу. В связи с чем, должна была принять меры к тому, чтобы вовремя прибыть на совещание.

Вместе с тем, оспариваемый приказ нельзя признать законным, поскольку при его издании не были соблюдены требования части 1 ст.193 ТК РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Однако, в судебном заседании директор ГБОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе Облспорткомитета» ФИО3 не отрицал того обстоятельства, что не предлагал ФИО1 дать письменное объяснение по поводу совершенного ею проступка.

С учетом изложенного, приказ Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе Облспорткомитета» от Дата № Номер в части объявления ФИО1 замечания следует признать незаконным.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика ГБОУ ДОД «СДЮСШОР по борьбе Облспорткомитета» государственную пошлину в сумме 200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе Облспорткомитета» от Дата № Номер в части объявления ФИО1 замечания.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе Облспорткомитета» государственную пошлину в сумме 200 рублей (двести рублей) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней с 28 марта 2011 года.

Судья: Е.А.Мартынова