Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Елисеева А.А. в лице законного представителя Чепурных Ю.В. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеева А.А. в лице законного представителя Чепурных Ю.В. обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> исковые требования ООО «КБ Адмиралтейский» к ООО «ТД ВЛАДКО», Ковалеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с ООО «ТД ВЛАДЫКО», Ковалева В.В. солидарно взыскан долг по кредитному договору в общей сумме № и возврат госпошлины в сумме №, обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащее Елисеевой А.А. на праве собственности: жилой дом, № этажный, общей площадью № кв.м и земельный участок общей площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере № № рублей, из них дом № рублей, земельный участок в размере № рублей. Исполнение решения суда многократно приостанавливалось, на дом накладывался арест, принимались обеспечительные меры. Тем не менее, судебными приставами исполнителями отдела ССП <адрес> исполнительное производство осуществлялось и дом с земельным участком выставлялся на аукцион. Цена реализации заложенного имущества была снижена. В ДД.ММ.ГГГГ отделом ССП <адрес> были проведены аукционы по продаже дома и земельного участка, которые не состоялись и пристав, снизив стоимость имущества, предложил взыскателю принять дом и земельный участок себе в собственность. Считает данные действия незаконными, так как по уведомлению УФСГРКиК по <адрес> на основании постановления Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ареста в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества. Следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес>, рассмотрев сообщение о преступлении, возбуждено уголовное дело, в рамках которого установлен арест на указанный дом и земельный участок. Кроме того, определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет судебному приставу исполнителя по обращению взыскания на заложенное имущество. Данное определение было направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского ОСП УФССП России по <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание законный представитель заявителя Чепурных Ю.В. и ее представитель по устному ходатайству Бортников С.П. требования поддержали, уточнив их, просили признать незаконными действия пристава-исполнителя, направленные на передачу спорного имущества, указанного в заявлении взыскателю Червяковой Е.П.. Суду пояснили, что при установлении запрета в виде ареста или иных мер, какие-либо действия в отношении спорного имущества не допускаются. Оборот вещей в РФ возможен если они не обременены, либо не ограничены судебными актами. В заявлении указано, что им известно № запрета, установленных в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется письмо регистрационной палаты, что был наложен арест в рамках уголовного дела, следователь вынес постановление о наложении ареста и суд наложил. Обжалуют действия по передаче спорного дома и земельного участка взыскателю. Факт передачи еще не состоялся, оспаривают действия пристава, который намеревается передать взыскателю. Приставы предложили взыскателю принять дом и земельный участок в собственность. Действия по передаче имущества взыскателю уже осуществляются и они их оспаривают. Нарушение закона в том, что оборот недвижимого имущества, на которое наложен арест, недопустим. Получал ли пристав постановление следователя, им не известно, но они сообщали приставу в устной форме о наличии постановления следователя. Со слов матери заявителя, она приходила в службу судебных приставов, но у нее отказались принять постановление.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <адрес> Юртайкина В.В. в судебном заседании требования заявителя не признала в полном объеме, считает данную жалобу безосновательной, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснила, что все требования закона были соблюдены. В отдел судебных приставов <адрес> поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ выданный Кировским районным судом <адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив стоимость жилого дома в размере № и земельного участка в размере № руб. в пользу ООО «КБ АДМИРАЛТЕЙСКИЙ». ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, направлены запросы с целью сбора пакета документов, необходимых для реализации арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ. Определением Самарского областного суда решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ Определением Самарского областного суда в надзорной жалобе отказано. Исполнение решения суда, приостановленное определением от ДД.ММ.ГГГГ. возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по спорному адресу, в результате которого выяснено, что в данном доме никто не проживает, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы с целью сбора пакета документов, необходимых для реализации арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста описи имущества (жилой дом и земельный участок, установив стоимость жилого дома в размере № и земельного участка в размере № руб.) имущество оставлено на ответственное хранение дочери Елисеевой А.А. - Сердюковой Т.А. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. должница Елисеева А.А. признана недееспособной. Решение вступило в законную силу, согласно Определению Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым жалоба ООО «КБ АДМИРАЛТЕЙСКИЙ» на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании вышеуказанного Решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы опеки и попечительства о том, назначен ли опекун Елисеевой А.А.. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в органы опеки и попечительства о том, назначен ли опекун Елисеевой А.А.. ДД.ММ.ГГГГ. органами опеки и попечительства предоставлена информация о том, что опекуном Елисеевой А.А., согласно распоряжения первого заместителя Главы администрации г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, назначена дочь Сердакова Т.А.. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства в связи с прекращением обстоятельств приостановления. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> рассмотрено заявление Сердаковой Т.А. о признании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, в результате рассмотрения которого вынесено Решение об отказе в иске. ДД.ММ.ГГГГ. назначено судебное заседание в Кировском районном суде <адрес> по жалобе представителя Сердаковой Т.А. По доверенности Шаховой В.Н. на действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ. назначено судебное заседание в Кировском районном суде <адрес> по жалобе ООО «КБ АДМИРАЛТЕЙСКИЙ» на бездействие судебного пристава-исполнителя по длительному неисполнению решения суда и не направлению заявки на торги арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ. опекуном Елисеевой А.А. - Сердаковой Т.А. В Кировский районный суд <адрес> подано заявление о признании недействительным договора залога. ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес>, исполнительное производство в части обращения взыскания на заложенное имущество приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве заявки на торги арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ. заявка на торги возвращена судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского районного суда <адрес> стоимость заложенного имущества увеличена, в результате чего установлена стоимость жилого дома в размере № и земельного участка в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства в связи с прекращением обстоятельств приостановления. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ. Управлением подготовлено Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества №. ДД.ММ.ГГГГ. Территориальным управлением Росимущества в <адрес> выдано Поручение на прием и реализацию арестованного имущества специализированной торгующей организацией ООО «Ковалюнас и партнеры». ДД.ММ.ГГГГ. арестованное имущество передано в вышеуказанную торгующую организацию по акту приема-передачи, для дальнейшей реализации. ДД.ММ.ГГГГ. согласно протокола проведения торгов, арестованное имущество не реализовано, торги не состоялись, из-за отсутствия заявок на участие в торгах. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на № ДД.ММ.ГГГГ. согласно протокола проведения торгов, арестованное имущество не реализовано, повторные торги не состоялись, из за отсутствия заявок на участие в торгах. ДД.ММ.ГГГГ. арестованное имущество передано от специализированной торгующей организации к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП <адрес> поступило определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете передавать взыскателю нереализованное имущество должника до вступления в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве стороны исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ. определением Кировского районного суда <адрес> запрещено перечислять денежные средства, составляющие разницу между стоимостью имущества, по которой оно оставляется за взыскателем и суммой денежных средств, взысканных по решению Кировского районного суда <адрес>, причитающиеся Елисеевой А.А. до исполнения Решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. определением Кировского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя с ООО «КБ «Адмиралтейский» на Червякову Е.П. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником и направлено сторонам для ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю нереализованного имущества. При производстве исполнительных действий, нормы законодательства не нарушены, об уголовном деле узнала только сейчас, имеется возможность отложить на 10 дней исполнительные действия для выяснения, основания для приостановки исполнительного производства пока нет. Изначально имущество обременено в пользу банка, заявителю дважды было отказано в признании договора залога недействительным. Когда было приостановлено исполнительное производство, исполнительные действия не совершались, после возобновления проводились действия по исполнению. На момент аукционов и предложения взыскателю, никаких арестов в материалах исполнительного производства нет. Было только определение о запрете предавать имущество взыскателю т.к. была замена правопреемником Банка на Червякову Е.П., на указанный период были отложены исполнительные действия. Других арестов не было. Ее никуда не привлекали, не опрашивали, об уголовном деле не знают. Заявители ссылаются на запрет имеющийся в регистрационной палате, однако пакет документов для продажи с публичных торгов имеет срок действия полгода, выявить запрет не могли, на момент заявки запрета не было. Предложение Червяковой Е.П. направлено заказной корреспонденцией, уведомление не возвращалось. Согласно ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» каждая из стороны может участвовать и надлежащим образом предоставлять документы. Заявитель не предоставила постановление об аресте. (л.д. 19-22)

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Канеева А.М. требования заявителя не признала в полном объеме, считает данную жалобу необоснованной, поддержала представленный письменный отзыв, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснила, что на момент совершения исполнительных действий приставом, он не располагал данными, о которых указано в заявлении, и действовал в рамках закона. Пристав вправе отложить исполнительные действие, но не более чем на № дней для выяснения обстоятельств. В исполнительном производстве должны быть документы, на основании чего он должен действовать. В деле таких документов нет. (л.д. 23-25)

Представитель заинтересованного лица Червяковой Е.П. по доверенности Тикшаев Р.В. требования считает необоснованными, суду пояснил, что была уступка прав требования, требования перешли к Червяковой Е.П., как к новому правопреемнику. Есть определение о замене стороны в исполнительном производстве. Все действия с заменой взыскателя сделаны. Сейчас взыскателем по исполнительному производству вместо банка Адмиралтейский является Червякова Е.П.. По поводу уголовного дела и ареста, ей стало известно в результате подачи жалобы от Чепурных Ю.В.. Документы по возбуждению уголовного дела и ареста приложены к материалам не были, они их получили неделю назад. Действия по обжалованию ареста предприняты. Постановление о наложении ареста обжалуется, подали жалобу. Обжалуют и постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о наложении ареста следователя. Заявитель обжалует то, что еще не случилось - это нелогично. Из жалобы не видно, какое действие следует признать незаконным. Есть действие, есть срок, отсутствует логическая связь. По договору об уступке прав, оплатили полностью. Официально не получали предложение от судебного пристава-исполнителя, не известна суть предложения.

Представитель ООиП Кировского района в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 17,18,37)

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством РФ; осуществляет розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО «КБ Адмиралтейский» к ООО «ТД ВЛАДКО», Ковалеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с ООО «ТД ВЛАДЫКО», Ковалева В.В. солидарно взыскан долг по кредитному договору в общей сумме № и возврат госпошлины в сумме №, обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащее Елисеевой А.А. на праве собственности: жилой дом, № этажный, общей площадью № кв.м и земельный участок общей площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере № рублей, из них дом № рублей, земельный участок в размере № рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника Елисеевой А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, что сторонами не оспаривалось.

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Первого заместителя главы городского округа Самары над недееспособной Елисеевой А.А. установлена опека, назначена опекуном Чепурных Ю.В. (л.д. 5)

Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч. 1.2 ст. 78 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 78 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 6 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно ч. 7 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно ч. 8 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 10 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно ч. 11 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 12 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 13 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Согласно ч. 1 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 92 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Согласно ч. 2 ст. 92 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 92 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 92 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

Как видно из материалов исполнительного производства, которое обозревалось в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, направлены запросы с целью сбора пакета документов, необходимых для реализации арестованного имущества.

Заявители оспаривают действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества взыскателю, считая, что нарушены их права и законодательство, поскольку имеются арест и запрет на передачу имущества.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано в торгующую организацию по акту приема-передачи, для дальнейшей реализации. (л.д. 40)

ДД.ММ.ГГГГ. согласно протокола проведения торгов, арестованное имущество не реализовано, торги не состоялись, из-за отсутствия заявок на участие в торгах. (л.д. 41)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на №. (л.д. 45)

ДД.ММ.ГГГГ. согласно протокола проведения торгов, арестованное имущество не реализовано, повторные торги не состоялись, из-за отсутствия заявок на участие в торгах. (л.д. 46)

ДД.ММ.ГГГГ. арестованное имущество передано от специализированной торгующей организации к судебному приставу-исполнителю. (л.д. 47)

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> запрещено перечислять денежные средства, составляющие разницу между стоимостью имущества, по которой оно оставляется за взыскателем и суммой денежных средств, взысканных по решению Кировского районного суда <адрес>., причитающиеся Елисеевой А.А. до исполнения Решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-10)

ДД.ММ.ГГГГ. Определением Кировского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя с ООО «КБ «Адмиралтейский» на Червякову Е.П. (л.д. 48)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником и направлено сторонам для ознакомления. (л.д. 49)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю нереализованного имущества. (л.д. 50)

Согласно материалам исполнительного производства, в случае приостановления исполнительного производства или наложения запретительных мер, исполнительные действия не производились.

Ссылки заявителя на определение от ДД.ММ.ГГГГ о запрете передавать имущество, не состоятельны.

Согласно определению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, запрещено судебному приставу-исполнителю Кировского ОСП УФССП России по <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилое здание, №этажный (подземных этажей - №), общей площадью № кв. м., инв. №, лит. № кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок кадастровый номер №, общей площадью - № кв.м., находя_щийся по адресу: <адрес>, <адрес> на которое было обращено взыскание по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №., до исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, перечислять денежные средства, составляющие разницу между стоимостью имущества, по которой оно оставляется взыскателем за собой и суммой денежных средств, взысканных решениями Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу №. от ДД.ММ.ГГГГ. и по гражданскому делу №. от ДД.ММ.ГГГГ., причитающиеся должнику-залогодателю Елисеевой А.А., в соответствии с ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительно производстве».

Таким образом, вышеуказанным определением произведен запрет на передачу денежных средств, а не заложенного имущества.

Ссылки заявителя на арест, который был наложен в рамках уголовного дела Самарским районным судом, также не состоятельны.

Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 165 УК РФ в отношении неустановленного лица. (л.д. 6-7)

Согласно уведомлению о государственной регистрации ограничения права в отношении земельного участка и дома по адресу: <адрес> наложен арест ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 11)

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судом дано разрешение на арест земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащий Елисеевой А.А.

Однако, доказательств того, что судебному приставу передавалось указанное постановление, суду не представлено. В материалах исполнительного производства отсутствует указанный документ.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Между тем, заявитель не воспользовался своим правом, не предоставил судебному приставу-исполнителю постановление Самарского районного суда, которое было направлено ей следователем, не заявляла ходатайств о приостановлении исполнительного производства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 указывается, что заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

Между тем, следует отметить, что заявитель в просительной части заявления просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя. Однако в заявлении не указано, какие именно действия судебного пристава-исполнителя заявитель считает незаконными, в чем выражается незаконность бездействия и какие действия надлежит обязать совершить судебного пристава-исполнителя для устранения незаконного бездействия.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Анализируя вышеизложенное, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю нереализованного имущества. В тот же день в суд поступило рассматриваемое заявление. До настоящего времени передача имущества не состоялась, у взыскателя отсутствует обязанность по его принятию и в случае отказа взыскателя от имущества, оно будет возвращено должнику. Судом не установлено нарушений прав взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд полагает не состоятельными, так как в ходе судебного разбирательства, судом достоверно установлено, что решение о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество вступило в законную силу, на основании указанного решения выданы исполнительные листы, судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» были совершены законные действия по исполнению судебного решения.

Согласно ст.255 ГПК РФ, гражданин вправе оспаривать в судебном порядке действия (бездействие) должностных лиц, в случае, если должностными лицами нарушены требования законодательства, а также права и законные интересы гражданина.

Согласно ст.258 ГПК РФ при рассмотрении данной категории дел, суду необходимо четко определить перечень действий, которые должны быть произведены должностным лицом.

Так, суду не представлены доказательства нарушения должностными лицами службы судебных приставов требований законодательства об исполнительном производстве, нарушения прав заявителя.

Каких-либо иных оснований и доводов, по которым заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, суду не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу, что доводы жалобы о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и свободы заявителя, а также соответствует закону, соответственно, требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Елисеевой А.А. в лице законного представителя Чепурных Ю.В. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы пред_ставляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возраже_ния в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложени_ем документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий подпись Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2014 года.

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь