Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование которого указал, что стороны зарегистрированы в жилом помещении по адресу: Владимирская область, <адрес>, при этом ответчик ФИО3 по указанному адресу не проживает. В период с мая 2018 года по декабрь 2020 года плату за коммунальные услуги, капитальный ремонт и содержание жилья нес только ФИО1 Соглашение о порядке оплаты расходов на коммунальные услуги между сторонами отсутствует и истец считает, что половина понесенных им расходов подлежит взысканию с ответчика. Исходя из этого просил суд взыскать с ФИО3, в свою пользу расходы за коммунальные платежи, расходы за внесение платы за капитальный ремонт, расходы за внесение платы за содержание жилого помещения, за период с мая 2018 года по декабрь 2020 года в общей сумме 121 791,86 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ФИО4 М,Р. В свою пользу расходы по внесению коммунальных платежей за период с мая 2018 года по декабрь 2020 года в сумме 93 025 руб., расходы за внесение платы за капитальный ремонт за период с мая 2018 года по декабрь 2020 года в сумме 17 791 руб., расходы за внесение платы за содержание жилого помещения за период с мая 2018 года по декабрь 2020 года в сумме 39 739 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца.

Ответчик ФИО3 исковое заявление в части взыскания с нее расходов за внесение платы за капитальный ремонт за период с мая 2018 года по декабрь 2020 года в сумме 17 791 руб. и за внесение платы за содержание жилого помещения за период с мая 2018 года по декабрь 2020 года в сумме 39 739 руб. признала, о чем представила суду письменное заявление.

Против удовлетворения иска в части взыскания расходов по внесению коммунальных платежей за период с мая 2018 года по декабрь 2020 года в сумме 93 025 руб. возражала, указав, что она не проживала с мая 2018 года по декабрь 2020 года в квартире по адресу: Владимирская область, <адрес>. В этот период в квартире проживал только ФИО1, который и пользовался всеми коммунальными услугами. Исходя из этого просила суд отказать в удовлетворении иска в этой части.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как установлено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с 30.10.2009 года по 23.06.2021 года являлась собственником квартиры по адресу: Владимирская область, <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра недвижимости и о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ-002/2021-83491580 от 07.07.2021 года.

Как следует из адресной справки отдела миграции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 18.06.2021 года и справки отдела миграции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 22.06.2021 года, ФИО1 и ФИО3 значатся зарегистрированными по адресу: Владимирская область, <адрес>.

Истец указал, что он единолично оплачивал все расходы по коммунальным платежам, по содержанию жилья и по внесению платы за капитальный ремонт за период с мая 2018 года по декабрь 2020 года включительно, о чем им представлены квитанции (л.д. 9-116). Общая сумма расходов, понесенных истцом за данный период составляет 243 583,72 руб., из которых расходы за внесение платы за коммунальные услуги составляет 186 050,97 руб., расходы за содержание жилья в сумме 39 740,30 руб., расходы за внесение платы за капитальный ремонт в сумме 17 792,45 руб.

Истец считает, что, поскольку обязанность по несению расходов на внесение платы за капитальный ремонт и содержание жилья лежит на собственнике жилого помещения, которым в спорный период времени являлась ФИО3, то указанные денежные средства должны быть взысканы с нее в полном объеме.

Как указали в судебном заседании стороны, соглашение о порядке несения расходов по внесению коммунальных платежей между ними отсутствует.

Истец просил суд взыскать расходы по внесению платы за капитальный ремонт за период с мая 2018 года по декабрь 2020 года в сумме 17 792,45 руб., а также расходы за содержание жилья за период с мая 2018 года по декабрь 2020 года в сумме 39 739 руб. Также истец просил суд взыскать с ответчика 1/2 часть расходов по внесению коммунальных платежей в сумме 93 025 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, несмотря на то, что фактически размер платы за коммунальные услуги, содержание жилья и капитальный ремонт в большем объеме (93 025,49 руб. – 1/2 часть расходов за коммунальные платежи, 39 740,30 руб. – расходы по внесению платы за содержание жилья, 17 792,45 руб.– расходы за внесение платы за капитальный ремонт), суд полагает возможным рассмотреть дело в пределах заявленных истцом требований.

В судебном заседании от ответчика ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований ФИО1 в части взыскания с нее расходов за содержание жилья за май 2018 – декабрь 2020 года в сумме 39 739 руб., а также расходов по внесению платы за капитальный ремонт за май 2018 – декабрь 2020 года в сумме 17 792 руб.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом в судебном заседании разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Суд принимает признание иска ФИО3 в части взыскания с нее расходов за содержание жилья за май 2018 – декабрь 2020 года в сумме 39 739 руб., а также расходов по внесению платы за капитальный ремонт за май 2018 – декабрь 2020 года в сумме 17 792 руб. поскольку оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц.

В связи с признанием иска, суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу в части взыскания с ФИО3 расходов за содержание жилья за май 2018 – декабрь 2020 года в сумме 39 739 руб., а также расходов по внесению платы за капитальный ремонт за май 2018 – декабрь 2020 года в сумме 17 792 руб. отсутствует.

В части взыскания с нее коммунальных платежей за май 2018 – декабрь 2020 года в сумме 93 025 руб. ответчик ФИО3 не согласилась, указав, что она действительно не вносила плату за коммунальные платежи в спорный период времени, поскольку не проживала в квартире по адресу: Владимирская область, <адрес>. В подтверждение своих слов представила справку о месте фактического проживания №-кв от 18.07.2021 года, выданную ТСЖ «Татьяна», из которой следует, что ФИО3 с 01.07.2016 года не проживает по адресу: Владимирская область, <адрес>.

Кроме того представила договор найма жилого помещения от 15.03.2015 года вместе с актом приема-передачи квартиры, а также договор найма жилого помещения от 13.08.2020 года, из которых следует, что ФИО3 с 15.03.2015 года снимала жилье в г. Владимир.

Из пояснений ФИО3 следует, что она периодически останавливалась в принадлежащей ей квартире по <адрес>, однако с мая 2018 года по настоящее время в указанной квартире не появлялась, не проживала, участие в несении расходов по оплате коммунальных платежей не принимала.

Оценивая указанные доводы, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом частью 2 названной статьи установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При отсутствии соглашения между собственником и членом семьи собственника, возможность которого, как указывалось предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, должен применяться общий порядок распределения обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, предусматривающий солидарную ответственность членов семьи только по уплате коммунальных услуг.

При этом следует учитывать, что законом урегулирован порядок взаимоотношений сторон при исполнении солидарной обязанности, который устанавливает право регрессного требования должника, исполнившего солидарную обязанность, к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (статья 325 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не проживание ФИО3 в квартире по адресу: Владимирская область, <адрес>, не освобождает ее от несения расходов по внесению коммунальных платежей.

Контррасчета взыскиваемых сумм, а также доказательств того, что ФИО3 вносилась плата за коммунальные услуги за период май 2018 года – декабрь 2020 года, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 1/2 часть расходом по внесению платы за коммунальные платежи за период май 2018 года – декабрь 2020 года в сумме 93 025 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении данного дела, ФИО1 понес судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 40 000 рублей.

Несение истцом по расходов в указанном размере подтверждается договором оказания услуг от 17.05.2021 года; актами приема-передачи оказанных услуг от 28.06.2021 года, от 15.07.2021 года, от 29.07.2021 года и отражением в указанных актах расписок о получении денежных средств ФИО2 от ФИО1

Представителем были оказаны услуги истцу в виде составления искового заявления, а также участия в четырех судебных заседаниях (17.06.2021 года, 28.06.2021 года, 15.07.2021 года и 29.07.2021 года).

Принимая решение о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в разумных пределах, судом учитывается объем заявленных требований, степень сложности рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также принимается во внимание решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021 года, где предусмотрен размер гонорара адвоката за представление интересов доверителя в суде первой инстанции не менее 15 000 рублей за один судодень; составление искового заявления не менее 20 000 рублей.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 40 000 рублей (8000 рублей – составление искового заявления; по 8000 рублей за участие в судебных заседаниях Гусь-Хрустального городского суда).

В виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 211,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате за жилое помещение за период с мая 2018 года по декабрь 2020 года в общей сумме 150 555 (Сто пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, из которых расходы по внесению коммунальных платежей за период с мая 2018 года по декабрь 2020 года в сумме 93 025 (Девяносто три тысячи двадцать пять) рублей 00 копеек, расходы за внесение платы за капитальный ремонт за период с мая 2018 года по декабрь 2020 года в сумме 17 791 (Семнадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 00 копеек, расходы за внесение платы за содержание жилого помещения за период с мая 2018 года по декабрь 2020 года в сумме 39 739 (Тридцать девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 00 копеек, расходы на представителя в сумме 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной полшины в сумме 4 211 (Четыре тысячи двести одиннадцать) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.А. Споршев