Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика ОАО «МРСК Урала» - Сабаниной Е.А., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>№, Обидовой Н.А., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>№,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернобай Т.С. к открытому акционерному обществу «МРСК Урала», акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании акта неучтенного потребления электроэнергии незаконным, о возложении обязанности произвести перерасчет,

у с т а н о в и л:

Чернобай Т.С. обратилась в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала»), акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс») о признании акта неучтенного потребления электроэнергии незаконным, о возложении обязанности произвести перерасчет. В обоснование иска указала, что проживает в частном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Собственниками указанного дома являются ее дети. В жилом здании установлен и опломбирован в установленном порядке прибор учета потребляемой электроэнергии. В доме имеется электрокотел КУППЕР ПРО 22, который подключен к источнику бесперебойного питания, работающему по принципу аккумуляторной батареи и стабилизатора напряжения электрического тока. <дата обезличена> представителями ОАО «МРСК Урала» была проведена внеплановая проверка прибора учета, по результатам которой было выявлено подключение электрокотла до прибора учета электроэнергии. Вместе с тем, ответчиком не было учтено, что данный электрокотел работает от источника бесперебойного питания. В связи с чем, <дата обезличена> ОАО МРСК «Урала» был составлен акт неучтенного потребления электроэнергии №, на основании которого АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвело начисление платы за электроэнергию за <дата обезличена> в размере 59 711,64 руб. Просит суд признать незаконным акт неучтенного потребления электроэнергии № от <дата обезличена>, а также возложить на АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанность произвести перерасчет платы за электроэнергию.

В судебном заседании истец Чернобай Т.С., ее представитель Савельева И.И., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали, в обоснование иска суду пояснили, что собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен>, в размере по 1/2 доли в праве общей долевой собственности являются дети истца <ФИО>5 и <ФИО>6 В доме имеется водяное отопление, для чего был установлен электрокотел Куппер ПРО 22, подогрев которого

осуществляется с помощью дров и ТЭНов. Для включения электрокотла используется автомат с 4 рубильниками, три из которых установлены на ТЭНы, 1 – на насос. Провод от автомата ведет к источнику бесперебойного питания, который подключен к прибору учета. Источник бесперебойного питания был установлен в доме для стабилизации напряжения. <дата обезличена> при проведении проверки сотрудниками ОАО «МРСК Урала» был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, поскольку электрокотел был подключен до прибора учета. Вместе с тем, установив такой факт, представитель сетевой организации не определил каким образом он тогда работает. Об установлении в доме источника бесперебойного питания истец не знала, поскольку супруг истца не поставил ее в известность об этом, в связи с чем в ходе проведения проверки она давала такие пояснения. После проведения проверки истец с супругом звонили в ОАО «МРСК Урала», просили приехать, посмотреть источник бесперебойного питания. Но поскольку он вышел из строя, предоставить его сотрудникам ОАО «МРСК Урала» не представилось возможным. Позже было написано заявление ответчику об устранении нарушений, по результатам рассмотрения которого была проведена повторная проверка, где нарушений не установлено. Считают, что источник бесперебойного питания, несмотря на свои характеристики, может обеспечить работу электрокотла, в частности насоса, для работы которого в основном он и был установлен. Просят суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, признать акт неучтенного потребления электроэнергии от <дата обезличена>№ незаконным, а также обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» - Сабанина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что <дата обезличена> сотрудниками ОАО «МРСК Урала» по результатам проверки потребителя электроэнергии Чернобай Т.С. по <адрес обезличен> составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии за нарушение, выразившееся в подключении отопительного котла до прибора учета. При проведении проверки присутствовала Чернобай Т.С., акты проверки и неучтенного потребления электроэнергии подписаны ей без возражений. Выдано предписание о подключении электроотопительного прибора через прибор учета. <дата обезличена> в ОАО «МРСК Урала» от Чернобай Т.С. поступило заявление о том, что замечания по акту неучтенного потребления устранены, <дата обезличена> специалистами сетевой организации электроотопительное оборудование допущено в эксплуатацию в качестве расчетного прибора учета. Довод истца о подключении электрокотла через источник бесперебойного питания не обоснован, опровергается материалами проверки. Просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» - Обидова Н.А., действующая на основании доверенности, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен путем вручения судебного извещения лично (л.д. 69). В адрес суда от представителя ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» Копыловой С.В., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>№, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о времени и мете рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Член садоводческого товарищества вправе обратиться напрямую к гарантирующему поставщику с просьбой о подключении при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых им энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии. В случае надлежащего технического состояния энергетических сетей оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения и с соблюдением режима подачи, согласованными сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пп. "г" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от <дата обезличена> N 354, в целях учета потребленных коммунальных услуг предписано использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку.

Потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (пп. "е" п. 35 Правил).

В силу п. 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от <дата обезличена> N 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. Основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета являются: полученное от потребителя, энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки. Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно Основным положениям "безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и приведенным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (п. 2 Основных положений).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующим законодательством связывается с совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

В соответствии с п. 173 Основных положений, результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется согласно п. 140 Основных положений.

На основании п. 177 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 178 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

В соответствии с п. 187 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 84 Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В судебном заседании установлено, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком и коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по продаже электрической энергии, ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности детям истца: <ФИО>6, <дата обезличена> года рождения (1/2), <ФИО>5, <дата обезличена> года рождения (1/2) (л.д.74-79).

Согласно справке ООО «Краснотурьинский расчетный центр» в жилом доме по <адрес обезличен> зарегистрированы: Чернобай Т.С. , <ФИО>6, <ФИО>5, <ФИО>10 (л.д. 31).

В жилом доме по указанному адресу установлен прибор учета, что не спаривалось сторонами.

<дата обезличена> при проведении проверки по адресу <адрес обезличен> представителями ОАО «МРСК Урала» выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, выраженный в подключении энергопринимающего устройства –котел отопительный КУППЕР ПРО 22 мощностью 6 к Вт до прибора учета.

В связи с чем, по данному факту <дата обезличена> представителями ОАО «МРСК Урала» составлен акт проверки, из которого следует, что выявлено подключение электроотопительной установки до прибора учета электроэнергии, выдано предписание подключить электроотопительный прибор через прибор учета электроэнергии (л.д. 50).

Также <дата обезличена> представителями ОАО «МРСК Урала» <ФИО>11, <ФИО>12 в присутствии Чернобай Т.С. составлен акт неучтенного потребления электроэнергии № (л.д. 13-15), в котором потребитель Чернобай Т.С. указала, что установлено не нами, обязуемся замечания устранить.

В ходе проведения проверки представителями ОАО «МРСК Урала» осуществлялась видеофиксация, о чем представлены в материалы дела видеоматериалы на DVD-носителе (л.д. 66).

На основании акта неучтенного потребления электроэнергии № от <дата обезличена> АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвело начисление платы за электроэнергию в <дата обезличена> в размере 59711,64 руб. (л.д. 64).

<дата обезличена> Чернобай Т.С. обратилась к начальнику КРЭС с заявлением о том, что замечания по акту неучтенного потребления устранили <дата обезличена>. Просит приехать повторно проверить (л.д. 54).

<дата обезличена> специалистами сетевой организации осмотрена схема подключения электроотопительного котла, замечаний к исправленной схеме не имелось, электроотопительное оборудование подключено через электросчетчик, в связи с чем последний допущен в эксплуатацию в качестве расчетного прибора учета (л.д. 55).

Установленные <дата обезличена> ответчиком обстоятельства подключения электроотопительной установки до прибора учета электроэнергии подтверждаются также показаниями свидетелей, которые согласуются с материалами дела.

В судебном заседании свидетель <ФИО>13 пояснил, что с <дата обезличена> работает в ОАО «МРСК Урала» в должности начальника участка транспорта электроэнергии <адрес обезличен> электрических сетей. <дата обезличена> был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии по <адрес обезличен>. После проведения проверки в вечернее время супруг потребителя по указанному адресу связывался с ним по телефону, указывая, что на момент проведения проверки электронагревательное устройство было подключено через источник бесперебойного питания. В связи с чем, мужчине в понедельник было предложено осмотреть указанный источник. В понедельник поступил звонок о том, что источник бесперебойного питания не может быть предоставлен, так как за выходные сгорел. Поэтому ему было предложено написать письменное заявление для выезда с повторной проверкой, на момент проведения которой электрокотел был подключен напрямую к прибору учета.

Свидетель <ФИО>14 в судебном заседании пояснил, что работает в ОАО «МРСК Урала» в должности начальника участка транспорта электроэнергии <адрес обезличен> электрических сетей. <дата обезличена> проводился рейд по факту незаконного использования электроэнергии. В ходе осмотра прибора учета электроэнергии в жилом доме по <адрес обезличен> было установлен электрокотел, который работает как на твердом топливе, так и от электроэнергии. С разрешения собственника он включил электрокотел, прибор учета показал 223 Вт, учитывая, что само отопительное устройство мощностью 6 кВт, в связи с чем был установлен факт того, что электрокотел работает помимо прибора учета. Отключив общий рубильник, при включенных автоматах электрокотел продолжал работать, показывая потребляемую мощность <адрес обезличен> Обнаружив факт неучтённого потребления электроэнергии, был составлен соответствующий акт и выдано предписание. Считает, что для обслуживания электрокотла мощностью 6 кВт источник бесперебойного питания должен быть очень большим, а с заявленными потребителем характеристиками источник бесперебойного питания не сможет обеспечить работу электрокотла, а только насоса.

Свидетель <ФИО>15, опрошенный в судебном заседании суду показал, что работает в ОАО «МРСК Урала» в должности инженера участка транспорта электроэнергии <адрес обезличен> электрических сетей. В июне 2022 года он выезжал по адресу <адрес обезличен> для проверки исполнения предписания, выданного по факту выявления неучтенного потребления электроэнергии. В ходе осмотра им было обнаружено, что на электрокотел в доме был установлен новый провод, идущий на прибор учета. В связи с чем был составлен акт, что электрокотел подключен после прибора учета. Со слов хозяйки дома источник бесперебойного питания не может быть им предоставлен, так как отдали в ремонт. Для обеспечения работы отопительного устройства источник бесперебойного питания должен быть большим по размерам и с большой мощностью.

При этом суд критически относится к пояснениям свидетеля со стороны истца <ФИО>16, поскольку он является супругом истца, что также свидетельствует о его заинтересованности в рассмотрении дела. Кроме того, его пояснения в судебном заседании опровергаются материалами дела.

Свидетель <ФИО>16 в судебном заседании пояснил, что совместно с супругой Чернобай Т.С. и детьми проживает в жилом доме по <адрес обезличен>. В жилом доме он совместно со своим отчимом <ФИО>17 установили электрокотел, подключив его к источнику бесперебойного питания весной 2022 года. Работа котла осуществляется как за счет дров, так и за счет электричества. Для включения электрокотла используется автомат с 4 рубильниками, три из которых установлены на ТЭНы, 1 – на насос. Провод от автомата ведет к источнику бесперебойного питания, который подключен к прибору учета. Источник бесперебойного питания был установлен им для работы насоса, чтобы, когда топится печь дровами, котел не вскипел и отопительная система не вышла из строя. О наличии в доме указанного прибора он никому не сообщал. Источник бесперебойного питания был приобретен им у знакомого без документов. Несмотря на свои характеристики, источник бесперебойного питания, установленный в доме, может при выключении электроэнергии обеспечить работу насоса. На момент проведения проверки насос был подключен к источнику бесперебойного питания.

Свидетель <ФИО>17, опрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, пояснил, что является отчимом <ФИО>16 Около двух лет назад он помогал ему устанавливать в жилом доме по <адрес обезличен> электрокотел, поскольку имеет соответствующее образование и опыт. Для работы котла он использовал автомат с 4 рубильниками, 3 - на каждый ТЭН, 1 – на насос. О том, что Александр установил в доме источник бесперебойного питания ему не было известно. Может сказать с учетом своего образования, что, исходя их характеристик источника бесперебойного питания, представленных ему на обозрение, он может обеспечить работу насоса.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом акт неучтенного потребления электронергии от <дата обезличена> соответствует предъявляемым к нему нормативным требованиям и не имеет существенных недостатков, допущенных при его составлении, влияющих на его действительность.

Доказательств внесения в акт недостоверных сведений либо отсутствия факта безучетного потребления электроэнергии в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в суд не представлено.

Суд считает, что истец в целях защиты своих прав после ознакомления с актом имел возможность представить проверяющим имеющиеся у нее возражения, однако истец указала, что обязуется замечания устранить. Кроме того, замечания сетевой организации подключить электроотопительный прибор через прибор учета Чернобай Т.С. выполнено, <дата обезличена> электроотопительное оборудование допущено в эксплуатацию в качестве расчетного прибора учета.

Как установлено в судебном заседании, после проведения проверки супруг истца обращался устно по телефону к представителю ОАО «МРСК Урала» для предоставления пояснений по поводу сложившейся ситуации, а именно, что <дата обезличена> электрокотел был подключен к источнику бесперебойного питания. Со стороны ОАО «МРСК Урала» каких-либо препятствий к предоставлению доказательств в подтверждение указанных доводов не чинилось. Напротив, сотрудниками ответчика истцу было предложено осмотреть установленный источник бесперебойного питания на месте. Но от супруга истца поступила информация о том, что он вышел из строя, в связи с чем не был предоставлен к осмотру.

Представленная в материалы дела истцом видеозапись на флэш-носителе (л.д. 123) в подтверждение довода о том, что на момент проведения проверки электрокотел был подключен к источнику бесперебойного питания, судом во внимание не принимается, поскольку указанная запись была произведена <дата обезличена>, то есть спустя два месяца после проведения проверки.

Не подтверждают указанные доводы истца и материалы проверки по факту неучтенного потребления электроэнергии по адресу <адрес обезличен>, поступившие в МО МВД России «Краснотурьинский» (л.д. 85-107).

Так, определением ст. УУП МО МВД России «Краснотурьинский» от <дата обезличена> в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Чернобай Т.С. отказано, так как факт неучтенного потребления электроэнергии не установлен (л.д. 86).

Вместе с тем, как следует из материалов проверки указанный вывод был сделан участковым уполномоченным, исходя из объяснений истца Чернобай Т.С. и ее супруга <ФИО>16, отобранных им в ходе проведения проверки, без выяснения фактических обстоятельств дела, в частности без выхода по месту жительства истца на предмет осмотра электронагревательного прибора, установленного в доме.

Ошибочными являются доводы представителя истца о том, что сотрудники ОАО «МРСК Урала», выявив факт неучтенного потребления электроэнергии, в жилом доме по <адрес обезличен><дата обезличена>, обязаны были определить подключение электронагревательного устройства помимо прибора учета, поскольку пунктом 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 442, обязательность указанной информации в акте неучтенного потреблении не установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств того, что электрокотел КУППЕР ПРО 22 в момент проведения проверки <дата обезличена> был подключен через источник бесперебойного питания, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Приобщенная истцом к материалам дела фотография, на которой изображен источник бесперебойного питания, также не свидетельствует о том, что именно указанный объект был установлен в доме на момент проведения проверки (л.д. 118).

Кроме того, как следует из пояснений свидетелей <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, оснований которым не доверять у суда не имеется оснований, указанный источник бесперебойного питания с заявленными характеристиками, не сможет обеспечить работу электрокотла, установленного в доме истца.

Таким образом, при обнаружении у истца несанкционированного подключения к потреблению электрической энергии, работниками ответчика обоснованно был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, который соответствует требованиям действующего законодательства. В связи с чем, требование истца о признании незаконным акт неучтенного потребления электроэнергии удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что не подлежит удовлетворению требование истца о признании акта неучтенного потребления электроэнергии незаконным, оснований для возложения на АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию также не имеется.

На основании изложенного, исковые требования истца о признании акта неучтенного потребления электроэнергии незаконным, о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости оказанной услуги, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Чернобай Т.С. к открытому акционерному обществу «МРСК Урала», акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании акта неучтенного потребления электроэнергии незаконным, о возложении обязанности произвести перерасчет оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: (подпись) О.А. Чумак