Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-975/2010 по иску Шакулиной О.В., Шакулина О.С., Шакулиной С.С., Шакулиной О.С. к администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района и администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок в порядке наследования,

установил:

Шакулина О.В., Шакулин О.С., Шакулина С.С. и Шакулина О.С. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования ( далее- АМО) город Кимовск Кимовского района и АМО Кимовский район и просят признать за ними право долевой собственности, по доле каждому, на часть жилого дома №, состоящую из трех жилых комнат площадью: кв.метров, кв.метров, кв. метров и кухни, площадью кв. метров, общей площадью кв. метра, в том числе жилой площадью кв. метра, с хозяйственными постройками ( литеры «Г2», «Г4», «Г5», «Г7», «Г8», «Г11»), а также на приусадебный земельный участок площадью кв. метров с кадастровым номером №, расположенные по адресу: .

Исковые требования обоснованы тем, что в 1952 году прадед истцов ФИО1 построил жилой дом № по . На основании решения исполнительного комитета Кимовского городского Совета депутатов трудящихся от 28 сентября 1959 года ФИО2 ( сыну ФИО1, деду истцов) был предоставлен в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома земельный участок площадью га, изъятый у его отца ФИО1, расположенный возле дома № по . В 1960 году ФИО2 на отведенном земельном участке произвел пристройку к жилому дому своего отца, в результате чего указанный жилой дом стал представлять собой строение, состоящее из двух изолированных частей, разделенных общей стеной, с самостоятельными входами. Построенная ФИО2 часть жилого дома получила условный номер «№», в дальнейшем этим номером стал обозначаться весь дом. На основании решения исполнительного комитета Кимовского городского Совета народных депутатов от 22.12.1988 года № 5-191 жилая пристройка, возведенная в 1960 году ФИО2, была узаконена. Решением Кимовского городского суда Тульской области от 13.02.1989 года было осуществлено определение долей в жилом доме №, при этом за ФИО2 признано доли, а за ФИО1 - , каждый из них фактически пользовался соответствующей частью жилого дома. После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде долей спорного жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: , которое в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 7.12.1990 года приняла его жена ( бабушка истцов) ФИО3. 20 апреля 1993 года ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью кв.метров, предназначенный для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , которому в последствии был присвоен кадастровый номер №. В настоящее время частью дома, построенной ФИО1 владеет семья Поповых. После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде спорной части жилого дома и земельного участка. Согласно завещанию, наследниками умершей являются истцы в равных долях. Однако получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство истцам не удалось в связи с возникшими противоречиями в различных документах. Так, в решении исполкома от 28.09.1959 года, техническом паспорте БТИ, кадастровой выписке о земельном участке номер спорного жилого дома значится как «№», а в решении исполкома от 22.12.1988 года, в свидетельстве о праве на наследство от 07.12.1990 года - «№». Кроме того, в свидетельстве о праве собственности на земельный участок от 20.04.1993 года в двух местах указана разная нумерация спорного жилого дома. Вместе с тем, в указанном свидетельстве имя наследодателя указано как «ФИО15», хотя во всех остальных документах ее имя пишется как «ФИО3». Несмотря на противоречия в правоустанавливающих документах, именно ФИО3 при жизни, а после ее смерти истцы как наследники по завещанию являются собственниками спорной части жилого дома и земельного участка. Однако, оформить свое право собственности на спорное имущество истцы не могут, поскольку имеются противоречия в правоустанавливающих документах наследодателя, в связи с чем Шакулина О.В., Шакулин О.С., Шакулина С.С. и Шакулина О.С. вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истица Шакулина О.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела истцы Шакулин О.С., Шакулина С.С. и Шакулина О.С. в судебное заседание не явились, обратившись с письменными заявлениями о рассмотрении дела без их участия и указанием, что на удовлетворении исковых требований настаивают.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчики - АМО город Кимовск Кимовского района, АМО Кимовский район и третье лицо - нотариус Кимовского нотариального округа Муратова Т.В. своих представителей в суд не направили, обратившись с письменными заявлениями о рассмотрении дела без их участия и об отсутствии возражений по существу заявленных исковых требований.

Извещенные надлежащим образом о месте времени судебного заседания третьи лица Попова О.П., Попов А.Н., Попов Н.А., Попов Т.А. в судебное заседание не явились, возражений по существу исковых требований не представили.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление Шакулиных основанным на законе и подлежащим удовлетворению в силу ст.218, 1152 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По данному делу установлено, что согласно решению исполнительного комитета Кимовского городского Совета депутатов трудящихся от 28.09.1959 года земельный участок по улице дом № с восточной стороны усадьбы, площадью га, изъят у ФИО1 и передан его сыну ФИО2 в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В соответствии с решением исполнительного комитета Кимовского городского Совета депутатов трудящихся № 5-191 от 22.12.1988 года узаконена пристройка к жилому дому № по улице г. Кимовска, возведенная на праве личной собственности ФИО2. Решением Кимовского городского суда Тульской области от 13.02.1989 года было осуществлено определение долей в жилом доме № по ул. г.Кимовска, при этом за ФИО2 признано доли, а за ФИО1 - , каждый из них фактически пользовался соответствующей частью жилого дома. После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде доли спорного жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: , которое в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 7.12.1990 года приняла его жена ( бабушка истцов) ФИО3. 20 апреля 1993 года ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью кв.метров, предназначенный для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , которому в последствии был присвоен кадастровый номер №. Однако, в указанном свидетельстве имя ФИО3 вместо соответствующей паспорту гражданина «ФИО3» ошибочно указано как «ФИО15». При этом в других документах - свидетельстве о смерти, извещении нотариуса, завещании серии 71 АА №, свидетельстве о праве на наследство от 7.12.1990 года, имя ФИО3 указано правильно как «ФИО3». После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде спорной части жилого дома и земельного участка. Согласно завещанию, наследниками умершей являются истцы: Шакулина О.В., Шакулин О.С., Шакулина С.С. и Шакулина О.С. в равных долях. При этом в решении исполкома от 28.09.1959 года, техническом паспорте БТИ, кадастровой выписке о земельном участке номер спорного жилого дома значится как «№», а в решении исполкома от 22.12.1988 года, в свидетельстве о праве на наследство от 07.12.1990 года - «№». Кроме того, в свидетельстве о праве собственности на земельный участок от 20.04.1993 года в двух местах указана разная нумерация спорного жилого дома. Несмотря на противоречия в правоустанавливающих документах, именно ФИО3 при жизни, а после ее смерти истцы как наследники по завещанию, принявшие наследство, являются собственниками спорной части жилого дома №, состоящей из трех жилых комнат площадью: кв.метров, кв.метров, кв. метров и кухни, площадью кв. метров, общей площадью кв. метра, в том числе жилой площадью кв. метра, с хозяйственными постройками ( четыре сарая, гараж, туалет) и приусадебного земельного участка площадью кв. метров с кадастровым номером №, расположенные по адресу: .

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений Шакулиной О.В., из исследованных письменных доказательств: копии личных паспортов ( л.д.14,15-16,17-18, 19-20); архивной копии решения исполнительного комитета Кимовского городского Совета депутатов трудящихся от 28.09.1959 года ( л.д.21); копии решения исполнительного комитета Кимовского городского Совета депутатов трудящихся от 22.12.1988г. ( л.д.22); копии свидетельства о праве на наследство по закону ( л.д.23); копии технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства ( л.д.24-42); копии письма отдела по культуре, физической культуре, спорту и делам архива ( л.д.43); копии свидетельства на право собственности на землю ( л.д.44); копии кадастровой выписки о земельном участке ( л.д.45); копии свидетельства о смерти ФИО3 ( л.д.46); копии завещания серии 71 АА № ( л.д.47); копии извещения нотариуса ( л.д.47); копии сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГПР на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д.49,50); копии выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д.51).

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Установленные в судебном заседании обстоятельства полностью подтверждают право Шакулиной О.В., Шакулина О.С., Шакулиной С.С., Шакулиной О.С. на получение в собственность части жилого дома и земельного участка, поскольку недвижимое имущество приобретено ими в порядке наследования.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Шакулиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шакулиным О.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шакулиной С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шакулиной О.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право долевой собственности, по доле каждому:

- на часть жилого дома № общей площадью кв. метров, в том числе жилой площадью кв. метров, состоящую из: трех жилых комнат площадью кв.метров, кв.метров, кв. метров, кухни площадью кв. метров, с хозяйственными постройками ( четыре сарая, гараж, туалет), расположенную по адресу: ;

- приусадебный земельный участок площадью кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Кимовский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: