Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Строим будущее» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, ФИО4 (далее - истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строим будущее» (далее - ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... между ФИО1 и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом. ... в результате ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию многоквартирного жилого дома со стороны управляющей компании «Строим будущее», произошло затопление ..., расположенной по адресу: ..., в результате прорыва трубы ГВС в ванной комнате был причинен существенный вред имуществу жильцов. Данная квартира является собственностью истцов, что подтверждается договором социальной ипотеки от .... Согласно отчета ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и мебели, подготовленного экспертом ФИО6 рыночная стоимость затрат на восстановление повреждений составила 65 170 рублей. На основании изложенного просят взыскать с ответчика: в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных заливом квартиры в сумме 16 292 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом; в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков, причиненных заливом квартиры в сумме 16 292 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом; в пользу ФИО4 в счет возмещения убытков, причиненных заливом квартиры в сумме 16 292 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом; в пользу ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 в счет возмещения убытков, причиненных заливом квартиры в сумме 16 292 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истцы на судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно возражению исковые требования признают в размере 19 400 рублей, при рассмотрении требований о взыскании штрафа просят применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемого штрафа в силу, того, что денежные средства ответчика формируются за счёт в том числе денежных средств иных жильцов, поступающих в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг. По имеющимся материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ......, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, внутридомовая инженерная система газоснабжения, внутридомовая система отопления, внутридомовая система электроснабжения.

Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ......, предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу пункта 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Из материалов дела следует, что истцам на основании договора социальной ипотеки ... от ... принадлежит ..., расположенная в ... Республики Татарстан (л.д. 7-10, 11-12).

... между ФИО1 и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 13-14).

Согласно акту от ... произведен осмотр ...принадлежащий истцам, в составе: инженера по организации эксплуатации, обслуживанию и ремонту зданий и сооружений ФИО8, мастеров по эксплуатации и обслуживанию общего имущества ФИО9, ФИО10 и собственника квартиры ФИО1 На момент осмотра наблюдалось: ванная комната на стене отслоения окрасочного слоя (водоэмульсия), S=1,8 * 2,0 + 0,7 * 2,0 = на полу отошла плитка 0,3 * 0,3 (1 шт.). Причиной затопления послужило порыв трубы ГВС (стояк) в сан.узле. (л.д. 15).

Согласно акту от ... произведено повторное обследование ... принадлежащий истцам, в составе: инженера по организации эксплуатации, обслуживанию и ремонту зданий и сооружений ФИО8, мастеров по эксплуатации и обслуживанию общего имущества ФИО9, ФИО10 и собственника квартиры ФИО1 На момент осмотра наблюдалось: в ванной комнате стены (покрытие водоэмульсия) отслоение окрасочного слоя S=5 кв.м.; пол (плитка) разрушение 0,3 * 0,3 м (1 шт.); в коридоре деформация линолеума на полу S=14 кв.м.; в кухне пол (линолеум) влага в местах раскрытия; спальная комната пол (линолеум), влага на полу в местах раскрытия; зал + пол (линолеум) влага в местах раскрытия (л.д. 16).

Согласно отчету ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и мебели, расположенных по адресу: ..., выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Отличная оценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и мебели расположенных по адресу: ... после залива на дату оценки ... составляет 65 170 рублей (л.д. 23-43).

Данное экспертное заключение представителем ответчика не оспорено.

Таким образом, поскольку причиной затопления квартиры истца послужил порыв стояка ГВС, а также учитывая, что представителем ответчика не опровергнут факт причинения вреда, обязанность по содержанию общего имущества дома в надлежащем техническом состоянии лежит на ответчике, указанный стояк к общему имуществу дома, в результате порыва стояка квартира истцов затоплена, то обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика, как на организацию, ответственную за оказание потребителям услуг по техническому обслуживанию.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы ущерба подлежит удовлетворению в соответствии с заключением экспертизы в заявленной истцами в сумме 65 170 рублей, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ...... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Строим будущее» является управляющей компанией, с которой истец состоит в договорных отношениях, что не оспаривается сторонами, при этом, по вине ответчика произошло затопление квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности, а также повреждение имущества, истцы вынуждены претерпевать неудобства, нести расходы по восстановительному ремонту квартиры и мебели, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО2 Р. и ФИО4 А. в счет компенсации морального вреда по 2 000 рублей каждому, в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке на основании претензии истца его требования ответчиком не удовлетворены, поэтому с него подлежит взысканию штраф в сумме 9 146 рублей 25 копеек в пользу ФИО2 Р. и ФИО4 А. (из расчёта: (65 170/4 + 2 000)/2, и 9 646 рублей 25 копеек в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 (из расчёта: 65 170/4 + 3 000)/2).

Вместе с тем, по мнению суда, с учетом ходатайства ответчика, начисленный штраф 9 146 рублей 25 копеек и 9 646 рублей 25 копеек соответственно подлежат снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер штрафа в пользу истцов ФИО2 Р. и ФИО4 А. до 3 000 рублей каждому, в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, до 4 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку судебные расходы по оплате услуг эксперта производятся с целью возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, суд считает обоснованными требования истца ФИО2 Р. о возмещении ответчиком данных расходов, которые подлежат взысканию в сумме 6 000 рублей (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ... между истцом ФИО1 и ФИО11 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство провести юридическую консультацию и проинформировать о возможных вариантах разрешения вопроса, подготовить и отправить необходимые документы в суд – 3500 рублей, принять участие в судебных разбирательствах – 5 000 рублей. Общая стоимость услуг по договору определена в сумме 8500 рублей (пункт 3) (л.д. 44).

В доказательство несения расходов на оплату юридических услуг представлен чек ...a4z7p4x от ..., из которой следует, что ФИО11 получил оплату юридических услуг по договору от ... заключенного с ФИО1 в сумме 8 500 рублей (л.д. 45).

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 8 500 рублей.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеуказанной нормы закона с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 155 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 и ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Строим будущее» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строим будущее» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ущерб в сумме 32 585 (тридцати двух тысяч пятисот восьмидесяти пяти), расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 500 (восьми тысяч пятисот) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (трёх тысяч) рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 4 000 (четырёх тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строим будущее» в пользу ФИО2 ущерб в сумме 16 292 (шестнадцати тысяч двухсот девяносто двух) рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строим будущее» в пользу ФИО4 ущерб в сумме 16 292 (шестнадцати тысяч двухсот девяносто двух) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строим будущее» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 2 455 (двух тысяч четырёхсот пятидесяти пяти) рублей 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.