Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК» о взыскании убытков за непредоставление информации о товаре при заключении договора,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "СТК о взыскании убытков за непредоставление информации о товаре при заключении договора, ссылаясь на то, что 03 августа 2018 года между ней и ответчиком был заключен договор № долевого участия 30-квартирного дома, расположенного по адресу: ____, однако, при сдаче дома выяснилось, что жилое помещение не соответствует требованиям, установленным ст. 15 ЖК РФ. В квартире не оказалось горячего водоснабжения, смонтирован бойлер, т.е. квартира не была благоустроена, что не было обговорено договором. 14.11.2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора долевого участия и возврате денежных средств и ответчик вернул в дополнительный офис ЯРФ АО «Россельхозбанк» в г. Покровске денежные средства по кредитному договору № от 03.08.2018 года истцу. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 3 056 941 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В последующем истица уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 900 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Истец доказательств несоответствия объекта долевого строительства ст. 15 ЖК РФ не предоставила. Более того, на объект, расположенный по адресу: ____, получено разрешение Администрации МО «Город Покровск» на ввод в эксплуатацию. Таким образом, объект долевого строительства полностью соответствует ст. 15 ЖК РФ является пригодным для предусмотренного договором долевого участия использования. Договор долевого участия от 03.08.2018 г. расторгнут истцом и ответчиком по обоюдному согласию, а не в связи с виновными действия ответчика, денежные средства возращены истцу, данная квартира реализована третьим лица. Истцом не доказан факт несения убытков, в связи с чем у истца отсутствуют основания применения штрафных санкций и требований о взыскании убытков.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.08.2018 года между ФИО1 и ООО "СТК" заключен договор 22-02-19, согласно которому ответчик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу объект долевого строительства, имеющий следующие технические характеристики: этаж 1, подъезд 2, квартира № 19, общая площадь объекта долевого строительства ___ кв. м, в 30-квартирном жилом доме по адресу: ____

В соответствии с пп. «В» п. 4.2 договора, застройщик обязуется обеспечить сдачу объекта к 01.09.2018 года. В соответствии с п. 8.1 договора, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Цена договора определена сторонами в размере 3 056 941 руб.

14.11.2018 года ФИО1 в адрес ООО "СТК" направлено заявление о расторжении договора долевого участия и возврата денежных средств.

Как указывает истец и не опровергает ответчик, ООО "СТК" в добровольном порядке исполнило обязательство о возврате цены договора долевого строительства, договор долевого участия заключенный между ООО «СТК» и ФИО1 расторгнут.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом N 214-ФЗ.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков

Между тем, предъявленные истцом убытки не связаны с невыполнением обществом обязательств по передаче жилого помещения, поскольку названные недостатки не препятствовали ей в оформлении права собственности на квартиру и получении жилого помещения во владение.

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО1 убытков в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору.

Представленный расчет является ориентировочным, документально не подтверждены как виды, так и объемы тех работ, стоимость которых включена в размер убытков.

Суд приходит к выводу, что допустимыми и относимыми доказательствами не подтвердился тот факт, что при заключении настоящего соглашения права истицы были нарушены по указанным ею основаниям и в заявленном объеме. Поскольку не установлена необходимость в защите прав потребителя, исходя из принципа разрешения дела в рамках заявленных требований, оснований для удовлетворения исковых требований истицы о взыскании убытков по договору №22-02-19 участия в долевом строительстве от 03.08.2018 г. не имеется, поскольку отсутствует вина ответчика в причинении истцу убытков.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, требования о компенсации морального вреда также подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК» о взыскании убытков за непредоставление информации о товаре при заключении договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья п/п В.П. Цыкунова