Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, о расторжении договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 669,92 руб.

В основание указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику на основании его заявления открыт счет карты Visa Classic, по условиям договора ответчик воспользовался кредитом в форме «Овердрафт», кредит не возвратил, проценты не уплатил.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что ответчиком по счету карты совершена операция по перечислению денежных средств на счет иной организации в валюте, отличной от валюты счета, по предавторизационной технологии. При этом операции совершены ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» в послеоперационное время – с 19 до 19:30 часов, в связи с чем обработаны банком ДД.ММ.ГГГГ, отражены по счету ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку курс валюты операции при совершении конверсии не совпадал с курсом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету карты предоставлен кредит в форме овердрафт.

ФИО1, его представитель ФИО3, возражая против иска, указали, что ДД.ММ.ГГГГ истец дистанционно отдал распоряжение банку о перечислении с его рублевого счета 16 000 долларов США, при этом мобильное приложение предоставляло информацию о курсе обмена доллара США 61,74 руб. и имевшихся на счете денежных средств было достаточно для исполнения распоряжения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции на момент заключения договора, если иное не оговорено) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

При исследовании и оценке представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением о выдаче международной банковской карты, на основании которого ему открыт счет № и выдана карта Visa Classic (л.д. 12).

Заключенный сторонами договор является смешанным, включает в себя элементы договора банковского счета, кредита, регулируется Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России, Условиями использования международных банковских карт Сбербанка России, тарифами по картам Visa Classic с содержанием которых ФИО1 ознакомлен при обращении с заявлением (л.д. 12, 103-114).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик дистанционно с помощью сервиса «Сбербанк онлайн» в период времени с 19 до 19:30 час. отдал Банку распоряжения о перечислении с его рублевого счета № на счет торгово-сервисного предприятия «OptionRally, с которым у него заключен договор о брокерском обслуживании, 16 000 долларов США. Указанное обстоятельство подтверждается отчетом по счету карты в котором отражены операции на суммы 5 000 и 11 000 долларов США (л.д. 134-135), объяснениями ответчика.

Согласно п. 3.3 Условий использования международных карт Сбербанка России Банк производит конверсию сумм операций по карте в валюту счета по курсу Банка. Курс конверсии, действующий на момент обработки операции Банком может не совпадать с курсом, действовавшим при ее совершении. Возникшая вследствие этого курсовая разница не может быть предметом претензии со стороны держателя.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-р операционное время приема поручений и распоряжений Банком при проведении конверсионных операций с использованием систем дистанционного банковского обслуживания установлено с 9 до17 час по местному времени (л.д. 114).

Поскольку распоряжения ответчиком отданы позднее, они обработаны Банком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникла курсовая разница и для исполнения поручения о перечислении денежных средств на недостающую сумму операции Банком предоставлен кредит в форме «Овердрафт», что подтверждается отчетом об операциях (л.д. 117-118) в котором под номером 477 отражена операция по зачислению кредита в форме овердрафт в сумме 175 342,78 руб. Общая сумма кредита в форме овердрафт составила 176 757,88 руб. с учетом операций №№, 481.

Как следует из п. 4.1, 4.6, 4.8 Условий использования международных карт Банк в соответствии с тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету. При образовании овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счета до даты погашения задолженности по Тарифам Банка. За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В представленных Банком Тарифах (л.д. 16) предусмотрена плата за неразрешенный овердрафт в размере 40% годовых. Размер неустойки не установлен.

Поскольку возможность предоставления кредита в форме овердрафта предусмотрена условиями заключенного сторонами договора, плата за кредит в форме овердрафт установлена тарифами, предоставление в рассматриваемой ситуации кредита в форме овердрафт является следствием свершения ответчиком расходной операции по своему счету в сумме, превышающей остаток на счете, то требования истца о взыскании основного долга и процентов являются обоснованными.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика договорной неустойки по ставке 40% годовых суд не усматривает, поскольку суду не представлено доказательств того, что неустойка в таком размере согласована сторонами. Так Условия использования международных карт в этой части носят отсылочный к Тарифам характер (пункт 4.8), а представленные Банком Тарифы размера неустойки не содержат.

Согласно расчету (л.д. 7-8) за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Банком начислены проценты в сумме 160 970,74 руб. и неустойка по ставке 40% годовых - 32 537,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступили 162 596,03 руб., из которых 146 442,69 руб. Банком направлено в уплату начисленных на этот момент процентов, 16 153,34 – в погашение неустойки (л.д. 7).

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что сторонами договорная неустойка не согласована, то списание Банком из поступивших на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежных средств 16 153,34 руб. в счет уплаты неустойки противоречит условиям договора. Из расчета видно, что весь овердрафт отнесен Банком к просроченной задолженности, а начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты в полном объеме погашены.

При таком положении оставшиеся после погашения процентов 16 153,34 руб. подлежат направлению в счет погашения основного долга, который с учетом этого составит 160 604,54 руб. (176 757,88 – 16 153,34).

С учетом изменения суммы основного долга размер процентов за обозначенный Банком период (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) составит 15 488,44 руб. из следующего расчета: 160 604,54 х 40% : 365 дн х 88 дн. Вместе с тем, из расчета следует, что Баком отыскивается за этот период только 14 528,05 руб. (6 004,93 + 6 004,93 + 2 518,19), в связи с чем на основании ст. 196 ГПК РФ в счет процентов подлежат взысканию 14 528,05 руб.

Требования истца о расторжении договора на основании пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 10 449,98 руб. (6 000 руб. – от требований о расторжении договора и 4 449,98 руб. – пропорционально удовлетворенной части требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 160 604,54 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 528,05 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 449,98 руб., а всего – 185 582 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 57 коп.

В остальной части требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Б.Н. Горлач