Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-975/2015 по иску Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко к ФИО3 о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее – УМИ Администрации г. Муравленко) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи. В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГ ФИО3 приобрела у УМИ Администрации г. Муравленко здание «Хранилище №», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, занимаемый зданием и необходимый для его использования, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. В соответствии с п. 2.1 договора цена продажи недвижимого имущества включает в себя: цену продажи здания <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>, без учета НДС <данные изъяты> руб., определенную по итогам продажи имущества посредством публичного предложения; цену продажи земельного участка <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.5 договора покупатель обязуется оплатить стоимость недвижимого имущества единовременно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 дней с момента заключения договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГ не произведена оплата стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>. Просят взыскать с ФИО4 задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, изложив сведения и доводы, описанные выше.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что задолженность по договору купли-продажи образовалась в связи с тем, что ФИО3 не смогла взять кредит. Просил предоставить рассрочку для выплаты имеющейся задолженности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.ст. 550, 554 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в котором должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу положений ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между УМИ Администрации г. Муравленко (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателя недвижимое имущество: здание «Хранилище №», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, занимаемый зданием и необходимый для его использования, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Земельный участок передан в собственность Покупателя одновременно с передачей здания в границах указанных в кадастровом паспорте (л.д. 3-4).

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества цена продажи недвижимого имущества включает в себя: цену продажи здания <данные изъяты>., в том числе НДС <данные изъяты>, без учета НДС <данные изъяты> руб., определенную по итогам продажи имущества посредством публичного предложения; цену продажи земельного участка <данные изъяты> руб.

Указанный договор купли-продажи оформлен сторонами в письменном виде и содержит необходимые условия договора купли-продажи недвижимого имущества.

Покупателем внесен задаток в сумме <данные изъяты>, засчитываемый в счет оплаты приобретаемого имущества. За вычетом суммы задатка Покупатель обязуется уплатить Продавцу <данные изъяты>, НДС в размере <данные изъяты> единовременно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 10 дней с момента заключения договора (п. 2.1, 2.5 договора).

Судом установлено, что ФИО5 не произведена оплата стоимости земельного участка по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ за исх. № была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д. 5).

До настоящего времени задолженность по договору купли-продажи ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.1 договора купли-продажи предусмотрено обязательство Покупателя уплатить Продавцу пеню в размере 0,01% от невыплаченной цены недвижимого имущества за каждый день просрочки.

По расчету истца пени за просрочку внесения предусмотренных договором платежей составляют <данные изъяты>.

Наличие имеющейся задолженности и ее размер представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования УМИ Администрации г. Муравленко удовлетворить в полном объеме.

Требование представителя ответчика о предоставлении рассрочки для погашения имеющейся задолженности по договору купли-продажи удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение вопроса о рассрочке исполнения решения суда на стадии рассмотрения дела по существу является преждевременным. В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) право предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения предоставлено суду на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2-9752015 в Муравленковском городском суде.