Гражданский кодекс часть 1

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Тресковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-975/2016 по иску Петрова В.А. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Петров В.А. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора и в обоснование иска указал, что 21.03.2012 между сторонами был заключён кредитный договор "номер обезличен", по условиям которого ответчик открыл текущий счёт в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В нарушение требований ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1, п.1 ст.16, подп.3 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, завышена неустойка за неисполнение обязательств по договору, кредитный договор содержит незаконные положения о праве банка о безакцептном списании денежных средств со счёта заёмщика, чем истцу причинён моральный вред, который он оценил в <данные изъяты> Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, расторгнуть кредитный договор; признать недействительным п.1.9 Общих условий кредитования в части завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счёта заёмщика; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У об информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора и действия банка в части безакцептного списания денежных средств со счёта истца; взыскать <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в то время как истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, поэтому в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик не представил суду возражений против иска и доводов истца об обстоятельствах заключения кредитного договора между сторонами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам.

Из заявления о кредитовании усматривается, что 21.03.2012 ответчик выдал истцу по его заявлению банковскую карту системы «Золотая корона». В заявлении на выдачу карты истец просил списать с его счёта в безакцептном порядке плату за регистрацию банковской карты. Своей подписью Петров В.А. подтвердил получение банковской карты.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк исполнил взятое на себя по кредитному договору обязательство и предоставил Петрову В.А. кредит на условиях, указанных в кредитном договоре, и данного обстоятельства Петров В.А. не оспаривает.

Петров В.А. обязался соблюдать условия договора и возвратить кредит в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст.820 ГК РФ кредитный договор между сторонами заключён в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключённым, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принимает во внимание, что в силу п.1 ст.450, п.1 ст.451 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон или при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В силу п.2 ст.450 ГК РФ расторжение кредитного договора по требованию Петрова В.А. в судебном порядке было бы возможно при существенном нарушении договора банком, то есть при таком нарушении, которое повлекло бы для Петрова В.А. такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем Петров В.А. не оспаривал доводов банка о получении кредитной карты, но не представил суду доказательств допущения банком такого нарушения, а также настолько радикального изменения обстоятельств после заключения договора, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Придя к такому выводу, суд исходит из того, что в силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Из кредитного договора усматривается, что Петров В.А. был ознакомлен с условиями кредитного договора, подписав его, он согласился с установленными Общими условиями кредитования процентами за пользование кредитом и неустойкой, установленными тарифами банка.

Как следует из заявления на кредитование, истец предоставил банку право в том числе проводить бесспорное (безакцептное) списание с его счёта средств в случаях и очерёдности, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, договором банковского счёта, дополнительными соглашениями к нему, в том числе списание ошибочно зачисленных сумм.

Разделом 3 Общих условий кредитования и его пунктами 3.1-3.1.5 Петров В.А. предоставил банку право списывать без дополнительного распоряжения со счетов денежных средств в счёт оплаты услуг банка (комиссии) в размере, предусмотренном Тарифами банка; погашения любой его задолженности банку, а также перед третьими лицами, которым перешло право требования по кредиту, возникшей по любым основаниям, как к моменту заключения договора, так и в любое время в течение его действия; списание ошибочно зачисленных на счёт сумм; налогов, которые банк обязан удержать с истца в соответствии с законодательством РФ; почтово-телеграфных и прочих расходов и издержек банка, возникающих при исполнении поручений истца.

Из п.1.9 раздела «Особенности предоставления и обслуживания кредитной карты VISA» Общих условии кредитования следует, что в случае превышения клиентом установленного лимита кредита клиент обязуется погашать возникшую задолженность и неустойку в соответствии с Тарифами, а в рамках договора на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц плюс возникшую сверхлимитную задолженность и начисленные на неё в соответствии с Тарифами проценты. Возникшая задолженность учитывается в валюте кредита независимо от вида валюты, в которой была осуществлена операция или произведены расчёты между платёжной системой и банком по данной операции (вида расчётной валюты между банком и платёжной системой по данной операции).

Истец не представил суду доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, размера начисленной неустойки и явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, поэтому оснований признания недействительным вышеуказанного пункта Общих условия кредитования суд не усматривает.

Согласно Указанию ЦР РФ от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита» кредитная организация обязана доводить до заёмщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п.5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заёмщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заёмщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заёмщика.

До заключения кредитного договора Петров В.А. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления пользования и возврата кредита, в том числе о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью Петрова В.А. в кредитном договоре.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.30 Федерального Закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк до заключения кредитного договора с Петровым В.А. предоставил ему информацию о полной стоимости кредита, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора санкциях.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Петров В.А., как потребитель, до заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определённые кредитным договором.

При таких обстоятельствах иск в части расторжения кредитного договора; признания недействительным п.1.9 Общих условий кредитования в части завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счёта заёмщика; признания незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У об информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора и действия банка в части безакцептного списания денежных средств со счёта истца суд признаёт необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, действуя в соответствии с условиями заключённого с Петровым В.А. кредитного договора, банк не совершил действий, свидетельствующих о причинении Петрову В.А. морального вреда по его вине. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих понуждение его ответчиком к заключению кредитного договора на указанных в нём условиях, не доказан факт существенного изменения обстоятельств для расторжения договора по его инициативе, поэтому иск о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Петрова В.А. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора "номер обезличен" от 21.03.2012; о признании недействительным п.1.9 Общих условий кредитования в части завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счёта заёмщика; о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У об информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора и действий банка в части безакцептного списания денежных средств со счёта истца; о взыскании <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, сторонами.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Китюх В.В.