Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к ФИО2 о взыскании убытков.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате совершенного правонарушения в размере <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 при производстве земляных работ по планировке территории в районе жилого дома по адресу: <адрес> повредил кабельную линию КЛ-10 кВ по ВЛ 10 кВ № ПС «Ирень», в результате чего причинил ОАО «МРСК Урала» имущественный ущерб.

Факт совершения ФИО2 правонарушения подтверждается письмом МО МВД России «Кунгурский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ч.2 ст.9.7 КоАП РФ.

Размер убытков, причиненных истцу в результате повреждения линии электропередачи составляет <данные изъяты> подтверждается сметой на проведение аварийно-восстановительных работ на КЛ-10 кВ по ВЛ 10 кВ № ПС «Ирень». Затраты на оплату труда персоналу в связи с выполнением аварийно-восстановительных работ составляют <данные изъяты> Затраты на приобретение материалов для восстановления поврежденной линии электропередачи составляют <данные изъяты> и подтверждаются счетами-фактурами, товарными накладными и приходными ордерами. Затраты истца в связи с использованием транспорта для восстановительных работ составляют <данные изъяты>

Поврежденное энергоимущество находится в составе электросетевого комплекса «Отходящие ВЛ от п.<адрес>» и принадлежит ОАО «МРСК Урала» на праве собственности на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец обосновывает нормами ст.ст.1064, 1079, 1082 ГК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 при производстве земляных работ по планировке территории в районе жилого дома по адресу: <адрес> повредил кабельную линию КЛ-10 кВ по ВЛ 10 кВ № 1 ПС «Ирень», в результате чего причинил ОАО «МРСК Урала» имущественный ущерб.

Факт совершения ФИО2 правонарушения подтверждается административным материалом о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.9.7 КоАП РФ (л.д.26-38).

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.9.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.35-36). Штраф ФИО2 уплачен (л.д.38).

Размер убытков, причиненных истцу в результате повреждения линии электропередачи составляет <данные изъяты>., подтверждается сметой на проведение аварийно-восстановительных работ на КЛ-10 кВ по ВЛ 10 кВ №1 ПС «Ирень». Затраты на оплату труда персоналу в связи с выполнением аварийно-восстановительных работ составляют <данные изъяты> Затраты на приобретение материалов для восстановления поврежденной линии электропередачи составляют <данные изъяты>. и подтверждаются счетами-фактурами, товарными накладными и приходными ордерами. Затраты истца в связи с использованием транспорта для восстановительных работ составляют <данные изъяты> (л.д.8, 10-16).

Поврежденное энергоимущество находится в составе электросетевого комплекса «Отходящие ВЛ от п.с. Ирень» и принадлежит ОАО «МРСК Урала» на праве собственности на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Суд считает, что ответчик, повредив кабельную линию, причинил истцу ущерб. Затраты на проведение аварийно-восстановительных работ в сумме <данные изъяты> являются для истца убытками. Сумму ущерба ответчик не оспаривает и давал обязательство оплатить восстановительные работы. При указанных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика следует взыскать убытки в сумме <данные изъяты>

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» убытки в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Е.Малышева