Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Берекет Е.Б., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьих лиц ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Владивостока о взыскании невыплаченного единовременного поощрения при увольнении, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, администрация Приморского края, Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она являлась муниципальным служащим администрации г.Владивостока с ДД.ММ.ГГГГ. года Освобождена от замещаемой должности и уволена с муниципальной службы по собственному желаниюДД.ММ.ГГГГ, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. Согласно принятому Думой г.Владивостока Муниципальному правовому акту № 251-МПА, которым урегулирован порядок выплаты единовременного поощрения муниципальным служащим в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, решение о выплате такого поощрения принимается представителем нанимателя (работодателем) с учетом мотивированного ходатайства руководителя муниципального служащего. Размер единовременного поощрения начисляется муниципальному служащему одновременно с окончательным расчетом. Единовременное поощрение ей выплачено не было, что причинило ей значительные нравственные страдания.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с администрации г.Владивостока невыплаченное единовременное поощрение в размере 147 681,60 рублей, проценты за несвоевременную выплату единовременного поощрения при увольнении в размере 8 632 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Заявила ходатайство о повороте исполнения ранее вынесенного по делу судебного решения.

Представитель третьих лиц поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в администрации г.Владивостока. В 2008 году переведена на должность главного специалиста 1 разряда муниципальной службы управления по организации работы комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию за выслугу лет п.3 ч.1 ст.77 ГК РФ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии со штатным расписанием администрации г.Владивостока, утвержденным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№, выплата заработной платы по должности, замещаемой истицей, осуществлялась за счет средств субвенций, предоставляемых главным распорядителем бюджетных средств - Департаментом по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края (далее – Департамент).

Согласно ст.16 Закона Приморского края от 04.06.2007 № 82-КЗ «О муниципальной службе в Приморском крае» установлены виды поощрений муниципального служащего.

Одним из видов поощрений является выплата единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет.

Согласно муниципальному правовому акту г.Владивостока от 05.02.2016 № 251-МПА установлен порядок выплаты единовременного поощрения муниципальным служащим органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. В соответствии с положения данного нормативно-правового акта решение о выплате единовременного поощрения муниципальному служащему принимается представителем нанимателя (работодателем) с учетом мотивированного ходатайства руководителя муниципального служащего (п.2). Выплата муниципальному служащему единовременного поощрения предусматривается правовым актом, принимаемым представителем нанимателя (работодателем). Сумма единовременного поощрения начисляется муниципальному служащему одновременно с окончательным расчетом (п.3). Выплата муниципальному служащему единовременного поощрения производится однократно за счет средств бюджета Владивостокского городского округа на очередной финансовый год в пределах средств, направленных на формирование фонда оплаты труда органа местного самоуправления Владивостокского городского округа, Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии (муниципальному служащему, оплата труда которого осуществляется за счет средств субвенций, - за счет средств субвенций), в размере трехкратного месячного денежного содержания муниципального служащего (п.4).

Согласно п.3.4 дополнительного соглашения № к трудовому договору с истцом от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и настоящим трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что единовременное денежное поощрение при увольнении истцу выплачено не было.

Поощрения, виды которых предусмотрены ст.16 Закона Приморского края от 04.06.2007 № 82-К3 «О муниципальной службе в Приморском крае», к числу которых относится выплата единовременного поощрения, не являются составной частью денежного содержания, носят стимулирующий характер. Относятся к дополнительным выплатам, награждение которыми и выплата которых осуществляется в целях поощрения муниципального служащего за безупречную и; эффективную муниципальную службу, применение указанных выплат является правом, а не обязанностью представителя нанимателя (работодателя).

Решение о выплатах работодатель принимает исходя из совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку выполненных муниципальным служащим должностных обязанностей, с учетом мотивированного ходатайства руководителя муниципального служащего. Такими обстоятельствами являются: (1) выход муниципального служащего на пенсию за выслугу лет; (2) продолжительная, безупречная и эффективная муниципальная служба; (3) наличие средств субвенций, по соответствующей статье расходов, на дату выхода на пенсию.

Вопрос о выплате решается по мотивированному ходатайству (представлению) руководителя муниципального служащего. Такое ходатайство в отношении истца в адрес представителя нанимателя (работодателя) не направлялось.

При этом ни Закон Приморского края от 04.06.2007 № 82-К3, ни муниципальный правовой акт г.Владивостока от 05.02.2016 № 251-МПА не возлагают обязанности направлять такое ходатайство на руководителя муниципального служащего, а принятие решения о выплате поощрения относят к компетенции и на усмотрение представителя нанимателя (работодателя).

Истец заявление об увольнении подала ДД.ММ.ГГГГ, просила уволить на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями муниципального правового акта г.Владивостока от 05.02.2016 № 251-МПА, решение вопроса о поощрении может быть принято в отношении муниципального служащего, т.е. до его увольнения. Заявление об увольнении по основанию «в связи с выходом на пенсию за выслугу лет», составлено истцом ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день передано представителю нанимателя (работодателю).

Общий объем средств субвенций, выделяемых главным распорядителем бюджетных средств – Департаментом, включает в себя сумму годового фонда оплаты труда муниципальных служащих и объем материальных затрат на обеспечение деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав. Финансирование субвенций осуществляется по 1/12 от годовой суммы.

В случае, если потребность субвенций на следующий месяц превышает 1/12 годовой суммы, то не по позднее 13 числа текущего месяца, управление по организации работы комиссий по делам несовершеннолетний и защите их прав администрации г.Владивостока, направляет в департамент края информацию о необходимой сумме.

Согласно данным управления бухгалтерии администраций г.Владивостока в день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) на расчетный счет истца были перечислены средства в размере 98 248,06. После окончательного расчета в связи с увольнением истицы, остаток средств субвенций на конец дня составил 0,28 рублей.

Денежное содержание ФИО1 на момент увольнения составляло 49 227,20 рублей. Соответственно размер трехкратного месячного денежного содержания составил147 681,60 рублей.

Таким образом, остатка средств субвенций на день увольнения истца было недостаточно для выплаты единовременного поощрения. Источник выплаты: средства субвенций, на дату выхода истца на пенсию отсутствовал.

Следовательно, у работодателя отсутствовала объективная возможность в течение 1 дня, с момента подачи заявления до момента увольнения истца, заблаговременно согласовав с Департаментом выделение дополнительных сумм субвенций, на основании мотивированного ходатайства руководителя истца принять решение о выплате единовременного поощрения. Указанные последствия представителем нанимателя (работодателя) доведены до сведения истца до ее увольнения, сто сторонами по делу не оспаривалось.

С учетом изложенного, приведенных норм, принимая во внимание, что непосредственным руководителем мотивированное ходатайство о применении к ФИО1 вознаграждения в виде единовременного поощрения муниципальному служащему в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, являющего правом, а не обязанностью непосредственного руководителя, в адрес представителя нанимателя (работодателя) не направлялось, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исковое заявление ФИО1 к администрации г.Владивостока о взыскании невыплаченного единовременного поощрения при увольнении поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и по результатам рассмотрения Ленинским районным судом г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о его удовлетворении в части. Решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу перечислено 158 313,60 рублей, из которых единовременное поощрение при увольнении – 147 681,60 рублей, проценты за несвоевременную выплату единовременного поощрения при увольнении 8 632 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

Учитывая, что по результатам нового рассмотрения дела судом отклонены доводы истца о нарушении его трудовых прав, при этом начисленные в порядке ст.236 ТК РФ проценты и компенсация морального вреда, выплаченные истцу, не являются формой платы за труд и не входят в состав оплаты труда муниципального служащего, руководствуясь положениями ст.ст.443-445 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика о повороте исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации г.Владивостока о взыскании невыплаченного единовременного поощрения при увольнении – отказать.

В порядке поворота исполнения решения Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу № 2-6297/2016 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Владивостока о взыскании невыплаченного единовременного поощрения при увольнении, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, администрация Приморского края, Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.Владивостока денежные средства в размере 10 632 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 28.03.2018