Решение № 2-975/2021 от 23.11.2021 Снежинского городского суда (Челябинская область)

Дело № 2-975/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Снежинск 23 ноября 2021 года

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кругловой Л.А.,

при секретаре Каримовой С.А.,

с участием:

- ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору аренды.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Екатеринбурга и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуального строительства. Договор расторгнут соглашением о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата, начисленная за период с декабря 2017 года по март 2018 года в размере 38 145,21 руб., ответчиком не оплачена.

За нарушение сроков уплаты аренды за период с 12.12.2017 по 16.08.2021 начислены пени в размере 49 587,79 руб..

Задолженность за предыдущие периоды, взысканная с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Снежинска в размере 223 668,8 руб. в том числе: 175 499,07 руб. – основной долг и 48 169,73 руб. пени, оплачена с нарушением сроков оплаты.

В связи с этим, в соответствии с п. 3.1 Мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2019 на указанную задолженность начислены пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки, до даты фактического погашения задолженности, сумма которых за период с 30.11.2017 по 16.08.2021 составила 200 251,0 руб..

Первоначально, Администрация г. Екатеринбурга просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 38 145,21 руб., пени в размере 249 838,79 руб. (л.д.6-5).

В ходе рассмотрения дела Администрация г. Екатеринбурга изменила исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 38 145,21 руб., пени в размере 142 397,34 руб., в том числе 92 809,55 руб. за период с 30.11.2017 по 28.06.2019, начисленные на сумму долга, взысканного судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Снежинска от 02.03.2018 по делу №2-92/2018 и 49 587,79 руб. за период с 12.12.2017 по 16.08.2021, начисленные на сумму долга в размере 38 145,21 руб. (л.д.167).

В судебное заседание представитель истца - администрации г. Екатеринбурга не явился, извещен надлежащим образом (л.д.91-92), представил возражение на ходатайство о снижении неустойки (л.д.166).

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на иск (л.д.115-19), заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по арендной плате за период с декабря 2017 года по март 2018 года в размере 38 145,21 руб., начисленных на нее пени за период с 12.12.2017 по 16.08.2021 в размере 49 587,79 руб.. В части требований о взыскании пени в размере 200 251,0 руб. за период с 30.11.2017 по 16.08.2021 заявил о недобросовестности истца, поскольку сторонами было заключено мировое соглашение. Заявил о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении суммы неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств (л.д.115-119).

Представитель третьего лица – Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом представил отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 59).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 7-14).

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО1 сроком на 20 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 17-19).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут (л.д. 15). Пунктом 2 Соглашения установлено, что расторжение договора не освобождает ФИО1 от уплаты арендной платы и соответствующих штрафных санкций по договору до даты расторжения, указанной в п.1 соглашения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Снежинска от 02.03.2018 по делу №2-92/2018 с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскана задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 668,8 руб. в том числе: 175 499,07 руб. – основной долг за период с июня 2016 года по ноябрь 2017 года и 48 169,73 руб. пени за период с июня 2016 года по ноябрь 2017 года (л.д.46). Судебный приказ вступил в законную силу 11.04.2018.

С учетом Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа от 02.03.2018 по делу №2-92/2018, истцом за период с декабря 2017 года по март 2018 года начислена арендная плата в размере 38 145,21 руб. (л.д.16), которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1.

На основании п. 6.2 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.11.2017 по 28.06.2019 истцом на сумму долга 38 145,21 руб. начислены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки до полного погашения задолженности (л.д.167-оборот).

Кроме того, судом установлено, что решением Снежинского городского суда Челябинской области от 12.03.2017 по делу № 2-140/2018, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07.06.2018, и определения этого же суда от 18.03.2019 года об исправлении арифметической ошибки, с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 860 742,52 руб. за период с 10.03.2016 по 10.07.2017 и неустойка за период с 15.03.2017 по 09.11.2017 в размере 65 000,0 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства (л.д.94-99,100-108).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2019 по делу № А76-35782/2018, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и конкурсным кредитором Администрацией города Екатеринбурга на следующих условиях:

1. Администрация города Екатеринбурга и ФИО1 подтверждают, что сумма задолженности должника перед кредитором на дату утверждения мирового соглашения составляет: 1 536 168,60 руб. основного долга и 113 169,73 руб. пени (дела № 2-92/2018, 2-140/2018).

2. Все указанные в п. 1 настоящего соглашения требования кредитора относятся к третьей очереди. Требований кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего мирового соглашения не имеется.

3. Должник принимает на себя обязательства по погашению вышеуказанных сумм задолженности в следующем порядке: Срок оплаты/ Сумма оплаты

До 31.03.2019 / 45 814,95 руб. основного долга

До 30.04.2019 / 45 814,95 руб. основного долга.

До 31.05.2019 / 45 814,95 руб. основного долга

До 30.06.2019 / 45 814,95 руб. основного долга

До 31.07.2019 / 45 814,95 руб. основного долга

До 31.08.2019 / 45 814,95 руб. основного долга

До 30.09.2019 / 45 814,95 руб. основного долга

До 31.10.2019 / 45 814,95 руб. основного долга

До 30.11.2019 / 45 814,95 руб. основного долга

До 31.12.2019 / 45 814,95 руб. основного долга

До 31.01.2020 / 45 814,95 руб. основного долга

До 29.02.2020 / 45 814,95 руб. основного долга

До 31.03.2020 / 45 814,95 руб. основного долга

До 30.04.2020 / 45 814,95 руб. основного долга

До 31.05.2020 / 45 814,95 руб. основного долга

До 30.06.2020 / 45 814,95 руб. основного долга

До 31.07.2020 / 45 814,95 руб. основного долга

До 31.08.2020 / 45 814,95 руб. основного долга

До 30.09.2020 / 45 814,95 руб. основного долга

До 31.10.2020 / 45 814,95 руб. основного долга

До 30.11.2020 / 45 814,95 руб. основного долга

До 31.12.2020 / 45 814,95 руб. основного долга

До 31.01.2021 / 45 814,95 руб. основного долга

До 28.02.2021 / 45 814,95 руб. основного долга

До 31.03.2021 / 45 814,95 руб. основного долга

До 30.04.2021 / 45 814,95 руб. основного долга

До 31.05.2021 / 45 814,95 руб. основного долга

До 30.06.2021 / 45 814,95 руб. основного долга

До 31.07.2021 / 45 814,95 руб. основного долга

До 31.08.2021 / 45 814,95 руб. основного долга

До 30.09.2021 / 45 814,95 руб. основного долга

До 31.10.2021 / 45 814,95 руб. основного долга

До 30.11.2021 / 45 814,95 руб. основного долга

До 31.12.2021 / 24 275,25 руб. основного долга и 21 539,70 руб. пени

До 31.01.2022 / 45 814,95 руб. пени

До 28.02.2022 / 45 815,08 руб. пени (л.д.18-20).

3.1 Должник обязуется также оплатить пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки, до даты фактического погашения задолженности.

4. Денежные средства в рамках судебного дела о банкротстве ФИО1 №А76-35782/2018 уплачиваются по следующим реквизитам: КБК 901 1 11 05 012 04 0000 120, счет № 40101810500000010010, ОКТМО 65701000, получатель - УФК по Свердловской области (Администрация г.Екатеринбурга), ИНН <***>, КПП 667101001. Банк получателя: Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001. В платежном документе следует указать номер судебного дела А76- 35782/2018.

5. Кредитор и должник ознакомлены с содержанием ст. 159 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и понимают последствия заключения мирового соглашения» (л.д. 18-20).

В связи с заключённым ДД.ММ.ГГГГ Соглашением о расторжении и договора аренды земельного участка, и в соответствии с п.3.1 Мирового соглашения, на сумму долга, взысканную судебным приказом в размере 175 499,07 руб. истцом начислены пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки, до даты фактического погашения задолженности, сумма которых за период с 30.11.2017 по 28.06.2021 составила 92 809,55 руб..

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в силу пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (л.д.6). В соответствии с п. 2. Соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата должна быть уплачена до даты расторжения договора (л.д.15).

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с декабря 2017 года по март 2018 года должна быть уплачена ФИО1 не позднее 28.04.2018.

Истец в суд с настоящим исковым заявлением обратился 15.10.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.30). Поскольку истец о нарушении своего права должен был узнать 28.03.2017, поэтому суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с декабря 2017 по март 2018 года.

В этой части в удовлетворении исковых требований Администрации города Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 38 145,21 руб. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы за период с декабря 2017 по март 2018 года истцу отказано в связи с пропуском срока исковой давности, по этим же основаниям не подлежит взысканию пени на указанную сумму.

Таким образом, в части удовлетворения исковых требований Администрации города Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 49 587,79 руб. неустойки за период с 12.12.2017 по 18.08.2021, надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 92 809,55 руб. - неустойки за период с 30.11.2017 по 28.06.2021 в размере 0,1% не перечисленных сумм (взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Снежинска от 02.03.2018 по делу №2-92/2018 в размере 175 499,07 руб.) за каждый день просрочки, до даты фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2019 по делу № А76-35782/2018, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и конкурсным кредитором Администрацией города Екатеринбурга, по условиями которого п. 3.1 Должник обязуется оплатить пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки, до даты фактического погашения задолженности.

Истцом представлен расчет суммы неустойки (л.д. 167-оборот), который произведен с учетом оплаты ФИО1 72,99 руб. по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ; платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ; платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ; платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ; платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-128).

Разрешая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности относительно этой части исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за период с 30.11.2017 по 14.10.2018, в связи с пропуском указанного срока.

В этой части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Таким образом, размер неустойки в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки, до даты фактического погашения задолженности за период с 15.10.2018 по 28.06.2019 составляет 36 837,8 руб. = 29 120,73 + 4 017,94 + 2 597,68 + 1 101,45, исходя из следующего расчета:

Стороной ответчика заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной неустойке.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой и апелляционной инстанции и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В связи с этим, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление ответчика о снижении размера неустойки, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, негативные последствия для истца, а также то обстоятельство, что ответчик исполняет свои обязательства по заключенному сторонами мировому соглашению, суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию с ответчика размер неустойки является несоразмерным по отношению к неисполненным обязательствам ответчика, и приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки.

Определяя предел снижения неустойки, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимает во внимание, что размер неустойки не может быть ниже предела, установленного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу Администрации города Екатеринбурга составляет 7 742,90 руб., исходя из следующего расчета.

В этой части исковые требования Администрации города Екатеринбурга подлежат частичному удовлетворению в размере 7 742,90 руб..

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Администрация города Екатеринбурга освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем, государственная пошлина в размере 400,0 руб. (7 742,90 руб. х 4% = 309,72 руб., но не менее 400,0 руб. согласно абзац 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы в размере 7 742 (семь тысяч семьсот сорок два) руб. 90 коп..

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2021 года.