Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, истца ФИО2 представителя истцов ФИО3, действующего по доверенности, представителя ответчика; ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО5 об установлении границ земельного участка, исключении сведения о границах участка из единого государственного реестра недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в Приозерский городской суд с иском к ФИО5, в котором просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., принадлежащего ФИО1 в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по следующим характерным точкам границ:

Обозначение характерных точек
Обозначение характерных точек

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером №.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу: Земельный участок выделе в собственность на основании постановления главы Запорожской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, о чем ДД.ММ.ГГГГ Приозерским Райкомземом выдано свидетельство о праве собственности на землю. Принадлежащий истцу земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами № (ФИО6) и через проезд с участками № и № (ФИО7). ФИО8 инженером ООО «Геодезическая фирма КАРТА» были проведены работы по уточнению границ земельных участков, принадлежащих ФИО2 и ФИО7 Граница земельного участка со смежными земельным участком, находящимся в собственности ФИО2 и ФИО7, были согласована по фактическим границам, существующим более 15 лет. Уточнение местоположения границ произведено с учетом расположения объекта искусственного происхождения – межевой канавы. При составлении межевого плана ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка и его местоположение не изменились. При подаче документов в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о кадастровом учете изменений, истцу ДД.ММ.ГГГГ Приозерским отделом Управления Росреестра направлено уведомление о приостановлении кадастрового учета земельного участка, так как земельный участок ФИО1 по документам межевания пересекает границы земельного участка с кадастровым номеров 47:03:1304002:1105, принадлежащего ответчику. Площадь наложений земельных участков составила 471,08 кв.м.. Границы данного земельного участка ни с истцом, ни с ФИО6 не согласовывались. Извещения о проведении собрания по согласованию не вручались и не направлялись. ФИО1 полагает, что наложение границ участка, права на которые были зарегистрированы за ответчиком, на границы истца произведено вследствие формирования кадастровых границ земельного участка истца с нарушением действующего законодательства и реестровой ошибки при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет (том 2 л.д.7-12).

ФИО2 обратился в Приозерский городской суд с иском к ФИО5, в котором просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., принадлежащего ФИО2 в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по следующим характерным точкам границ:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты, м
Обозначение характерных точек границ

Иск мотивирован тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу: . земельный участок передан истцу в собственность на основании постановления Главы администрации Запорожской волости , о чем ДД.ММ.ГГГГ Райкомземом Призерского района Ленинградской волости выдано свидетельство о праве собственности. Согласно выданной истцу выкопировке земельного участка, принадлежащий истцу земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами № (ФИО1) и через проезд № (ФИО7). ФИО8 инженером ООО «Геодезическая фирма КАРТА» были проведены работы по уточнению границ земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО7 Граница земельного участка со смежными земельным участком, находящимся в собственности ФИО1, была согласована по фактическим границам, существующим более 15 лет. Уточнение местоположения границ произведено с учетом расположения объекта искусственного происхождения – межевой канавы. При составлении межевого плана ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка и его местоположение не изменились. При подаче документов в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о кадастровом учете изменений, истцу ДД.ММ.ГГГГ Приозерским отделом Управления Росреестра направлено уведомление о приостановлении кадастрового учета земельного участка, так как земельный участок ФИО2 по документам межевания пересекает границы земельного участка с кадастровым номеров №, принадлежащего ответчику. Площадь наложений земельных участков составила кв.м.. Границы данного земельного участка ни с истцом, ни с ФИО1 не согласовывались. Извещения о проведении собрания по согласования не вручались и не направлялись. ФИО2 полагает, что наложение границ участка, права на которые были зарегистрированы за ответчиком, на границы истца произведено вследствие формирования кадастровых границ земельного участка истца с нарушением действующего законодательства и реестровой ошибки при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет (том 1 л.д.10-15).

Определением Приозерского городского суда Ленинградская область 01 июля 2021 года гражданские дела № 2-975/2021 по иску ФИО1 к ФИО5 об установлении границ земельного участка и гражданское дело № 2-1088/2021 по иску ФИО2 к ФИО5 об установлении границ земельного участка, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив делу № 2-975/2021 (том 2 л.д. 219-220)

Определением от 12 июля 2021 года по гражданскому делу приняты меры обеспечения иска, судом вынесен запрет Управлению Росреестра по Ленинградской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также внесение иных сведений в Единый государственный реестр прав на земельный участок с кадастровым номером 47:03:1304002:1105, расположенный по адресу: . Запрещено филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области вносить сведения в Государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , в том числе с целью уточнения границ указанного земельного участка. Запрещено ответчику ФИО5 возводить постройки в спорных частях земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО6, их представитель ФИО3 на иске настаивали, пояснили, что при проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы экспертом неверно установлены фактические и юридические границы спорных участков, им проигнорированы документы по установлению границ участков истцом, выполненные в 1997 года. Ответчик возвел ограждение земельного участка после проведения межевания истцами. Обратили внимание суда на то, что в государственном фонде данных отсутствуют сведения о предоставлении земельных участков ответчику.

Представитель ответчика ФИО5 в сходе судебного разбирательства (представитель явился в судебное заседание на стадии прений) пояснил, что нарушение прав истцов установлением границ земельных участков ответчика не было допущено. Истцы не использовали и не используют принадлежащие им земельные участки, их границы на местности не были обозначены. Со ссылкой на проведенную по делу судебную землеустроительную экспертизу пояснила, что участки истцов находятся в другом месте и пересечение их границ по правоустанавливающим документам с границами участка ответчика не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования Запорожское сельское поселение, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры по извещению не явившихся лиц о времени, дате и месте слушания дела, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения эксперта, показания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцами заявлено необоснованное исковое заявление к ответчику.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2).

Согласно п.3 ч. 4 указанной статьи в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п.7 ч.2 ст.14 названного закона).

Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м, расположенный по адресу: , категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства» принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия №№, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 65-66, 95-96; том 2, л.д. 17-20, 152-154, 184-187). Свидетельство на право собственности на землю выдано на основании постановления главы Запорожской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 90; том 2, л.д.146). Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д. 23-24), выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № (том 2, л.д. 22-28)

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д. 23-24), выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № (том 2, л.д. 22-28) и справочной информации публичной кадастровой карты портала pkk.rosreestr.ru

Первичным правоподтверждающим документом на данный земельный участок является свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия №№, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «свидетельство №») (том 1, л.д. 65-66, 95-96; том 2, л.д. 17-20, 152-154, 184-187). Данный документ содержит сведения о площади (.м), конфигурации, линейных размерах, дирекционных углах земельного участка и описание границ. Номера смежных земельных участков в свидетельстве № не указаны.

В материалах дела содержатся землеустроительные документы на земельный участок, принадлежащий ФИО1: выкопировка из карты земель пос. Удальцово м 1:10000 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 91; том 2, л.д. 50, 147); протокол установления и согласования в натуре размеров точных границ землепользования ФИО1 (далее «протокол») (том 1, л.д. 92; том 2, л.д. 150) чертеж установленной в натуре границы участка ФИО1 (том 1, л.д. 93; том 2, л.д. 151); ведомость координат (в условной системе) и площадей земельного участка ФИО1 (том 1, л.д. 94, том 2, л.д. 148)

Земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м, расположенный по адресу: , категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства» принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия №№, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 16-18,69-73, 80-82; том 2, л.д. 51-53, 160-163, 188-190; том 3, л.д. 137-139). Свидетельство на право собственности на землю выдано на основании постановления главы Запорожской волости № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 25, 76; том 2, л.д.155, том 3, л.д. 141). Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 23-24). Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, данное обстоятельство отражено в выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 23-24) и справочной информации публичной кадастровой карты портала pkk.rosreestr.ru.

Правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , принадлежащий на праве собственности ФИО2, является постановление главы Запорожской волости № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 25, 76; том 2, л.д.155, том 3, л.д. 141). Данный документ содержит сведения о площади ( кв.м) земельного участка и не содержит сведения о конфигурации, линейных размерах и координатах характерных точек границ земельного участка. Площадь земельного участка, указанная в постановлении, не соответствует площади, указанной в первичном правоудостоверяющем документе, и меньше на 6 кв.м.

Первичным правоподтверждающим документом на данный земельный участок является свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия №№, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «свидетельство №») (том 1, л.д. 16-18,69-73. 80-82; том 2, л.д. 51-53, 160-163, 188-190; том 3, л.д. 137-139). Данный документ содержит сведения о площади (1494кв.м), конфигурации, линейных размерах, дирекционных углах земельного участка и описание границ, номера смежных земельных участков в свидетельстве № не указаны.

В материалах дела содержатся землеустроительные документы на земельный участок, принадлежащий ФИО2: выкопировка из карты земель пос. Удальцово м 1:10000 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 21, 77; том 2, л.д. 156; том 3, л.д. 140), протокол установления и согласования в натуре размеров точных границ землепользования ФИО2 (далее «протокол») (том 1, л.д. 20, 78; том 2, л.д. 157), чертеж установленной в натуре границы участка ФИО2 (том 1, л.д. 19, 79, том 2, л.д. 158).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м, расположенный по адресу: , категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для личного подсобного хозяйства» принадлежит на праве собственности ответчику ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ№ (том 1, л.д. 55, 74-75; том 2, л.д. 63, 138, 182-183, 195; том 3, л.д. 47-48, 182-183). Свидетельство о праве собственности на землю выдано на основании постановления главы администрации Запорожского сельского совета Приозерского района № от 18.10.1993г. (том 2, л.д. 137, том 3, л.д. 49). Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются сведения в выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 105-110), выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 87-88, 158-159), сведения из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями портала lk.rosreestr.ru.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 105-110) и справочной информации публичной кадастровой карты портала pkk.rosreestr.

Правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , принадлежащий на праве собственности ФИО5, является постановление главы администрации Запорожского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д. 137, том 3, л.д. 49). Данный документ содержит сведения о площади ( кв.м) земельного участка и не содержит сведения о конфигурации, линейных размерах и координатах характерных точек границ земельного участка.

Первичным правоподтверждающим документом на данный земельный участок является свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «свидетельство №») (том 1, л.д. 55, 74-75; том 2, л.д. 63, 138, 182-183, 195; том 3, л.д. 47-48, 182-183). Данный документ содержит сведения о площади (.м), конфигурации, линейных размерах земельного участка и о смежных землепользованиях, номера смежных земельных участков в свидетельстве № не указаны.

Согласно выпискам из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки сторон относятся к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) (том 2 л.д. 74-85).

Правилами землепользования и застройки муниципального образования Запорожское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области, утвержденными решением совета депутатов муниципального образования Запорожское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен минимальный размер земельного участка для ведения индивидуального жилищного строительства – кв.м., максимальный размер – кв.м, минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства – кв.м., максимальный размер – кв.м.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году обратился к кадастровому инженеру ФИО9 для уточнений границ своего земельного участка. ФИО8 инженером ДД.ММ.ГГГГ выполнен межевой план земельного участка (том 2 л.д. 35-53)

ФИО2 также в ДД.ММ.ГГГГ году обратился к кадастровому инженеру ФИО9 для уточнений границ своего земельного участка. ФИО8 инженером ДД.ММ.ГГГГ выполнен межевой план земельного участка (том 1 л.д. 30-42)

Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области было отказано во внесении сведений о точных границах принадлежащих истцам земельных участков в связи с пересечением границ с границами участка ответчика (том 1 л.д.44, том 2 л.д.56)

Как следует из пояснений истцов, в юридические границы земельного участка с кадастровым номером № вошли часть их земельных участков, границы которых на местности обозначены более 15 лет.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что межевание земельного участка ФИО5 выполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 (том 3 л.д.60-89) В материалах межевания имеется сведения о публикации объявления о проведении собрания о согласовании границ земельного участка ответчика (том 2 л.д.84)

Вопреки доводам истцов из материалов гражданского дела следует, что истцы с момента предоставления им земельных участков их не использовали. Участки не были огорожены, на них отсутствовали многолетние насаждения, отсутствовали постройки.

Как установлено в судебном заседании истцы определили границы своих участков на основании предоставленных выкопировок, материалов по отводу земельного участка, выполненных в 1994т году ( том 2 л.д.148-151, 156-159).

В целях проверки доводов иска, а также представленных возражений, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47» (том 3 л.д.226-230).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 233-250, т.4 л.д. 1-86) Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 47:03:1304002:316, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: , на местности не обозначены заборами. Земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования. Следовательно, определить фактические границы и площадь земельного участка невозможно. Данные документы также не содержат сведения о номерах смежных земельных участков. По сведениям, содержащимся в первичных документах на участок ФИО1, экспертом установлено, что вдоль юго-западной и северо-западной границ земельного участка расположены земли Запорожской волости (проезд, дорога). Вдоль северо-восточной и юго-восточной границ земельного участка расположены соседние (смежные) земельные участки. Один из смежных земельных участков принадлежит ФИО7, что подтверждает в протоколе ее подпись как смежного землепользователя. Определить вдоль какой границы земельного участка с кадастровым номером № располагается земельный участок ФИО7 невозможно. Эксперт отмечает, что отметить, что местоположение земельного участка ФИО1 и смежных земельных участков, указанное на выкопировке, не соответствует сведениям о смежных землепользованиях, указанным в другой землеустроительной документации (чертеж, протокол), а также в свидетельстве №.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: , на местности не обозначены заборами. Земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования. Следовательно, определить фактические границы и площадь земельного участка невозможно.

Первичные документы также не содержат сведения о номерах смежных земельных участков. По сведениям, содержащимся в данных документах, экспертом установлено, что вдоль северо-западной и северо-восточной границ земельного участка расположены земли Запорожской волости (проезд, дорога). Вдоль юго-восточной и юго-западной границ земельного участка расположены соседние (смежные) земельные участки. Один из смежных земельных участков принадлежит ФИО7 (ФИО11), что подтверждает в протоколе ее подпись как смежного землепользователя. Эксперт указывает, что определить вдоль какой границы земельного участка с кадастровым номером № располагается земельный участок ФИО7 (ФИО11) невозможно, и местоположение земельного участка ФИО2 и смежных земельных участков, указанное на выкопировке, не соответствует сведениям о смежных землепользованиях, указанным в другой землеустроительной документации (чертеж, протокол), а также в свидетельстве №

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , обозначены на местности забором из металлической сетки рабица. По данным натурного обмера было установлено, что фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером №, составляет кв.м.

Экспертом были совмещены фактические границы земельного участка, определенные по материалам кадастровой съемки, с границами земельного участка, сведения о которых содержатся в правоустанавливающем документе.

План земельного участка из свидетельства № был сканирован, оцифрован, масштабирован с учетом сведений о линейных размерах границ земельного участка и совмещен с материалами кадастровой съемки, относительно местоположения забора и сведений о смежных землепользованиях вдоль северо-западной и северо-восточной границ земельного участка с кадастровым номером № В результате установлено:

Фактические линейные размеры северо-западной и юго-западной границ земельного участка № с кадастровым номером № не соответствуют линейным размерам данных границ, указанным в исследуемом документе.

Фактические линейные размеры северо-восточной и юго-восточной границ земельного участка № с кадастровым номером № соответствуют линейным размерам данных границ, указанным в исследуемом документе, в пределах средней квадратической погрешности. Определения координат характерных точек границ земельных участков (0.10м) для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов.

Фактическая площадь (1476 кв.м) земельного участка№ с кадастровым номером № не соответствует площади, указанной в исследуемых документах (1500кв.м), и меньше на 24 кв.м, и не соответствует площади, вычисленной по линейным размерам с учетом конфигурации земельного участка, указанной в свидетельстве № (.м), и больше на 39 кв.м.

В соответствии со сведениями о конфигурации земельного участка, указанной в свидетельстве №, северо-западная и северо-восточная границы расположены вдоль дорог. Фактические северо-западная и северо-восточная границы также расположены вдоль дорог. Однако, угол примыкания фактических дорог и, соответственно, угол между северо-западной и северо-восточной границами земельного участка не соответствует графическим сведениям, содержащимся в свидетельстве №.

Причиной несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, является установление заборов в соответствии с фактическим местоположением дорог и частичном соответствии с границами сведения о которых содержатся в ЕГРН, а не в соответствии с границами, сведения о которых содержатся в свидетельстве №

В результате сопоставления фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , и границ, сведения о которых содержатся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , д. Удальцово, экспертом установлено, что имеет место наложение (пересечение) данных границ земельных участков.

Площадь наложения составляет кв.м. Расстояния и координаты наложения фактических границ земельного участка № с кадастровыми номерами № и границ земельного участка с кадастровым номером № экспертом указаны справочно на рисунке 24.

Причиной наложения границ земельных участков является отсутствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на дату подготовки межевого плана (ДД.ММ.ГГГГ), а также отсутствие возможности определить местоположение земельного участка согласно правоудостоверяющему документу (свидетельству №)

В результате сопоставления фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , и границ, сведения о которых содержатся в межевом плане, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , экспертом установлено, что имеет место наложение (пересечение) данных границ земельных участков.

Площадь наложения составляет кв.м. Расстояния и координаты наложения фактических границ земельного участка № с кадастровыми номерами № и границ земельного участка с кадастровым номером 47:03:1304002:267 экспертом указаны справочно на рисунке 27.

Экспертом сопоставлены границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 105-110)), земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , и границы, сведения о которых содержатся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . В результате экспертом установлено, что имеет место наложение (пересечение) данных границ земельных участков.

В целях определения точного местоположения границ участков сторон экспертом исследован земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м, расположенный по адресу: , категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства» принадлежит на праве собственности ФИО7, на основании свидетельства на право собственности на землю серия №№, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 178-181,191-193; том 3, л.д. 11-13). Свидетельство на право собственности на землю выдано на основании постановления главы Запорожской волости № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д. 172; том 3, л.д.10). Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно экспертом исследован земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м, расположенный по адресу: , Запорожское сельское поселение, д. Удальцово, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства» принадлежит на праве собственности ФИО7, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, удостоверенный ФИО12, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург, ФИО13 Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании сведений о местоположении границ земельных участков, содержащихся в выше перечисленных документах, и информации о смежных землепользованиях экспертом составлена возможная модель расположения земельных участков с кадастровыми номерами № (принадлежащий ФИО1), № (Принадлежащий ФИО2), № и № (принадлежащей ФИО7)

В результате установлено, что линейные размеры границ земельных участков, сведения о которых содержатся в межевых планах, не соответствуют линейным размерам данных границ, указанным в документах, подтверждающих право на земельные участки. Местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в межевых планах, не соответствует местоположению земельных участков, определенному по документам, подтверждающим право на земельные участки. Имеет место наложение (пересечение) границ земельного участка (ФИО7 №) с кадастровым номером № определенных по документам, подтверждающим право на земельные участки, и границ земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером № не являются участниками данного судебного разбирательства. Имеет место наложение (пересечение) границ земельного участка (ФИО1 № у елки) с кадастровым номером № определенных по документам, подтверждающим право на земельные участки, и границ земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Имеет место наложение (пересечение) границ земельного участка (ФИО2 №) с кадастровым номером № определенных по документам, подтверждающим право на земельные участки, и границ земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Имеет место наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом и границ земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Имеет место наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером №:316 в соответствии с межевым планом и границ земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом пересекают канаву вдоль дороги, которая является объектом общего пользования. В соответствии с межевым планом на земельный участок с кадастровым номером №, на территории земельного участка расположено нежилое строение (гараж) принадлежащий иному лицу.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами эксперта о том, что межевые планы, подготовленные ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО14 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровыми номерами №, изготовлены без учета сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, и без сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а также без учета фактического местоположения объектов общего пользования (канавы) и нежилого строения (гаража), принадлежащего иному лицу.

В заключениях кадастрового инженера ФИО9 в составе межевых планов указано, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № выполнены по фактически сложившейся границе, существующей на местности более 15 лет. Однако при натурном исследовании территории экспертом установлено, что на местности отсутствуют фактические границы земельных участков, принадлежащих истцам ФИО1, ФИО2, и третьему лицу ФИО7

На основании выше перечисленных фактов эксперт делает вывод о наличии реестровых ошибок при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № в отношении всех координат характерных (поворотных) точек границ земельных участков. В сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, внесенная на основании межевых планов, подготовленных ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО14 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

При проведении экспертизы эксперт пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки при определении границ земельного участка № с кадастровым номером №

Указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, так как они имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание вызван эксперт ООО «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47» ФИО15.

В связи с невозможностью присутствия эксперта в судебном заседании в Приозерском городском суде, им представлены письменные ответы на вопросы, поставленные перед экспертом определением суда, эксперт допрошен посредством системы видеоконференцсвязи. Экспертом указано, что поскольку фактические границы земельного участка истцов с кадастровым номером на местности не обозначены, то установление их местоположения по фактическому использованию не возможно. В связи с чем, им не устанавливались, а ориентировочно определялись фактические границы земельных участков.

Истцами устно заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы по причинам, отраженным в письменных объяснениях. (том 4 л.д.203-209). Суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Их представленного экспертного заключения следует, что экспертом были учтены все имеющиеся в материалах дела документы о предоставлении истцам и ответчику земельных участков. Противоречий в заключении судебной экспертизы и, следовательно, оснований для назначения по делу повторной экспертизы суд не усмотрел.

Истцы также ссылались на показания свидетеля ФИО16, который пояснил, что ранее выполнял работы по межеванию участков истцов и в ходе проведения определения границ данных участков были исследованы все имеющиеся документы на данные участки и при исследовании документации, в государственном фонде данных не имелось сведений о земельном участке ответчика, на местности фактических границ участка ответчика не было.

В экспертном заключении экспертом отмечено, что администрацией МО Запорожского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области изготовлены выкопировки из картографического материала масштаба 1:2000, с указанием границ земельных участков с кадастровыми номерами № (том 1 л.д. 22, том 2 л.д. 22, 119, том 3 л.д. 89, 169, 209). На данных выкопировках местоположение спорных земельных участков указано на одной и той же территории. Таким образом, местоположение границ спорных земельных участков ошибочно согласовано администрацией МО Запорожского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области с наложением (пересечением) границ

Показания свидетеля не опровергают выводы экспертного заключения. Суду не представлено доказательств того, что ответчику земельный участок выделен в ином месте, напротив, из представленных Администрацией муниципального образования Запорожское сельское поселение выкопировок спорных земельных участков (том 4 л.д. 225-228) следует, что земельные участки истцов по данным документам расположены в другом, отличном от метаположения земельного участка ответчика месте.

В соответствии с ч.10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кроме того, экспертом установлена реестровая ошибка в определении координат характерных точек данной границы, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из ч.3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.6 названной статьи суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, при этом надлежащим ответчиком по делу будет являться собственник (владелец) земельного участка сведения о границах которого имеются в едином государственном реестре недвижимости.

При рассмотрении настоящего дела права истцов нарушены не ответчиком, а иным лицом. Несмотря на ознакомление с экспертным заключением истцы настаивали на требованиях к ФИО5, требования не уточняли. Кроме того с учетом выводов суда о том, что выполненные по поручению истцов межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ выполнены с реестровыми ошибками, границы участков истцов пересекают границы участка лица, не являющегося ответчиков по настоящему делу, то изменение исковых требований приведет к изменению предмета и основания истца, что не соответствует ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. Руководствуясь конституционно значимыми принципами сохранения баланса интересов сторон и недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, суд отказывает истцам в иске в полном объеме.

При этом истцы не лишены права на обращение в суд с иском об исправлении реестровой ошибки к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил

в иске ФИО1, ФИО2 к ФИО5 об установлении границ земельного участка, исключении сведения о границах участка из единого государственного реестра недвижимости отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2022 года.

Судья И.Л. Горбунцова