Гражданский кодекс часть 1

26 сентября 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К. Багавовой, при секретаре Л.Р. Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Вахитовского района г. Казани в интересах Б,ФИО1 к ООО ЧОП «...» об установлении факта работы в должности, взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор Вахитовского района г. Казани в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «...» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая в обоснование иска, что прокуратурой Вахитовского района г. Казани была проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО ЧОП «...». В ходе проведенной проверки установлено, что в ООО ЧОП «...» был фактически допущен к работе работник ФИО2 с 28.12.2011 г. по 09.02.2012 г. в должности охранника, однако ответчик не оформил с работником трудовой договор в письменной форме. Кроме того ответчик не выплатил причитающиеся работнику от работодателя суммы при увольнении, а именно не выплатило работнику ФИО2 заработную плату в размере 8 800 руб.. Просил восстановить ФИО2 на работе в ООО ЧОП «...» в должности охранника и взыскать задолженность по заработной плате за период с 28.12.2011 г. по 09.02.2012 г. в размере 8 800 руб. и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.

Представитель прокуратуры Вахитовского района г. Казани в судебном заседании требования уточнил, от требований в части внесения записи в трудовую книжку истца отказался, поскольку истец не желает, чтобы в трудовую книжку была внесена запись, просил взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 11700 руб.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик в суд представителя не направил, судом извещался, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя прокуратуры Вахитовского района г. Казани, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что прокуратурой Вахитовского района г. Казани проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО ЧОП «Щит и меч». Проверка показала, что должностными лицами общества ненадлежащим образом исполняется трудовое законодательство, в результате чего нарушается установленный трудовым законодательством порядок оформления приема на работу и порядок начисления и выплаты заработной платы.

В ходе проверки установлено, что в ООО ЧОП «...» был фактически допущен к работе работник ФИО2 с ... по .... в должности охранника.

Проверка показала, что в нарушении ст.67 ТК РФ руководство ООО ЧОП «...» не оформило с вышеуказанным работником трудовой договор в письменной форме.

Кроме того, ответчик не выплатил причитающиеся работнику от работодателя сумм при увольнении, а именно не выплатил работнику ФИО2 заработную плату в размере 8 800 руб.

Со слов истца, он работал в данной организации отработал 264 часа в январе 2012 г., 72 часа - в феврале 2012 г., о чем имеются копии журнала, в котором он расписывался после смены, смену принимал начальник смены. В январе 2012 г. работал 1,4,7,10,13,16,19,22,25,28 -ого числа, в феврале 2012 г. работал 3,6,9 –ого.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым установить факт работы ФИО2 в должности охранника в ООО ЧОП «...» с ... по ... включительно.

Ответчиком доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты, доказательств иному, как и расчета фактической суммы задолженности, не представлено.

Суд, оценив расчет задолженности, представленный истцом и проверив его математическим способом, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 11 700 руб., исходя из стоимости одного часа работы в размере 37,5 руб. за 312 часов, поскольку приказа об установлении работнику размера одного часа работы в другом размере нет. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 708, 24 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 393 ТК РФ, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 4496, 33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237, 103 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Установить факт работы ФИО2 в должности охранника в ООО ЧОП «Щит и меч» с ... по ... включительно.

Взыскать с ООО ЧОП «...» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 11700 руб., компенсацию в размере 708, 24 руб., в доход государства государственную пошлину в размере 496, 33 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись.

...

Судья: Р.К. Багавова

Решение26.11.2012