Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Давыдовой Э.И рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тобоховой А.А. к Открытому акционерному обществу Сбербанк России об отмене приказа о расторжении трудового договора с работником, изменении записи в трудовой книжке и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указывает, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ___. Приказом № от ____2012 г. была уволена за совершение виновных действий. С указанным приказом не согласна, так как приказом № от ____2012 г. истцу был объявлен выговор, после которого истец ____2012 г. обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию. По выходу из отпуска истец была ознакомлена с приказом об увольнении. Считает приказ неправомерным, так как за одно нарушением не может быть применено два дисциплинарных взыскания. Просит приказ об увольнении отменить, внести изменения в трудовую книжку, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Тобохова А.А. и представитель истца Барковский А.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить.

Представитель ответчика Еникеев Ф.А. с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, представил письменный отзыв, считает, что увольнение истца было законным и обоснованным, приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора истцу не выносился, что подтверждается отсутствием подписи на представленной копии приказа № от ____2012 г., просит в удовлетворении иска отказать.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что является ___, в отношении истца проводилась служебная проверка, подтвердил, что приказ № от ____2012 г. не был подписан, печать на приказе поставил сам свидетель.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 192 ТК РФ дисциплинарные взыскания применяются при неисполнении, или ненадлежащем исполнении работником своих обязанностей.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до издания приказа о применении дисциплинарного взыскания от работника необходимо затребовать письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок, может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Материалами дела установлено, что истец Тобохова А.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ___ №. С истцом от ____2012 г. заключен договор о полной материальной ответственности за вверенное ему имущество.

Актом служебного расследования от ____2012 г. по проверке процедуры выдачи кредитных карт ___ в ___ № ___ № выявлены грубые многократные факты неправомерного оформления и выдачи кредитных карт сотрудниками ___ № ___ №, в том числе, истцом Тобоховой А.А. Истцом была представлена объяснительная от ____2012 г., о чем указано в акте проверки. Сторонами не оспаривается, что истец была ознакомлена с результатами служебной проверки.

Истцом в суд представлены два приказа по результатам указанной служебной проверки – приказ № от ____2012 г., в одном из которых указано о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, в другом – о решении вопроса по выходу истца из отпуска.

При этом приказ об объявлении истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора не подписан руководителем организации ответчика, а имеет только печать организации с указанием «копия верна». Между тем, в судебном заседании было установлено, что печать на приказе проставлена специалистом кадровой службы по своей инициативе.

В соответствии с приказом № от ____2012 г. за подписью управляющего Ш. ответственность истца Тобоховой А.А., за невыполнение требований нормативных документов, следовало рассмотреть по выходу из очередного отпуска.

При установленных обстоятельствах, судом принимается в качестве допустимого доказательства только приказ № от ____2012 г. за подписью управляющего Ш.

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, должны быть учтены при наложении дисциплинарного взыскания. При этом избрание меры дисциплинарного взыскания, подлежащая применению, остается за работодателем.

Увольнение работника как дисциплинарное взыскание допустимо в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Приказом № от ____2012 г. Тобохова А.А. уволена за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, то есть в соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ.

Согласно акту проверки от ____2012 г. виновными действиями работников ___ № ответчику был нанесен ущерб в виде просроченной ссудной задолженности, рисков не возврата значительных денежных сумм, а также возникновение репутационных рисков Банку. Указанные последствия, наступили в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих трудовых обязанностей, а именно в нарушение п.п. 3.1, 3.2, 3.3.2, 3.6, 3.8, 3.10 Временной технологической схемы № 2214, п. 6.4 Регламента по выпуску и обслуживанию кредитных карт Сбербанка России от 05.06.2008 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процедура проведения служебной проверки и применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушена и исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Тобоховой А.А. к Открытому акционерному обществу Сбербанк России об отмене приказа о расторжении трудового договора с работником, изменении записи в трудовой книжке и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья п/п Е.В.Лукин