Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу № 77 «Союз» о признании решения отчетного годового собрания членов кооператива недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к Гаражно-строительному кооперативу № 77 «Союз» (далее - ГСК № 77 «Союз») о признании решения отчетного годового собрания членов кооператива недействительным, мотивировав свои требования следующими доводами.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец является владельцем гаражного бокса № в ГСК № «Союз», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно протокола № 1 отчетного годового собрания в ГСК № 77 «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса по капитальному ремонту крыши присутствовало 36 человек, из них доверенных лиц 15 человек. Несмотря на то, что в ГСК № 77 «Союз» более тысячи членов, по результатам отчетного годового собрания с численностью менее 50 % членов ГСК, было принято решение о сборе целевого взноса на капитальный ремонт крыши.

В протоколе отчетного годового собрания от ДД.ММ.ГГГГ не сказано о том, что принято решение за неоплату целевого взноса необходимо оплачивать пени в размере 0,5% от невнесенной сумм за каждый день просрочки. В объявлении, которое висело в ГСК № 77 «Союз» было сказано, о том, что за неоплату целевого взноса необходимо оплачивать пени в размере 0,5%. В результате тем, кто целевой взнос не оплатил, правление отключало свет.

На основании чего, истец просила суд признать недействительным отчетное годовое собрание в ГСК № 77 «Союз» от 19.03.2011 года по принятому вопросу повестки дня о сборе целевого взноса на капитальный ремонт крыши. Взыскать с ГСК № 77 «Союз» судебные расходы, а также компенсацию за фактическую потерю времени в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о причине неявки не сообщила. О дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснили суду, что кворум был и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд, выслушав представителей ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец является владельцем гаражного бокса № в ГСК № «Союз», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено отчетное годовое собрание в ГСК № 77 «Союз», что подтверждается протоколом № 01 от 19.03.2011 г. (л.д. 4).

В соответствии со ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. Юридическое лицо, созданное в соответствии с ГК РФ одним учредителем, действует на основании устава, утвержденного этим учредителем.

Согласно п. 12.1. Устава ГСК № 77 «Союз» высшим органом кооператива является общее собрание (конференция) членов кооператива или уполномоченных: 1 челок от 100 членов кооператива, выбранные открытым или тайным голосованием при кворуме 2/3 членов от 100 человек.

Согласно п. 14.1 Устава ГСК № 77 «Союз» (л.д. 23-41) общее собрание (конференция) членов кооператива является правомочным если на нём присутствуют 2/3 голосов членов кооператива.

Согласно п. 13.3 Устава ГСК № 77 «Союз» порядок принятия решения общим собранием (конференцией) членов кооператива (открытым голосование) определяется данным собранием. Каждый член кооператива имеет на собрании один голос, делегированный представитель имеет 100 голосов.

Из представленного списка членов ГСК № 77 «Союз» (л.д. 60-67) следует, что в кооперативе состоит 1460 человек, следовательно 2/3 от данной численности составляет 973 человека.

Согласно протокола № 1 от 19.03.2011 г. на отчетном годовом собрании ГСК № 77 «Союз» присутствовало 36 человек, из них доверенные лица 15 человек, что подтверждается приложением № 1 к протоколу конференции членов ГСК № 33 «Союз» № 1 от 22.04.2007 г. (л.д. 73), а также приложением № 2 к протоколу собрания от 19.03.2011 г. (л.д. 68), каждое доверенное лицо представляет около ста человек (имеет право голоса от из имени), следовательно, на отчетном годовом собрании 19.03.2013 г. присутствовало более 2/3 членов ГСК.

Таким образом, судом установлено, что на отчетном годовом собрании 19.03.2011 года кворум имелся, следовательно, решение, принятое на собрании и оформленное в виде протокола № 01 от 19.03.2013 г. является законным.

Суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании недействительным протокола отчетного годового собрании ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании в её пользу с ГСК № 77 «Союз» судебных расходов и компенсации за фактическую потерю времени не имеется, поскольку данные требования не подтверждены документально, а также являются производными от первоначальных исковых требований.

Кроме того, истцом не представлено доказательств систематического противодействия со стороны ответчика правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, как того требует положение ст. 99 ГПК РФ, на которую ссылается истец в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 52 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу № 77 «Союз» о признании решения отчетного годового собрания членов кооператива от 19.03.2011 г. недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2013 г.

Судья В.Н. Роменская