Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» (НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Открытому акционерному обществу Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата уплаченных сумм в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму <данные изъяты>., уплаченную за комиссионное обслуживание счета по кредитному договору № от 19.04.2010 г., сумму <данные изъяты>., уплаченную за комиссионное обслуживание счета по кредитному договору № от 28.10.2010 г., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала, подтвердила доводы и основания, изложенные в иске и письменных пояснениях, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 19.04.2010 г. заключила с ответчиком кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком на 12 месяцев? который в настоящее время ей погашен. По условиям данного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>., по уплате комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>. 28.10.2010 г. ей был заключен с НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком на 12 месяцев, который в настоящее время является действующим. По условиям вышеуказанного кредитного договора предусмотрена обязанность произвести оплату комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>., комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. Договоры были ей подписаны, впоследствии их не обжаловала. На ее претензии о возврате излишне уплаченных сумм, ей банком было отказано. Полагает действия банка в части возложения обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание и единовременной оплаты комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента незаконными, противоречащими действующему законодательству. Комиссия за расчетное обслуживание является платой за оказание услуги банком по договорам банковского счета. Услуги банком ей не оказывались, в связи с чем считает взыскание комиссионного вознаграждения не допустимым. Факт навязывания ей как заемщику не соответствующего закону условия договора об уплате комиссии полагает основанием для возмещения морального вреда. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке посредством телефонной связи. В письменном отзыве на исковое заявление просят дело рассматривать в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений ссылаются на то, что между истцом и банком были заключены договоры № от 19.04.2010 г., № от 28.04.2010 г. о предоставлении кредитов на неотложные нужды. Данные договоры являются смешанными, содержащими в себе элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора, что не запрещается Законом РФ «О защите прав потребителей». Комиссия за расчетное обслуживание является платой за оказанные банком услуги по договору банковского счета. Банковские счета являются текущими банковскими счетами, были открыты истцу в соответствии с условиями кредитного договора. Как усматривается из заявления (оферты) о предоставлении кредита, истец выбрала безналичную форму получения денежных средств. Информация о взимании комиссий, их размер был доведен до сведения истца путем включения сведений о комиссии в договоры. При заключении кредитных договоров истец была ознакомлена сов всеми условиями, в том числе о взимании комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, своей подписью подтвердила свое согласие с ними. Договоры были заключены ей добровольно, факт понуждения истца к заключению договоров с банком, в том числе на каких-либо определенных условиях, истцом не доказан, истец не была лишена права отказаться от заключения договора. Нарушений требований действующего законодательства при заключении договоров с истцом допущено не было. Фактическое исполнение кредитного договора № также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований на основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Против требований о взыскании компенсации морального вреда возражают, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ей нравственных или физических страданий.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.04.2010 г. между ФИО1 (заемщиком) и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (кредитором) был заключен кредитный договор № в порядке статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации путем обращения истца с заявлением –офертой в адрес ответчика, на сумму <данные изъяты>. сроком на 12 месяцев, условиями которого предусмотрена обязанность заемщика уплатить комиссию за начисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> руб., комиссию за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты>.

28.10.2010 г. между истцом (заемщиком) и ответчиком (кредитором) в порядке статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен кредитный договор № на получение ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты>. на срок 12 месяцев, по условиям которого предусмотрена обязанность истца уплатить банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> руб., комиссию за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты>.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждены истцом в судебном заседании, ответчиком в письменных возражениях.

При заключении вышеуказанных договоров банк довел до заёмщика ФИО1 информацию об условиях предоставления кредита, а также о том, какие составляющие включаются в полную стоимость кредита.

ФИО1, подписав договоры № от 19.04.2010 г., № от 28.10.2010 г., тем самым согласилась с их условиями и обязалась исполнять данные соглашения.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о введении истца в заблуждение относительно полной стоимости кредита, подписания кредитных договоров под принуждением в судебном заседании не установлено.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по договорам банк выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в соответствии с условиями договоров, в связи с чем, со стороны банка не усматривается существенного нарушения условий договоров.

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание доводы истца, изложенные в тексте искового заявления, о том, что взимание банком комиссии в силу требований статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу, кредитный договор № от 19.04.2010 г. исполнен ФИО1

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия указанного выше договора истец была вправе потребовать расторжения или изменения спорного договора. В процессе действия данного договора ФИО1 не воспользовалась своим правом на расторжение или изменение договора, исполнила возложенные на нее обязанности по договору, в том числе условия об оплате комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании уплаченных сумм в качестве комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента.

Учитывая, что не подлежит удовлетворению требование истца ФИО1 о взыскании уплаченных сумм в качестве комиссии, отсутствуют также основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, непосредственно вытекающего и взаимосвязанного с требованием о взыскании комиссии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» (НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании сумм, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Рослая М.Н.