Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Крыловское автотранспортное предприятие» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

В суд ОАО «Крыловское автотранспортное предприятие» обратилось с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на следующие обстоятельства: Крыловским районным судом Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, на основании которого ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части назначения ФИО3 наказания. Как установлено Крыловским районным судом. Изложено в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление своими полномочиями, в нарушение статей 79,82,83 Федерального закона «Об акционерных обществах», действуя вопреки интересам ОАО «Крыловское АТП», скрывая перед акционерами, Советом директоров и председателем Совета директоров ОАО «Крыловское АТП» факт реализации имущества общества, действуя умышленно, заведомо зная о невыгодности сделки для ОАО «Крыловское АТП», незаконно заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с матерью своего ребенка – ФИО2 По условиям данного договора ОАО «Крыловское АТП» в лице генерального директора ФИО3 продало ФИО2 объект недвижимости – <данные изъяты> общей площадью 194,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, за 100 тыс.рублей. Согласно экспертному заключению об определении рыночной стоимости реальная стоимость данного объекта составляет 395 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Факт виновности ФИО3 в совершении преступления, факт совершения им сделки по отчуждению имущества ОАО «Крыловское АТП», противоречащей требованиям закона, установлен приговором Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Право ОАО «Крыловское АТП» в отношении спорного имущества возникло на основании приговора Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, являясь покупателем по незаконному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение закона владеет имуществом ОАО «Крыловское АТП».

Просят истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 объект недвижимости – <данные изъяты> общей площадью 194,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 передать объект недвижимости – <данные изъяты> общей площадью 194,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> – ОАО «Крыловское АТП». Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество о праве собственности ФИО2 на объект недвижимости – <данные изъяты> общей площадью 194,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести регистрацию права собственности ОАО «Крыловское АТП» на объект недвижимости - <данные изъяты> общей площадью 194,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В суд ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В связи с неявкой ответчика откладывалось судебное заседание, назначенное на 02.12.2016 года, повестка вручена 30.11.2016 года. В назначенное судебное заседание на 14.12.2016 года ответчик не явилась, предоставила ходатайство о том, что находится за пределами Краснодарского края, судебное заседание откладывалось до 23.12.2016 г. по ходатайству ответчика в связи с заменой адвоката, ходатайство удовлетворено и судебное заседание отложено до 28.12.2016 года, однако ответчик не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. С учетом вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

В соответствии ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если признает причины их неявки неуважительными.

В суд третье лицо без самостоятельных требований межмуниципальный отдел по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указывают следующее: согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в настоящее время на здание площадью 194,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Крыловское автотранспортное предприятие» в лице ФИО3 и ФИО2. Оснований для приостановления либо отказа в государственной регистрации права не возникло. Каких-либо возражений со стороны межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении предмета иска нет. Просят рассмотреть иск без участия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Приговором Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, т.е. в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Согласно приговору установлено, что, заняв должность генерального директора, руководя ОАО «Крыловское АТП», ФИО3 был осведомлен о собственных обязанностях, принятых им по своему согласию, о прочих своих полномочиях: административно-хозяйственных, организационно-распорядительных, носивших характер управленческих функций, а равно правах и ответственности. Как директор указанной коммерческой организации, ФИО3 имел представление о том, что его деятельность в должности руководителя ОАО «Крыловское АТП», в том числе, строилась на положениях Устава Общества, утвержденного решением годового общего собрания акционеров Общества, протокол б/н от 27.06.2011 года, согласно которому «руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором» (п.19.1); «Генеральный директор общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе: представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества, выдает доверенности…, решает иные вопросы текущей деятельности Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров и Совета директоров Общества» (п.20.2). Юридическое лицо – ОАО «Крыловское АТП» является коммерческой организацией, в качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли при осуществлении любых видов деятельности, не запрещенных действующим законодательством Российской Федерации и не противоречащих ему. Одним из предметов деятельности Общества является сдача в наем нежилого недвижимого имущества. В процессе исполнения своих обязанностей единоличного исполнительного органа общества, в связи с занимаемым служебным положением, выполняя управленческие функции в коммерческой организации ОАО «Крыловское АТП», у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на использование своих полномочий генерального директора указанного Общества вопреки законным интересам ОАО «Крыловское АТП», и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, путем совершения ряда сделок, направленных на отчуждение имущества.

В соответствии с ч.1 ст.78 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 24.11.1995 года крупной сделкой считается сделка (в том числе, заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок с ним, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации, и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным Законом. Согласно ст.79 ФЗ «Об акционерных обществах» от 24.11.1995 года: 1.«крупная сделка должна быть одобрена Советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров и в соответствии с настоящей статьей. 2. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. 3. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством, в три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. 4. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы ХI настоящего Федерального закона. Согласно ст.81 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 24.11.1995 года «сделки (в том числе, заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа Общества, которым является ФИО3, совершаются Обществом в соответствии с положениями главы 11 настоящего Закона. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении Обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновляемые и их аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем.

В силу положений ст.82 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 24.11.1995 года лица, указанные в статье 81 настоящего Федерального закона, обязаны довести до сведения Совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора общества информацию об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в которых они могут быть признаны заинтересованными лицами. Согласно ст.83 Федерального закона «Об акционерных обществах»: 1. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения Советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. 2. В обществе с числом акционеров-владельцев голосующих акций 1000 и менее, решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного Уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи. 4. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров – владельцев голосующих акций в следующих случаях: если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта. 6. В решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. 7. Для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь по месту своей работы, в <адрес> продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на злоупотребление своими полномочиями, действуя вопреки интересам ОАО «Крыловское АТП», скрывая перед акционерами, советом директоров и председателем Совета директоров ОАО «Крыловское АТП» факт реализации имущества Общества, действуя умышленно, не проводя оценку стоимости продаваемого имущества, заведомо зная о невыгодности для ОАО «Крыловское АТП» заключения договора купли-продажи с ФИО2, злоупотребляя предоставленными ему полномочиями генерального директора Общества, выполняя управленческие функции, используя их вопреки интересам коммерческой организации, в нарушение ст.ст.79,82,83 ФЗ «Об акционерных обществах», заключил от имени ОАО «Крыловское АТП» с ФИО2 одну из ряда охваченных единым преступным умыслом, сделок – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ОАО «Крыловское АТП» продало за 100 тыс.рублей ФИО2 объект недвижимости - <данные изъяты> общей площадью 194,6 кв.м, кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>. Согласно экспертному заключению об определении рыночной стоимости реальная стоимость данного объекта составляет 395 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о том, что правообладателем здания бани является ФИО2

Согласно положениям ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То обстоятельство, что ФИО3 была совершена сделка по отчуждению имущества ОАО «Крыловское АТП» - <данные изъяты> общей площадью 194,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, противоречащая требованиям закона, установлено вступившим в установлено вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ОАО «Крыловское АТП» на указанное имущество было нарушено и подлежит восстановлению.

В силу положений ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований об истребовании спорного имущества у ответчика ФИО2

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 государственная пошлина в доход государства, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 7150 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Крыловское автотранспортное предприятие» к ФИО2 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 объект недвижимости – <данные изъяты> общей площадью 194,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 передать объект недвижимости – <данные изъяты> общей площадью 194,6 кв.м, кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес> - ОАО «Крыловское АТП».

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности ФИО2 на объект недвижимости - <данные изъяты> общей площадью 194,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенное на территории «ОАО «Крыловское АТП» по адресу: <адрес>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести регистрацию права собственности ОАО «Крыловское автотранспортное предприятие» на объект недвижимости - <данные изъяты> общей площадью 194,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенное на территории «ОАО «Крыловское АТП» по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 7150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения - в течение пяти дней.

Судья