Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении нарушенных прав и возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении нарушенных прав и возмещении расходов, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lifan 215800 госномер О322ОМ102, принадлежащего на праве собственности и под управление ФИО2 автомобиля ИВЕКО СТРАЛИС AS440S43Т, госномер Е292УУ196, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО6 Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения правил дорожного движения водителем ФИО6 Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно полису ОСАГО серии ХХХ №. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, страховая компания произвела выплату в размере 7200 рублей. В последствии ФИО3 просил выдать акт осмотра ТС Lifan 215800 госномер О322ОМ102, составленные ПАО СК «Росгосстрах», однако получил отказ. ФИО3ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов и выдачи акта осмотра автомобиля Lifan 215800 госномер О322ОМ102, добравольно удовлетворить требования истца ответчик отказался.

На основании изложенного, просит обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать акт осмотра ТС истцу, взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1460 рублей, почтовые расходы – 470 рублей, расходы за услуги аварийного комиссара в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель в суд не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежаще, представили на обозрение суда заявление в котором, просил дело рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о дне и времени слушания дела представитель был извещен, представил отзыв на исковое заявление.

С учетом надлежащего извещения ответчика и истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что обязанность страховщика ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, обусловлена, исходя из содержания указанной нормы, необходимостью определить наличие противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества до составления страхового акта и не ограничивает право потерпевшего на получение указанных сведений в ином порядке.

Ранее такой порядок был определен Правилами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, согласно которым потерпевшие имели право на получение акта о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являлись заключение независимой экспертизы и акт осмотра поврежденного имущества (п. п. 70, 71 Правил).

В настоящее время действуют Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), согласно которым установлены новые требования к составлению акта о страховом случае.

Согласно пункту 4.23 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Положение об ОСАГО), в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lifan 215800 госномер О322ОМ102, принадлежащего на праве собственности и под управление ФИО2 автомобиля ИВЕКО СТРАЛИС AS440S43Т, госномер Е292УУ196, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО6

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения правил дорожного движения водителем ФИО6

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно полису ОСАГО серии ХХХ №.

В результате ДТП автомобилю истца Lifan 215800 госномер О322ОМ102 причинены механический повреждения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 7200 (семь тысяч двести) рублей.

ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия, в которой она просит выдать ему в течение десяти дней с момента получения претензии акт осмотра и акт оценки, составленные ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю и возместить расходы понесенные с оформлением доверенности на представителя – 1460 рублей, расходы связанные с оформлением досудебной претензии – 2000 рублей, расходы связанные с вызовом аварийного комиссара. (л.д.12) Согласно почтовому уведомлению претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

О том, что ФИО3 выданы испрашиваемые документы, стороной ответчика доказательств не представлено.

Действия ответчика по невыдаче истцу акта осмотра и акта оценки нарушает права потребителя на получение полной информации, в связи с чем потерпевший вправе требовать от страховой организации выдачи указанных документов.

Таким образом, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Между тем, разрешая требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 14600 рублей, суд исходит из следующего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности, выданной истцом на представление его интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как следует из текста имеющейся в материалах дела доверенности, полномочия представителей не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной истцом доверенности для выполнения иных поручений, ею предусмотренных.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, а также исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем дела и характер спора, суд снижает размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя до 8000 рублей, расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, так же суд находит подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5000 рублей.

В соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им по настоящему делу судебные расходы в виде оплаты почтовых отправлений в размере 470 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину, размер которой исчисляется на основании положений ст. 333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении нарушенных прав и возмещении расходов удовлетворить частично.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать ФИО3 акт осмотра и акт оценки транспортного средства Lifan 215800 госномер О322ОМ102, составленные ПАО СК «Росгосстрах»

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы – 470 рублей, расходы за услуги аварийного комиссара в размере 5 000 рублей

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 618,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд РБ.

Председательствующий А.Ф. Давлетшина