Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО2 по возбуждению 25.04.2014г. исполнительного производства №,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО2 по возбуждению 25.04.2014г. исполнительного производства №; в котором просит прекратить данное исполнительное производство. В обоснование жалобы указал, что данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №1-403 от 28.12.2006г., выданного Арсеньевским городским судом на основании приговора суда, вступившего в законную силу 10.04.2007г. Предмет исполнения указанного исполнительного документа – судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что обжалуемое им постановление от 25.04.2014г. было им получено только 23.05.2014г. Считает, что данный исполнительный лист не мог быть принят к производству судебным приставом-исполнителем, поскольку истек срок давности его предъявления к исполнению. Дата вступления в силу приговора, на основании которого был выдан исполнительный лист не 10.04.2007г., а 28.10.2010г., поскольку определение кассационной инстанции от 10.04.2007г. было впоследствии отменено по постановлению Президиума Приморского краевого суда от 18.12.2009г. Однако, новый исполнительный лист не выносился. Считает, что исполнительное производство не могло быть возбуждено, а возбужденное исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку определение Приморского краевого суда от 10.04.2014г., на основании которого в исполнительном листе была постановлена дата вступления приговора в законную силу, отменено. Также обращает внимание суда на то, что исполнительный документ о взыскании с него процессуальных издержек по указанному уголовному делу с датой вступления приговора в законную силу 28.10.2010г. не выносился. Считает, что поскольку приговор суда, на основании которого вынесен исполнительный лист, вступил в законную силу только через 3 года 10 месяцев, давность взыскания по нему прошла.

В жалобе ФИО1 кроме того просил рассмотреть ее с его обязательным участием.

Однако, ни в предварительное судебное заседание, ни в судебное заседание, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о них судебными повестками, не являлся, причины неявки не сообщал. Суд на основании ст.ст.441 ч.3, 257 ч.2 ГПК, полагает возможным рассмотреть дело без участия должника ФИО1

Изучив материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует, из заявления, в котором указано о получении копии обжалуемого постановления заявителем 23.05.2014г., и копии конверта с поступившей на рассмотрение Арсеньевского городского суда жалобой, на котором имеется отметка о регистрации письма почтовым отделением отправителя 06.06.2014г.; жалоба подана ФИО1 за пределами 10-тидневного срока обжалования.

Сведений об уважительности пропуска срока для обращения в суд, ФИО1 не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.256 ГПК РФ главы 25 ГПК РФ, пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины же пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления

Суд в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ, считая возможным в данном случае применить аналогию закона, и полагает, что установленная судом неуважительность пропуска заявителем установленного 10-дневного срока обжалования действия судебного пристава-исполнителя служит основанием к отказу в удовлетворении заявления ФИО1

Что касается доводов заявителя в жалобе относительно незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по требованию о взыскании с него процессуальных издержек, то суд приходит к выводу о их необоснованности в силу следующего.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании поступившего на исполнение исполнительного листа №1-403 от 28.12.2006г., выданного Арсеньевским городским судом по вступившему в законную силу 10.04.2007г. приговору о взыскании с ФИО1 судебных издержек в сумме <данные изъяты> рублей.

Из представленных судебным приставом-исполнителем документов исполнительного производства следует, что данное исполнительное производство возбуждено в соответствии с ч.5 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. по исполнительному документу, поступившему из ФКУ КП-51 ГУФСИН России по ПК, где данный исполнительный документ находился на исполнении.

Согласно материалов из уголовного дела №1-403/2006г. следует, что приговор Арсеньевского городского суда от 28.12.2006г. в отношении ФИО1, с которого присуждены ко взысканию судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей вступил в законную силу первоначально 10.04.2007г., впоследующем в связи с отменой кассационного определения Приморского краевого суда от 10.04.2007г. – 28.10.2010г. В части судебных издержек приговор не изменялся и не отменялся.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела и материалов исполнительного производства, был предъявлен к исполнению в 2007г. в Отдел судебных приставов по месту определенного по приговору суда ФИО1 отбывания уголовного наказания. С указанного времени исполнительный документ находился на исполнении.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 25.04.2014г. в рамках своей компетенции в соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 Оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 вышеназванного закона не имеется.

Приговор в части судебных издержек в отношении ФИО1 не изменялся, и не отменялся, вступил в законную силу.

Указание в исполнительном документе, даты вступления в законную силу приговора 10.04.2007г. не затрагивает права заявителя, приговор действительно с 10.04.2007г. до 18.12.2009г. являлся вступившим в законную силу, впоследующем вступил в законную силу 28.10.2010г. Из исполнительного листа следует, что за указанный период взысканий с ФИО1 не производилось.

Таким образом, суд не усматривает оснований к признанию незаконными и влекущими нарушения прав заявителя действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО2 по возбуждению 25.04.2014г. в отношении ФИО1 исполнительного производства №№.

Доводы заявителя о наличии оснований к прекращению исполнительного производства суд также считает необоснованными, поскольку таковых не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Таких обстоятельств не установлено, как не имеется и оснований поименованных ч.1 вышеуказанной статьи 43 для прекращения исполнения производства судом.

Кроме того, в соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №222-ФЗ от 02.10.2007г., задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, вся деятельность судебных приставов-исполнителей направлена на восстановление нарушенных прав взыскателя на стадии исполнения решения суда, то есть на взыскание с должника в пользу взыскателя сумм, определенных по судебному акту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.441, 246, 257-258 ГПК РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО2 по возбуждению 25.04.2014г. исполнительного производства № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.В. Жлобицкая

Мотивированное решение составлено 28.07.2014г.