Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» о защите прав потребителей и встречному иску открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Вологдаэнергосбыт» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> года ОАО «Вологдаэнергосбыт» - поставщик коммунальной услуги по электроснабжению известил его о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения по истечении трех дней с момента вручения извещения. Считает действия ответчика незаконными, нарушающими его права как потребителя, несоответствующими Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В <дата> года ответчиком начислена ему задолженность в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> кВт/ч, что противоречит показаниям индивидуального прибора учета потребления электроэнергии и технически невозможно. Согласно акту № Чер/ГЕЕ замены (проверки) приборов учета электроэнергии у граждан-потребителей от <дата> года показания его принимающего устройства установлены как <данные изъяты>. Согласно акту № ЧБТП замены (проверки) приборов учета электроэнергии у граждан-потребителей от <дата> года при замене прибора учета конечные показания счетчика составили <данные изъяты>. Считает, что расход электроэнергии за период с <дата> года по <дата> года по его адресу составил <данные изъяты>, что согласно действующему тарифу составляет <данные изъяты>. В <дата> года им получено уведомление о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения от <дата> года, в котором указано о наличии задолженности за <дата> года в размере <данные изъяты>, при этом в счете указано, что задолженность истца на <дата> года отсутствует. <дата> г. он направил в адрес Ответчика письмо, в котором указал на то, что расчет за <дата> г. произведен неверно, просил уточнить показания счетчиков, на основании которых рассчитывается плата за электрическую энергию и направить в его адрес корректные показания счетчика за оспариваемый период. <дата> г. ответчик направил в его адрес письмо, в котором указал, что произвел перерасчет на <данные изъяты> в сторону уменьшения, и что задолженность составляет <данные изъяты>. Считает, что ответчиком предоставляются ему недостоверные и противоречивые сведения относительно информации об оказанных услугах, что нарушает его права. <дата> г. он направил ответчику письмо, в котором просил помимо прочего направить в его адрес корректные показания ИПУ потребленной электроэнергии за оспариваемый период с разбивкой по месяцам, как требуют Правила, но ответа не получил. <дата>г. ответчик произвел отключение его дома от электроэнергии. За период с <дата> г. по настоящее время он осуществил платежи в счет оплаты электроэнергии в размере <данные изъяты>., считает, что задолженность перед ответчиком за оплату электроэнергии у него отсутствует, ответчик нарушает его права как потребителя, приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения осуществлено с нарушением установленного Правилами Порядка. Также ответчик нарушает его права как потребителя еще и в части правильности выставления счетов за потребленную электроэнергию: в нарушение подп. е(1) п. 31 Правил не осуществляет снятие показаний индивидуального прибора учета не реже 1 раза в 6 месяцев, не выставлял счета за электроэнергию до <дата> г., счета за электроэнергию в нарушение п. 67 Правил не предоставляются ему ежемесячно, данные, содержащиеся в указанных счетах, не соответствуют действительным показаниям прибора учета. Считает, что мера по приостановлению предоставления коммунальной услуги согласно Правилам может быть применена только после ограничения предоставления коммунальной услуги и только по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги. Полагает, что действия ОАО «Вологдаэнергосбыт» нарушают его права как потребителя на получение достоверной информации об оказанных услугах и на получение услуги по электроснабжению, осуществлены с нарушением порядка приостановления предоставления коммунальной услуги - без введения предварительного ограничения предоставления коммунальной услуги. Считает, что мера приостановления предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должна рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой и при наличии бесспорных данных об имеющейся задолженности. Учитывая противоречия в самих требованиях ответчика, а также противоречия требований ответчика имеющимся актам проверки приборов учета электроэнергии, достаточных и законных оснований для отключения его дома от электроэнергии у ответчика не имелось. Неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению ему достоверной информации об оказанных услугах, отключение от электроэнергии нарушают его права как потребителя, в связи с чем ему причинены нравственные страдания, причиненный ему моральный вред он оценивает в размере 50 000 руб. На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов просит признать незаконными действия ОАО «Вологдаэнергосбыт»: по начислению ему задолженности по оплате коммунальной услуги электроснабжения за <дата> г. в сумме <данные изъяты>, по уведомлению и извещению о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения, по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжения (отключению от электроэнергии) и обязать ОАО «Вологдаэнергосбыт»: восстановить предоставление коммунальной услуги электроснабжения по вышеуказанному адресу, решение суда в этой части привести к немедленному исполнению, произвести перерасчет платы за коммунальную услугу электроснабжения, исключив задолженность в сумме <данные изъяты>, ежемесячно выставлять счета на оплату электроэнергии, взыскать с ОАО «Вологдаэнергосбыт» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

ОАО «Вологдаэнергосбыт» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, указав в обоснование иска, что при переходе на расчеты в ОАО «Вологдаэнергосбыт» ГП ВО Череповецкая ЭТС в <дата> года передала начальные показания счетчика, принадлежащего ФИО1, - <данные изъяты> кВт/ч. В <дата> года ГП ВО Череповецкая ЭТС проводила проверку приборов учета электроэнергии у граждан-потребителей, <дата> года в отношении ФИО1 был составлен акт с указанием замены счетчика до <дата> года, показания его прибора учета на <дата> года составили <данные изъяты> кВт. С <дата> по <дата> года ФИО1 показания счетчика не передавал, оплату не производил, в дом, где установлен счетчик, контролеров для снятия показаний прибора учета не допускал. Акт снятия показаний прибора учета поступил в адрес ОАО «Вологдаэнергосбыт» <дата> года, контрольные показания счетчика составляли <данные изъяты> кВт/ч. Соответственно, в квитанции на оплату электроэнергии за <дата> года в силу п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг ФИО1 был выставлен счет за использованную электроэнергию в размере <данные изъяты> кВт/ч, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>. В <дата> года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о погашении суммы долга, но он данное требование не исполнил, представил квитанцию, в которой последние показания счетчика фигурируют в размере <данные изъяты> В соответствии с представленными данными ФИО1 был сделан перерасчет на <данные изъяты> кВт/ч, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>. <дата> года Череповецкой ЭТС составлен акт о замене счетчика, конечные показания счетчика составили <данные изъяты> кВт/ч, предыдущие <данные изъяты> кВт/ч. На <дата> года начальные показания вновь установленного счетчика составляли <данные изъяты> кВт/ч. По оплаченным ФИО1 показаниям счетчика в <дата> года показания составляли <данные изъяты> кВт/ч. В <дата> года показания счетчика составляли <данные изъяты> кВт/ч., в <дата> показания счетчика составляли <данные изъяты> кВт/ч, то есть в зимний период времени расход на электроэнергию в месяц составляет примерно <данные изъяты> кВт/ч, что в денежном выражении составляет от <данные изъяты> руб. в месяц. В период с <дата> до <дата> ответчиком было оплачено <данные изъяты>. На момент подачи иска задолженность ответчика составляет: 174 869,20 рублей - основной долг, 30 622,62 рублей - пени. Считает, что задолженность у ФИО1 существует и подлежит взысканию. Просит взыскать с ФИО1 174869,20 рублей - основной долг и пени за период с <дата> по <дата>, а также расходы по госпошлине в размере 5 255,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – по письменному ходатайству - ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования к ФИО1 не признала, пояснила, что, по их мнению, п.61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила), не подлежит применению к возникшим правоотношениям, поскольку данный пункт, по их мнению, применяется в случае, когда выявляются расхождения между показаниями исправного прибора учета и объемом коммунальной услуги, который был предъявлен исполнителю для расчета размера платы за коммунальную услугу потребителем, когда эти расхождения явились следствием действий самого потребителя, неправильно снимавшим показания прибора учета. Считают, что в их случае имеет место неисправный прибор учета, межповерочный интервал по которому истек, а потребитель не представлял исполнителю никакие данные по объемам потребленной электроэнергии. Согласно НТД (нормативной технической документации) счетчики СА4У-И672м выпускаются по ГОСТ 6570-96 и техническим условиям ТУ 25.01.172-75, межповерочный интервал у электросчетчика СА4У-И672м составляет 6 лет. На момент составления акта <дата> г. межповерочный интервал электросчетчика истек, его данные об объеме фактического потребления электроэнергии основаны на недействительных показаниях и выставление счета на них, по их мнению, неправомерно. Также считают, что ОАО «Вологдаэнергосбыт» не предоставлено доказательств корректности первоначальных показаний, использованных для расчета потребленной электроэнергии. В нарушение прав ФИО1 ни АО «Череповецкая ЭТС», ни ОАО «Вологдаэнергосбыт» не сообщили о состоявшемся переходе прав требования, документы об этом не представлены, считает, что невозможно определить ни объем требований, которые могли перейти от АО «Череповецкая ЭТС» к ОАО «Вологдаэнергосбыт», ни период образования задолженности. Считает, что ОАО «Вологдаэнергосбыт», злоупотребляя своим правом, использует для подтверждения своих требований квитанцию за <дата> год, представленную ФИО1 Согласно показаниям указанной квитанции, оплата в <дата> г. произведена Мурадяном по большим показаниям - <данные изъяты> кВт, нежели показания, предъявляемые ОАО «Вологдаэнергосбыт» за <дата> год - <данные изъяты> кВт. Считает, что согласно п.п. 82, 83, 84 Правил ОАО «Вологдаэнергосбыт» обязано проводить поверки и проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, факта их наличия или отсутствия не реже 1 раза в год, а при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, обязан провести указанную в пункте 82 Правил проверку и снять показания прибора учета. ОАО «Вологдаэнергосбыт» данную свою обязанность не выполнило. При отсутствии показаний счетчика со стороны ФИО1 счета в соответствии с подп. б) п. 59 и п. 60 Правил не выставлялись. Считают, что ежемесячное снятие показаний прибора учета и передача полученных показаний является правом потребителя, но не его обязанностью. Потребитель является экономически более слабой и менее защищенной стороной в данных правоотношениях, нуждающейся в особой защите своих прав. Срок хранения документов об оплате коммунальных услуг составляет 3 года, что также указано в счетах на оплату коммунальных услуг, направляемых в адрес потребителей. Следовательно, предъявляя требования за период времени более срока хранения таких квитанций, ОАО «Вологдаэнергосбыт» злоупотребляет правом, поскольку у ФИО1 отсутствует возможность защиты своих прав, в частности, потребовать применения последствий истечения срока исковой давности по требованиям, приходящимся за рамки предусмотренного законом трехгодичного срока исковой давности. Согласно п. 37 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, поэтому ОАО «Вологдаэнергосбыт» обязано за период с <дата> года по <дата> года (до момента установки нового счетчика) произвести ежемесячный расчет потребления электроэнергии по нормативу. Также считает, что требования ОАО «Вологдаэнергосбыт» о взыскании задолженности являются незаконными и в силу того, что ФИО1 не проживал по адресу: <адрес> в период с <дата>г. по <дата>г. и не пользовался электроэнергией, в этот период он со своей семьей проживал в <адрес> и не потреблял коммунальную услугу электроснабжения. Ссылка ОАО «Вологдаэнергосбыт» в исковом заявлении, что ФИО1 не впускал контролеров в дом, где установлен счетчик, не соответствует действительности и не подтверждена доказательствами, предусмотренными п. 85 Правил. За период с момента перехода на расчеты с ОАО «Вологдаэнергосбыт» в адрес ФИО1 ни разу не направлялось извещение о предполагаемой проверке прибора учета и предложение сообщить об удобной для него дате для проведения такой проверки, он ни разу не получал акты об отказе в допуске в дом. В <дата> г. они завозили вещи в дом, так как намеревались в нем проживать, к ним явились контролеры, как только их увидели, и составили акт. Считает, что показания, зафиксированные в <дата> года не могли быть включены в расчетный период за <дата> г. Ссылка ОАО «Вологдаэнергосбыт» на то, что АО «Череповецкая ЭТС» передала указанные показания лишь в <дата> г. должна быть отклонена, поскольку не может повлиять на права и обязанности ФИО1 Заявила о применении срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности за период с <дата> года по <дата> года, кроме того, считает, что требования о взыскании задолженности в связи с непроживанием ФИО1 в доме с <дата> года могли возникнуть только за период до <дата> года, и срок по таким требованиям также истек. Просила исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковые требований отказать.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал по доводам своего представителя, пояснил, что показания счетчиков в период с <дата> по настоящее время он не передает, в доме в <адрес> с <дата> года по <дата> год не проживал, поэтому ничего не оплачивал. С <дата> года проживает в доме, счетчик ему заменили на новый в <дата> года, но показания счетчика он также не передает, оплату электроэнергии производит по своему усмотрению с <дата> года в суммах, которые определяет примерно. Счетчик в настоящее время находится на опоре, опора расположена на территории его участка, который является его собственностью и допуск на участок возможен только с его согласия. Квитанции об оплате, какие он нашел у себя, все предъявил, других квитанций у него нет и хранить он их не обязан.

Представитель ответчика ОАО «Вологдаэнергосбыт» по первоначальному иску – по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования уменьшила до суммы 172055 рублей 20 копеек и пени до суммы 30108 рулей 86 копеек, суду пояснила, что с <дата> года все население Череповецкого района было переведено на расчеты за электроэнергию в ОАО «Вологдаэнергосбыт», информация эта являлась общедоступной. Проверить приборы учета всех потребителей в короткие сроки было нереально, базы данных с показаниями приборов учета были перегружены в электронном виде в ОАО «Вологдаэнергосбыт» от ГП ВО Череповецкая ЭТС, ошибки при этом не исключались, поэтому при предоставлении потребителями квитанций об оплате, данные корректировались в соответствии с представленными квитанциями. ФИО1 с момента передачи расчетов в ОАО «Вологдаэнергосбыт» с <дата> года ни разу не передавал показания своего счетчика, ни разу не производил оплату в ОАО «Вологдаэнергосбыт» до проверки его прибора учета в <дата> года. Прибор учета ФИО1 находился в его жилом доме, доступа в который контролеры не имели. Считает, что в данном случае именно ФИО1 злоупотребляет своим правом как потребитель, не передает показания счетчиков и до настоящего времени, поэтому они не имеют возможности получить от него информацию о показаниях его прибора учета и указать достоверную информацию в выставляемых счетах. Поскольку с <дата> года по <дата> год ФИО1 ни разу не передал показания счетчиков и не был зарегистрирован в доме в <адрес>, у них не имелось оснований ни для начислений по средним показаниям, ни для начислений по нормативам. При поступлении в <дата> года от Череповецкой ЭТС акта проверки показаний прибора учета ФИО1 ему был выставлен счет за <дата> в соответствии с п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг, поскольку ФИО1 не доказал, за какой период потребил это количество энергии. В дальнейшем при предоставлении ФИО1 квитанций об оплате за период до <дата> года ему несколько раз производились соответствующие перерасчеты, на данный момент произведен перерасчет и по последней представленной им в суд квитанции, поэтому его требования о признании незаконным начисление задолженности за <дата> года в сумме <данные изъяты> на данный момент не может быть удовлетворено. Уведомление и извещение истца о приостановлении предоставления коммунальной услуги предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг, поэтому данные действия также не могут быть признаны незаконными. Приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома ФИО1 было произведено в соответствии с Правила и на основании Правил, ограничение предоставления коммунальной услуги в доме ФИО1 технически невозможно, так как в доме у него только один ввод, ограничение возможно при наличии двух вводов. Доказательств возможности ограничения предоставления коммунальной услуги ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. Перерасчет платы ФИО1 в настоящее время произведен, исходя из тех квитанций об оплате в ГП ВО Череповецкая ЭТС, которые он предоставил. Иных доказательств оплаты он не предоставил, поэтому считают, что задолженность у ФИО1 имеется в сумме, на которую они заявляют в настоящее время исковые требования. Считает, что если ФИО1 утверждает, что счетчик его не исправен и его показания не могут использоваться для начислений, то он и должен представить доказательства неисправности счетчика на основании ст. 56 ГПК РФ. Требования ФИО1 об обязании их ежемесячно выставлять счета на оплату электроэнергии также считает необоснованными, счета ему выставляются, реестры об этом представлены, обязанности направлять счета заказным письмом не предусмотрено. Акт от <дата> года не свидетельствует о неисправности его счетчика. Поверка счетчика является обязанностью потребителя. Документы о проживании ФИО1 в <адрес> не доказывают, что он не мог пользоваться домом в <адрес>, сайты судов Вологодской области за <дата>-<дата> годы свидетельствуют, что ФИО1 в указанный период активно судился, следовательно, мог проживать в доме. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Срок исковой давности для взыскания задолженности считает не пропущенным, поскольку задолженность взыскивается за период с <дата> года по <дата> года.

Представитель третьего лица – Акционерного общества «Череповецкая ЭТС» - по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиям ФИО1 не согласилась, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что до <дата> года ГП ВО Череповецкая ЭТС принимала от населения платежи за потребленную электроэнергию в Череповецком районе. С <дата> года расчеты были переданы гарантирующему поставщику – ОАО «Вологдаэнергосбыт». Информация об этом являлась общедоступной, была размещена и в СМИ, и в Интернете, и в виде объявлений. Передача расчетов в ОАО «Вологдаэнергосбыт» не являлась уступкой требования, никакие долги не уступались. Электронные базы данных были перегружены с показаниями счетчиков, а в ОАО «Вологдаэнергсбыт» были заведены новые лицевые счета с <дата> года. Поскольку ошибки при перегрузке данных счетчиков не исключались, везде были объявления для населения, чтобы обратились со своими последними квитанциями в ОАО «Вологдаэнергосбыт» для уточнения начальных показаний для расчетов и для заключения договоров. В настоящее время АО «Череповецкая ЭТС» на основании договора с ОАО «Вологдаэнергосбыт» осуществляет проверку счетчиков потребителей, снимает контрольные показания, передает их в виде маршрутных листов в ОАО «Вологдаэнергосбыт» для начислений, взаимодействие осуществляется в электронном виде. ФИО1 в акте от <дата> года было предложено заменить счетчик не по причине его неисправности, а ввиду несоответствия класса его точности существующим в настоящее время требованиям. Акт от <дата> года свидетельствует, что причиной замены счетчика явилась не его неисправность, а переход на границу балансовой принадлежности, указанный акт ФИО1 подписан, в акте зафиксированы конечные показания счетчика на <дата> года. В настоящее время счетчик у Мурадяна находится на опоре, но опора на его земельном участке, куда он не допускает контролеров, и сам не передает показания счетчиков. Считает, что именно ФИО1 злоупотребляет своими правами, препятствуя получению достоверных показаний счетчика, и <дата> года контролеры случайно застали его дома. Если гражданин не допускает на свою территорию, то снять показания счетчика становится проблематично. НТД, на которую ссылается представитель ФИО1, относится к другому типу счетчика, нежели был установлен в жилом доме ФИО1

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из вышеуказанных положений закона энергоснабжающая организация обязана подавать потребителю-гражданину через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется, в том числе, оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, обеспечивать исправность используемых им приборов.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в его дом осуществляется подача энергии гарантирующим поставщиком ОАО «Вологдаэнергосбыт», которое осуществляет прием оплаты за потребленную электроэнергию от потребителей-граждан с <дата> года.

Также в судебном заседании установлено, что до <дата> года жилой дом ФИО1 был оборудован счетчиком СА4У-И672м, который был расположен внутри жилого дома, что не оспаривается ФИО1

Согласно акту от <дата> года, подписанному ФИО1, в его доме был заменен счетчик по причине перехода на границу балансовой принадлежности, зафиксированы конечные показания счетчика – <данные изъяты> кВт/ч. Ранее, <дата> года, уполномоченным лицом был также составлен акт, согласно которому показания счетчика в жилом доме ФИО1 составляли <данные изъяты> кВт/ч.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что с <дата> года до настоящего времени он ни разу не передавал показания своего прибора учета в ОАО «Вологдаэнергосбыт» и ни разу не производил оплату в ОАО «Вологдаэнергосбыт» до <дата> года.

Пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что по результатам проверки прибора учета потребителя исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы исходя из снятых в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета, и, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Исходя из представленных суду документов ФИО1 в счете за <дата> года на основании п. 61 Правил был произведен перерасчет платы с учетом акта проверки прибора учета от <дата> года и имевшихся в ОАО «Вологдаэнергосбыт» предыдущих известных показаниях прибора учета, выставлено к оплате <данные изъяты>.

<дата> года ФИО1 было вручено уведомление о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения с указанием наличия задолженности на <дата> года в сумме <данные изъяты>, в том числе за <дата> года в сумме <данные изъяты>, за <дата> – <данные изъяты>, за <дата> года - <данные изъяты>, предложено в течение 20 дней с момента получения уведомления оплатить задолженность, разъяснено, что в случае неисполнения обязательств в указанный срок, будет приостановлено предоставление коммунальной услуги в соответствии с Правилами.

<дата> года ФИО1 было вручено извещение о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения в связи с неоплатой задолженности в течение 20 дней со дня получения уведомления от <дата> года, разъяснено, что по истечении 3 дней с момента вручения извещения будет произведено отключение его дома от энергоснабжения на опоре.

<дата> года согласно акту (л.д. 109) было произведено отсоединение шлейфов на опоре к счетчику ФИО1

Согласно п. 117 вышеуказанных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В соответствии с п. 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В судебном заседании из представленных суду документов установлено, что последние показания, по которые ФИО1 была произведена оплата электроэнергии <дата> года составляли <данные изъяты>. (л.д.46), доказательств иных оплат ФИО1 суду не представлено, и из его пояснений следует, что с <дата> года оплата им не производились до <дата> года, показания счетчика не передаются до настоящего времени.

ФИО1, обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, считает, что исполнителем нарушаются его права как потребителя, необоснованно произведено отключение от электроэнергии, поскольку задолженность у него отсутствует, ему не выставляются ежемесячно счета на оплату, в выставляемых счетах указываются противоречивые показания приборов учета, что считает нарушением его права как потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации об оказанных услугах в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей». ОАО «Вологдаэнергосбыт», предъявляя встречный иск, ссылается на наличие задолженности у ФИО1 по оплате электроэнергии до настоящего времени. При этом каждая из сторон ссылается на злоупотребление правом другой стороны.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.<дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Проанализировав доводы и доказательства сторон, суд считает, что в действиях ФИО1 как потребителя, который не передавал и не передает до настоящего времени показания прибора учета, который до <дата> года был установлен внутри его жилого дома, а с <дата> года установлен на опоре, находящейся внутри его земельного участка, имеется очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Его поведение не соответствует требованиям ст. 1 ГК РФ, что не позволяет ОАО «Вологдаэнергосбыт» выполнять в полной мере требования Правил предоставления коммунальных услуг, на невыполнение которых ссылается ФИО1 и требует возложить на ОАО «Вологдаэнергосбыт» их выполнение.

Поскольку из представленных суду документов следует, что оплата ФИО1 потребленной электроэнергии до сентября <дата> года была произведена по показания <данные изъяты>. и доказательств иных оплат суду не представлено, то суд признает исковые требования ОАО «Вологдаэнергосбыт» об оплате задолженности за период с <дата> года по <дата> года на сумму 172055,20 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 157 ЖК РФ, ст.ст. 541, 544 ГК РФ.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО2 о невозможности применения для расчета п. 61 Правил Предоставления коммунальных услуг суд признает несостоятельными в силу применения пункта 2 статьи 10 ГК РФ и отсутствия доказательств неисправности прибора учета, снятого в доме ФИО1 <дата> года, акт от <дата> года, на который ссылается представитель ФИО1, такой информации не содержит. Утверждая о неисправности счетчика в своем доме, ФИО1 доказательств его неисправности суду не представил. Истечение межповерочного интервала с достоверностью не свидетельствует о неисправности прибора учета. При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг использование приборов учета, соответствующих требованиям законодательства и прошедших поверку, а также обеспечение поверок индивидуальных приборов учета является обязанностью потребителя. Ссылка потребителя на неисполнение им своей же обязанности не может являться основанием для освобождения его от оплаты потребленного количества коммунальной услуги в том числе и в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ.. Неисполнение ОАО «Вологдаэнергосбыт» обязанностей по проверке прибора учета в жилом доме ФИО1 также не может служить основанием для освобождения ФИО1 от оплаты потребленной электроэнергии. Также не является основанием для освобождения от оплаты задолженности выставление счета в <дата> года по показаниям прибора учета, установленным в <дата> года, поскольку действующим законодательством такие последствия не предусмотрены. Доводы представителя ФИО1 об истечении срока исковой давности для взыскания задолженности суд признает несостоятельными, поскольку о показаниях прибора учета с количеством потребленной энергии ОАО «Вологдаэнергосбыт» стало известно только из акта от <дата> года, срок исковой давности с указанной даты не пропущен. Доводы представителя ФИО1 о том, что в период с <дата> года по <дата> года ФИО1 не проживал в <адрес> и не потреблял электроэнергию также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку наличие регистрации по другому адресу не свидетельствует о невозможности использования ФИО1 принадлежащего ему жилого дома в <адрес>.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Вологдаэнергосбыт» подлежат взысканию также соответствующие пени за период с <дата> года по <дата> года.

Исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий ОАО «Вологдаэнергосбыт» по начислению ему задолженности по оплате коммунальной услуги электроснабжения за <дата> г. в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку счет на такую сумму ФИО1 не выставлялся, само по себе начисление задолженности не может нарушать права потребителя, поскольку любая начисленная задолженность подлежит перерасчету при предоставлении потребителем документов, являющихся основанием для перерасчета. Доказательств, что ФИО1 отказано в перерасчете задолженности по каким-либо представленным им документам, суду не представлено. На момент рассмотрения дела перерасчет задолженности ФИО1 произведен по всем представленным им квитанциям. Кроме того, суд считает, что такие требования не предусмотрены ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей ответственность исполнителя, продавца в случае ненадлежащей информации о товаре (работе, услуге).

Исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий ОАО «Вологдаэнергосбыт» по уведомлению и извещению о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения также не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и не могут нарушать права потребителя, у которого имеется задолженность по оплате. Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность у ФИО1 в размере, установленном п. 118 Правил имеется, то данные действия ОАО «Вологдаэнергосбыт» являются законными.

Исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий ОАО «Вологдаэнергосбыт» по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжения (отключению от электроэнергии) и возложении обязанности на ОАО «Вологдаэнергосбыт» восстановить предоставление коммунальной услуги электроснабжения в его доме, удовлетворению не подлежат, поскольку приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения произведено с соблюдением требований п.п. 117-119 вышеуказанных Правил, нарушений требований Правил судом при рассмотрении дела не установлено. Доводы представителя ФИО1 о том, что приостановление предоставления коммунальной услуги было произведено без предварительного ограничения предоставления коммунальной услуги не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств наличия технической возможности введения ограничения суду не представлено, представитель ОАО «Вологдаэнергосбыт» утверждает об отсутствии технической возможности ограничения, и данное обстоятельство ФИО1 при рассмотрении дела не опровергнуто.

Исковые требования ФИО1 о возложении на ОАО «Вологдаэнергосбыт» обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу электроснабжения, исключив задолженность в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат по основаниям, указанным выше, поскольку перерасчет платы ему на момент рассмотрения дела по представленным им документам произведен, задолженность установлена, оснований для исключения задолженности не имеется.

Исковые требования ФИО1 о возложении на ОАО «Вологдаэнергосбыт» обязанности ежемесячно выставлять счета на оплату электроэнергии удовлетворению не подлежат, поскольку указанная обязанность предусмотрена действующим законодательством, ОАО «Вологдаэнергосбыт» выполняется, оснований для возложения её судебным решением не имеется. Кроме того, такие требования не предусмотрены ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей ответственность исполнителя, продавца в случае ненадлежащей информации о товаре (работе, услуге).

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено злоупотребление правом со стороны ФИО1 и не установлено каких-либо нарушений прав ФИО1 как потребителя со стороны ОАО «Вологдаэнергосбыт», то не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации ему морального вреда в размере 50000 рублей и взыскания штрафа в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, в удовлетворении всех заявленных исковых требований ФИО1 к ОАО «Вологдаэнергосбыт» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» о признании незаконными действий ОАО «Вологдаэнергосбыт»: по начислению ему задолженности по оплате коммунальной услуги электроснабжения за <дата> г. в сумме <данные изъяты>, по уведомлению и извещению о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения, по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжения (отключению от электроэнергии) по адресу: <адрес> и возложении обязанности на ОАО «Вологдаэнергосбыт» восстановить предоставление коммунальной услуги электроснабжения по вышеуказанному адресу, произвести перерасчет платы за коммунальную услугу электроснабжения, исключив задолженность в сумме <данные изъяты>, ежемесячно выставлять счета на оплату электроэнергии, взыскании с ОАО «Вологдаэнергосбыт» в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» задолженность по оплате электроэнергии за период с <дата> года по <дата> года включительно в сумме 172055 рублей 20 копеек и пени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 11 июля 2016 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А.Гуслистова