Гражданский кодекс часть 1

с участием истцов Лебедева А.Е., Забудько О.Е., их представителей по заявлению Сельвесюк Е.Ю., Коротких А.А., представителя ответчика ФКП «<данные изъяты> государственная цирковая компания» Кулябиной Е.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-976/2016 по иску Лебедев А.Е., Забудько О.Е. к федеральному казенному предприятию «<данные изъяты> государственная цирковая компания», филиалу федерального казенного предприятия <данные изъяты> государственная цирковая компания» - филиал «<данные изъяты> государственный цирк» о взыскании задолженности по заработной плате, предоставлении рабочего места и надлежащих условий труда, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском к филиалу федерального казенного предприятия «<данные изъяты> государственная цирковая компания» - «<данные изъяты> государственный цирк», истец Забудько О.Е. ссылался на следующие обстоятельства. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№ он работает в должности артиста оркестра 13 разряда в филиале ФКП «<данные изъяты> государственный цирк». ДД.ММ.ГГГГ с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №. За период с ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата. С ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на отсутствие необходимости в музыкальном сопровождении цирковых программ, руководство <данные изъяты> цирка не допускает его к выполнению должностных обязанностей, на основании распоряжения директора его отказываются пропускать в здание цирка. По мнению истца, работодатель необоснованно не допускает его до рабочего места и не выплачивает заработную плату. Впоследствии истец предъявил исковые требования к ответчику ФКП «<данные изъяты> государственная цирковая компания». С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика ФКП «<данные изъяты> государственная цирковая компания» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., возложить обязанность на работодателя предоставить рабочее место и обеспечить условия труда в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обратившись в суд с вышеназванным иском к филиалу федерального казенного предприятия «<данные изъяты> государственная цирковая компания» - «<данные изъяты> государственный цирк», истец Лебедев А.Е. ссылался на следующие обстоятельства. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№ он работает в должности артиста оркестра 13 разряда в филиале ФКП «<данные изъяты> государственный цирк». ДД.ММ.ГГГГ с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №. За период с ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата. С ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие необходимости в музыкальном сопровождении цирковых программ, руководство <данные изъяты> цирка не допускает его к выполнению должностных обязанностей, на основании распоряжения директора его отказываются пропускать в здание цирка. По мнению истца, работодатель необоснованно не допускает его до рабочего места и не выплачивает заработную плату. Впоследствии истец предъявил исковые требования к ответчику ФКП «<данные изъяты> государственная цирковая компания». С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика ФКП «<данные изъяты> государственная цирковая компания» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>., возложить обязанность на работодателя предоставить рабочее место и обеспечить условия труда в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№.

В письменном отзыве представитель ответчика ФКП «<данные изъяты> государственная цирковая компания», филиала ФКП <данные изъяты> государственная цирковая компания «<данные изъяты> государственный цирк» Кулябина Е.И. исковые требования не признала, мотивируя это тем, что по условиям трудового договора и дополнительного соглашения имеются особенности режима рабочего времени истцов, они приняты на активный период цирковых представлений согласно заявке руководителя программы. При этом п. 3.3 дополнительного соглашения определено, что время, когда работник не участвует в создании и (или) исполнении (экспонировании) цирковых представлений, является временем фактического отсутствия на работе по уважительным причинам, и это время не оплачивается. Руководители работавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время цирковых программ предоставляли заявки лишь на участие барабанщика, и истцам такая работа предлагалась, однако они отказывались. Поскольку истцы не участвовали в подготовке и проведении цирковых представлений, у работодателя задолженность по заработной плате перед ними отсутствует.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела № по иску Лебедев А.Е. к ФКП «<данные изъяты> государственная цирковая компания», филиалу ФКП <данные изъяты> государственный цирк» о взыскании задолженности по заработной плате, предоставлении рабочего места и надлежащих условий труда, взыскании компенсации морального вреда, № по иску Забудько О.Е. к ФКП «<данные изъяты> государственная цирковая компания», филиалу ФКП <данные изъяты> государственный цирк» о взыскании задолженности по заработной плате, предоставлении рабочего места и надлежащих условий труда, взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истцы Забудько О.Е., Лебедев А.Е., их представители по заявлению Сельвесюк Е.Ю., Коротких А.А. исковые требования поддержали с учетом уточнений, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФКП «<данные изъяты> государственная цирковая компания» Кулябина Е.И. исковые требования не признала.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Забудько О.Е., Лебедева А.Е. подлежащими удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей основные права и обязанности работника, работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей основные права и обязанности работодателя, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, регулирующей понятие трудового договора, стороны трудового договора, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с абз.абз. 6, 7 ч. 2 ст. 21 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, регулирующей установление заработной платы, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 5 ст. 157 ТК РФ, регулирующей оплату времени простоя, если творческие работники средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иные лица, участвующие в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, в течение какого-либо времени не участвуют в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений или не выступают, то указанное время простоем не является и может оплачиваться в размере и порядке, которые устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Забудько О.Е., работник, и филиалом ФКП <данные изъяты> «<данные изъяты> государственный цирк» в лице директора <данные изъяты> работодатель, был заключен трудовой договор (контракт) №.

Согласно п. 1.1 по настоящему трудовому договору (контракту) работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) артист оркестра (рояль-орган) 13 разряда в оркестре (наименование структурного подразделения организации) с подчинением трудовому распорядку организации, а работодатель обязуется обеспечить работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами, коллективным договором и настоящим трудовым договором (контрактом).

Трудовой договор заключен на неопределенный срок, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор является договором по основной работе.

Раздел четвертый регулирует режим работы, время отдыха и социально-бытовые условия.

Так, согласно п. 4.1 режим работы – нормальная продолжительность рабочего времени. Согласно п. 4.2 особенности режима рабочего времени – на активный период работы цирковых представлений. Начало работы: 9 часов, окончание работы 17 часов, перерыв на обед с 13 часов до 14 часов, выходной день – воскресенье.

Согласно п. 5.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором (контрактом), работнику устанавливается: оклад – <данные изъяты>., надбавка к заработной плате за профмастерство <данные изъяты>., районный коэффициент – 20 % <данные изъяты>., северная надбавка 30 % <данные изъяты>., итого <данные изъяты>. в месяц, премии по приказу директора цирка.

Исследованными документами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Лебедев А.Е. заключил трудовой договор с филиалом ФКП <данные изъяты> государственный цирк» №, по условиям которого обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) артиста оркестра (гитара) 13 разряд в оркестр, на аналогичных условиях, то есть с особенностями режима рабочего времени - на активные период работы цирковых представлений.

В судебном заседании установлено, и данное обстоятельство истцами Забудько О.Е., Лебедевым А.Е. не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФКП «<данные изъяты> государственная цирковая компания» были подписаны дополнительные соглашения, имеются сведения об ознакомлении истцов и получении ими экземпляров настоящих дополнительных соглашений ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФКП «<данные изъяты> государственная цирковая компания» в лице директора филиала <данные изъяты> государственный цирк» <данные изъяты> действующего на основании Положения о филиале, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель, с одной стороны, и Забудько О.Е., работник, с другой стороны, приняли настоящее соглашение, являющееся неотъемлемой частью трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между работодателем и работником. Согласно п. 1.4 дополнительного соглашения место работы работника является филиал «<данные изъяты> государственный цирк» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Лебедев А.Е. подписал дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

Так, в соответствии п. 1.3 названных дополнительных соглашений за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>. в соответствии со штатным расписанием. Работодатель выплачивает работнику дополнительно к основному месячному окладу, предусмотренному п. 3.1 настоящего договора, надбавку за профессиональное мастерством в размере <данные изъяты> руб. в месяц в пределах фонда оплаты труда за счет бюджетных и собственных средств; районный коэффициент в размере 20 % в месяц; северная надбавка в размере 30 % в месяц.

Согласно п. 3.3 дополнительного соглашения заработная плата работнику выплачивается за фактически отработанное время в период подготовки и проведения цирковых представлений путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

Согласно п. 3.3 дополнительного соглашения период, когда работник не участвует в создании и (или) исполнении (экспонировании) цирковых произведений, определяется как время фактического отсутствия на работе по уважительным причинам (экономического, технического или организационного характера). Это время не оплачивается.

Согласно п. 4.2 дополнительного соглашения особенности режима рабочего времени: на активный период работы цирковых представлений согласно заявке руководителя программы цирковых представлений.

Анализируя трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ№,№, являющиеся их неотъемлемой частью дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, № суд приходит к выводу о том, что сторонами трудовых отношений были согласованы место работы, условия оплаты труда, особенности режима рабочего времени, трудовая функция и иные являющиеся обязательными для включения в трудовой договор условия.

Доводы истцов о том, что подписание дополнительных соглашений им было навязано работодателем, не принимаются судом, поскольку факт подписания дополнительных соглашений истцы не оспаривали. При этом обстоятельств, указывающих на принуждение их к этому со стороны работодателя, суд не установил.

Доводы истцов о том, что при оформлении дополнительных соглашений работодателем нарушены требования ст. 74 ТК РФ, поскольку работодатель в письменной форме не уведомил их об изменениях условий трудового договора не позднее, чем за два месяца, не принимаются судом.

Суд исходит из того, что на основании дополнительных соглашений трудовые договоры истцов были дополнены указанием на место их работы – филиала «<данные изъяты> государственного цирка», расположенного по адресу: <адрес>.

Анализируя введенное дополнительными соглашениями условие о выплате заработной платы работнику за фактически отработанное время в период подготовки и проведения цирковых представлений, суд приходит к выводу о том, что условия оплаты труда, установленные трудовыми договорами, были дополнены указанием на оплату за фактически отработанное время в период проведения и подготовки цирковых представлений, и такое дополнение соответствует положениям ч. 5 ст. ст. 157 ТК РФ.

Суд учитывает, что трудовым договором были установлены особенности режима рабочего времени – на активный период работы цирковых представлений.

При этом согласно п. 1.1 Положения об активных и пассивных периодах работы филиалов ФКП «<данные изъяты> государственная цирковая компания» (утв. приказом генерального директора ФКП «Росгосцирк» от ДД.ММ.ГГГГ№ настоящее положение регулирует порядок и условия организации в филиалах ФКП «Росгосцирк», осуществляющих на основе переданного федерального имущества показ произведений циркового и смежного искусства (далее – цирки), работы по обеспечению безопасных условий организации основной творческо-производственной деятельности и надлежащего состояния материально-технической базы цирков (далее – технологические работы). Согласно п. 1.3 Положения (утв. приказом ФКП «Росгосцирк» от ДД.ММ.ГГГГ№ для целей настоящего положения под активным периодом понимается период деятельности цирков по публичному показу произведений циркового и смежных видов искусства; под пассивным периодом – временное приостановление такой деятельности цирков для проведения технологических работ.

Доводы представителя истцов <данные изъяты> о том, что названное положение не может быть относимым доказательством в настоящем деле, поскольку касается технологических работ, к которым творческая деятельность истцов не относится, не могут быть приняты во внимание.

Проанализировав текст упомянутого Положения в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что настоящим Положением, действительно, регулируется содержание и определение порядка проведения технологических работ, при этом дается понятие активного периода работы филиала, под которым понимается период деятельности цирков по публичному показу произведений циркового и смежного видов искусства.

Согласно п. 57.16 Положения об условиях и оплате труда работников цирков (утв. генеральным директором ФКП «<данные изъяты> государственная цирковая компания» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, согласовано председателем первичной профсоюзной организации работников <данные изъяты><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ) творческим работникам период, когда они не участвуют в создании и (или) исполнении (экспонировании) цирковых произведений, определяется как время фактического отсутствия на работе по уважительным причинам (экономического, технического или организационного характера). Это время оплачивается в размере и порядке, утвержденном генеральным директором <данные изъяты>, с учетом мнения профсоюза.

Согласно п. 1 названного Положения его действие распространяется на работников всех стационарных, передвижных цирков, передвижных зверинцев, организаций, филиалов, самостоятельных творческих коллективов, входящих в состав Федерального казенного предприятия «<данные изъяты> государственная цирковая компания», а также на работников циркового конвейера и творческих работников дирекции <данные изъяты> центра циркового искусства компании.

Согласно п. 3 указанного Положения цирковой конвейер компании – организация работы работников цирка, основанная на гастрольной деятельности, связанной с переездами работников из цирка в цирк по письменному указанию (разнарядке) Генеральной дирекции; состав циркового конвейера включает в себя артистический, вспомогательный, художественный, руководящий и обслуживающий персонал, сгруппированный по номерам, аттракционам, коллективам, с делением по жанрам и поджанрам циркового искусства.

Коллективным договором ФКП «<данные изъяты> государственная цирковая компания» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющимся правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в <данные изъяты> государственной цирковой компании, и заключенным между работниками и работодателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, установлено, что период, в течение которого творческие работники цирков и иные лица, участвующие в создании и (или) исполнении произведений или не выступают, простоем не является и может оплачиваться в размере и порядке, которые устанавливаются локальным нормативным актом, трудовым договором (п. 9 раздела 5 «Оплата труда» коллективного договора).

Анализируя приведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что введенные дополнительными соглашениями условия об оплате труда за фактически отработанное время в период подготовки и проведения цирковых программ не ухудшили положение работников по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями. Учитывая, что период, в течение которого творческие работники цирков, участвующие в исполнении произведений, не выступают, не является простоем, а его оплата производится в размере и порядке, которые устанавливаются трудовым договором. Работодатель, установив в дополнительном соглашении, что такое время не оплачивается, каких-либо нарушений действующих нормативных (ч. 5 ст. 157 ТК РФ) и локальных актов (положение об оплате труда) не допустил. Суд исходит из того, что период, когда артист цирка не участвует в цирковой программе, не является простоем, возможность его оплаты стороны трудовых отношений при подписании дополнительного соглашения исключили.

При этом дополнительные соглашения в установленном порядке истцами не оспаривались, введенные ими изменения не привели к ухудшению положения работников по сравнению с установленным коллективным договором, не относящим к простою период, когда творческие работники не выступают, предусматривающим возможность согласования оплаты такого периода трудовым договором.

Исследованными документами подтверждено, и данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работали такие цирковые программы, как: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ цирковая программа «<данные изъяты>» под руководством <данные изъяты>, который в своей заявке на период проведения цирковой программы просила принять артиста оркестра (ударник, барабан, 1 человек); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ цирковая программа «<данные изъяты>» под руководством заслуженного артиста <данные изъяты>, который в своей заявке на период проведения цирковой программы просил принять артиста оркестра (ударник, барабан) – 1 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ цирковая программа «<данные изъяты>» под руководством заслуженного артиста <данные изъяты>, который в своей заявке на период проведения цирковой программы просил принять артиста оркестра (ударник, барабан) – 1 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ цирковая программа «<данные изъяты>».

В судебном заседании не оспаривалось, что истцы в качестве артистов оркестра в таких программах участия не принимали.

При таких данных, поскольку условиями заключенного сторонами трудового договора и дополнительного соглашения к нему не предусмотрена оплата времени, когда артист оркестра не участвует в цирковой программе, предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить истцам заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ суд не установил.

Доводы истцов о том, что работодатель препятствовал их участию в цирковых программах, не влияют на выводы суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить истцам заработную плату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела.

Так, представленным ответчиком штатным расписанием (утверждено приказом генерального директора ФКП «<данные изъяты> государственная цирковая компания» от ДД.ММ.ГГГГ№), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что в филиале ФКП «<данные изъяты> государственный цирк» было предусмотрено 12 штатных единиц артистов оркестра.

Приказом генерального директора ФКП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое штатное расписание, предусматривающее 2 штатных единицы артистов оркестра.

В судебном заседании установлено, что истцы Забудько О.Е. и Лебедев А.Е. являются единственными артистами оркестра в филиале ФКП «<данные изъяты> государственный цирк».

Суд проанализировал представленные ответчиком творческие паспорта номеров и аттракционов, обязательным разделом которых является вид музыкального оформления, а именно – оркестровка или фонограмма.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля <данные изъяты>., руководитель номера «<данные изъяты>», участвующий в программе «<данные изъяты>», который суду показал, что творческий паспорт ввел в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в целях контроля авторских прав, выполнения артистом художественной части программы, чтобы поддерживать надлежащий уровень выступлений. Вопрос о том, каким будет музыкальное оформление, решает руководитель номера. Он сам лично предпочитает выступать под фонограмму, не умаляя при этом достоинств оркестра. Отмечает, что в последнее время во многих цирках оркестры упразднены, уровень существующих, за исключением столичного, не на высоте. От музыкального оформления зависит очень многое. Цирк – это живое искусство, некоторые номера требуют акцентов, для чего привлекаются ударники, они работают вживую.

При таких данных суд приходит к выводу, что доводы истцов о том, что работодатель препятствовал их участию в цирковых программах, что в случае, если бы им не запрещали находиться в цирке, на своем рабочем месте, их бы обязательно привлекли к работе цирковых программ, поскольку многие руководители программ лично с ними знакомы, знают их профессиональный уровень, не влияют на выводы суда.

Суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что истцы участия в цирковых программах не принимали, исследованными в судебном заседании паспортами цирковых программ подтверждено, что заявок на артистов оркестра рояль-орган, гитара от руководителей программ не поступало.

При таких данных, учитывая, что истцы не участвовали в работе цирковых программ, ответчиком доказано, что их участие не требовалось, суд приходит к выводу о том, что истцы не вправе требовать выплаты заработной платы, поскольку трудовым договором предусмотрено, что время, когда они не участвуют в цирковых программах, не оплачивается.

Между тем доводы истцов о том, что работодатель необоснованно не допускал их на рабочее место, суд находит заслуживающими внимания.

В судебном заседании установлено, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, что истцы не допускались до рабочего места, расположенного по адресу: <адрес>.

Так, как следует из объяснений представителя ответчика Кулябиной Е.И., в организации действует пропускная система, истцы, которые не участвуют в цирковых программах, в здание цирка не допускаются.

Настаивая на законности действий работодателя, представитель ответчика Кулябина Е.И. ссылалась на положение о пропускном и внутриобъектовом режиме (утв. приказом директора филиала ФКП «<данные изъяты> государственный цирк» от ДД.ММ.ГГГГ№), согласно п. 3.1.3 которого наличие данных журнала учета рабочего времени является основанием для составления табеля учета рабочего времени для всех сотрудников цирка, что влечет обязанность ответчика производить выплату заработной платы.

Оценивая доводы искового заявления о возложении на работодателя обязанности предоставить рабочее место и обеспечить условия труда в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, суд учитывает, что истцы, будучи работниками ФКП «<данные изъяты> государственная цирковая компания», филиала «<данные изъяты> государственный цирк», имеют право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а дополнительным соглашением к трудовому договору определено, что местом работы истцов является филиал «<данные изъяты> государственный цирк», расположенный по адресу: <адрес>.

Правовых оснований не допускать истцов до рабочего места у ответчика не имеется, такое поведение ответчика умаляет гарантированные Трудовым кодексом Российской Федерации права работников.

Ссылка ответчика на то, что отметка в журнале учета рабочего времени в силу положения о пропускном и внутриобъектовом режиме (утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ№) является основанием для составления табеля учета рабочего времени для всех сотрудников цирка, учитывая, что в соответствии с дополнительным соглашением заработная плата выплачивается за фактически отработанное время в период подготовки и проведения цирковых представлений, является несостоятельной. При этом суд исходит из того, что творческим работникам период, когда они не участвуют в создании и (или) исполнении (экспонировании) цирковых произведений, определяется как время фактического отсутствия на работе по уважительным причинам (экономического, технического или организационного характера).

При таких данных исковые требования Забудько О.Е. возложить на ответчика ФКП «<данные изъяты> государственная цирковая компания» (в лице филиала <данные изъяты> государственный цирк») обязанность предоставить ему рабочее место и обеспечить условия труда в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№, как и исковые требовании Лебедева А.Е. предоставить ему рабочее место и обеспечить условия труда в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

По основаниям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный истцам Забудько О.Е., Лебедеву А.Е. в связи с ограничением их допуска на рабочее место в филиале «<данные изъяты> государственный цирк», должен быть возмещен работодателем в денежной форме.

Определяя размер возмещения, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу взыскать с ответчика ФКП «<данные изъяты> государственная цирковая компания» в пользу каждого их истцов в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лебедев А.Е., Забудько О.Е. удовлетворить в части.

Возложить обязанность на ответчика федеральное казенное предприятие «<данные изъяты> государственная цирковая компания» обязанность предоставить Лебедев А.Е. рабочее место и обеспечить условия труда в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ответчика федеральное казенное предприятие <данные изъяты> государственная цирковая компания» обязанность предоставить Забудько О.Е. рабочее место и обеспечить условия труда в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Взыскать с ответчика федерального казенного предприятия <данные изъяты> государственная цирковая компания» в пользу Лебедев А.Е. компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика федерального казенного предприятия «<данные изъяты> государственная цирковая компания» в пользу Забудько О.Е. компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 22 апреля 2016 года