Дело № 2-976/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Салаховой Н.Р.,
при секретаре Волковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНВ к ООО «Сфера» о взыскании сумм устранения некачественно выполненных работ,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Сфера» о взыскании сумм устранения некачественно выполненных работ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СФЕРА» в лице генерального директора ФМГ был заключен договор строительного подряда, согласно которому ООО «Сфера» взяло на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ жилого помещения общей площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и сдать их результат заказчику ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость работ на данном объекте была определена сторонами в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была внесена оплата еще <данные изъяты>. Согласно условий договора, строительно-монтажные работы должны были быть закончены ДД.ММ.ГГГГ, однако после внесения ею предоплаты ДД.ММ.ГГГГ все работы на объекте практически прекратились. Таким образом, весь спектр работ не был выполнен в том объеме, на который истица договорилась с ООО «Сфера». ДД.ММ.ГГГГ работы на объекте истицей были полностью остановлены, так как качество выполненных работ полностью ее не удовлетворяло как потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлено ответчику уведомление о расторжении договора строительного подряда в одностороннем порядке, за что было уплачено <данные изъяты>. Так же ею была направлена телеграмма, с приглашением прибыть на проведение независимой строительно-технической экспертизы, которая должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ по адресу вышеуказанной квартиры, за что было уплачено <данные изъяты>.
Согласно отчетов ООО «Бюро судебных экспертиз», рыночная стоимость выполненных ремонтных работ на объекте недвижимости, рассчитанная затратным подходом с использованием ресурсного метода, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> с учетом затраченных денежных средств на приобретение материалов. Рыночная стоимость выполненных ремонтно-восстановительных работ на объекте недвижимости, по состоянию на дату оценки составила <данные изъяты>. За проведение данных строительно-технических исследований истицей было оплачено сумма в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия с просьбой выплатить в добровольном порядке денежные средства, так как работы на объекте были остановлены, сотрудников на рабочих местах не было, за что было уплачено <данные изъяты>
Поскольку никаких действий по добровольному урегулированию данного спора со стороны ответчика не предпринято, истица просит взыскать с него разницу между суммой внесенной предоплаты и суммой выполненных работ в размере <данные изъяты>, стоимость ремонтно-восстановительных работа за исправление некачественно выполненных работ - <данные изъяты>, пени за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, <данные изъяты> - почтовые расходы, <данные изъяты> - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> - расходы за оказание юридической помощи, <данные изъяты> - за проведение строительно-технических экспертиз, а также штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы в соответствии с законом о защите прав потребителей.
В судебное заседание истец АНВ не явилась, а предыдущих заседаниях суда полностью поддержала свои требования, ее представитель по ордеру адвокат Слёзкин А.А. в судебном заседании исковые требования также поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО «Сфера» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений относительно исковых требований суду не представил.
Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АНВ и ООО «Сфера» в лице генерального директора ФМГ был заключен договор строительного подряда, согласно которому ООО «Сфера» взяло на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ жилого помещения общей площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сдать их результат заказчику ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость работ на данном объекте была определена сторонами в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была внесена оплата еще <данные изъяты>. Согласно условий договора, строительно-монтажные работы должны были быть закончены ДД.ММ.ГГГГ, однако после внесения предоплаты ДД.ММ.ГГГГ все работы на объекте практически прекратились. Таким образом, весь спектр работ не был выполнен в том объеме, на который истица договорилась с ООО «Сфера».
ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлено ответчику уведомление о расторжении договора строительного подряда в одностороннем порядке. В тот же день ею направлена ответчику телеграмма с приглашением прибыть на проведение независимой строительно-технической экспертизы, которая должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ по адресу вышеуказанной квартиры.
Согласно отчетов № 31556 от 26.02.2016 года и № 32634 от 14.04.2016 года, выполненных ООО «Бюро судебных экспертиз», рыночная стоимость выполненных ремонтных работ на объекте недвижимости, рассчитанная затратным подходом с использованием ресурсного метода, по состоянию на 28 декабря 2015 г. составила 76 983,55р. с учетом затраченных денежных средств на приобретение материалов. Рыночная стоимость выполненных ремонтно-восстановительных работ на объекте недвижимости, по состоянию на дату оценки составила <данные изъяты>. За проведение двух данных строительно-технических исследований истицей было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГАНВ была направлена претензия ответчику с просьбой выплатить в добровольном порядке денежные средства, так как работы на объекте были остановлены, сотрудников на рабочих местах не было, за что было уплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией Почта России от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящее время никаких действий по добровольному урегулированию данного спора со стороны ООО «Сфера» не предпринято.
В соответствии со ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Размер пеней за просрочку обязательства может быть установлен в договоре. Если же стороны не согласовали вопрос ответственности, то применяются положения законодательства, действующего на период спорных отношений. Законом установлено, что за удержание чужих денег, уклонение от возврата и иное нарушение обязательств начисляются проценты. Сумма процентов равна ставке рефинансирования, которая устанавливается Центральным Банком РФ.
Таким образом, за невыплату <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма внесенной предоплаты) – <данные изъяты> (сумма фактически выполненных работ на момент расторжения договора) + <данные изъяты> (сумма стоимости ремонтно-восстановительных работ)) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 181 день, ООО «Сфера» обязано выплатить пеню в размере <данные изъяты> Представленный истцом расчет сомнений в правильности у суда не вызывает.
В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленный факт нарушения прав потребителя, длительность неисполнения ответчиком договора подряда, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствие со ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу штраф, размер которого составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты> +<данные изъяты> * 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции серии АА № 007763 от 20.06.2016 года АНВ в соответствии с договором на оказание юридических услуг, представительство в суде адвокату САА было оплачено <данные изъяты>.
Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, в том числе проведенные по его инициативе по делу оценочные экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Исходя из суммы, подлежащей взысканию с ответчика, общая сумма госпошлины составляет <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АНВ удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сфера» в пользу АНВ разницу между суммой внесенной предоплаты и суммой выполненных работ в размере <данные изъяты>, стоимость ремонтно-восстановительных работа за исправление некачественно выполненных работ - <данные изъяты>, пени за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, <данные изъяты> - почтовые расходы, <данные изъяты> - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> - расходы за оказание юридической помощи, <данные изъяты> - за проведение строительно-технических экспертиз, а также штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В остальной части требований, в том числе, о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на представителя за оказание юридической помощи <данные изъяты> - отказать.
Взыскать с ООО «Сфера» в доход бюджета МО «Гвардейский
городской округ» госпошлину <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 3 октября 2016 года
Судья подпись
Копия верна:
Судья Н.Р. Салахова