Гражданский кодекс часть 1

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Пупыревой М.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг», Муниципальному унитарному предприятию «Березовское водо-канализационное хозяйство», Публичному акционерному обществу «Т Плюс», ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности по начислению в соответствии с указанным порядком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым, заявляя требования к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», с учетом уточнения исковых требований (л.д.80), просила:

определить порядок и размер участия в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, оказываемых в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с которым:

- на истца ФИО1 возложить обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 1/3 доли от всех начисленных платежей за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, отопление, горячее и водоснабжение, водоотведение, электроснабжение,

- на ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 возложить обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 1/2 доли от всех начисленных платежей за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, отопление, горячее и водоснабжение, водоотведение, электроснабжение,

- на ФИО4 возложить обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 1/6 доли от всех начисленных платежей за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, отопление, горячее и водоснабжение, водоотведение, электроснабжение;

указать, что решение суда является основанием для выдачи ФИО1, ФИО2, ФИО4 отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, оказываемых в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако расходы по оплате коммунальных услуг несет единолично истец. Собственниками других 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являются ФИО4 и ФИО5; ФИО6 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики отказываются плачивать коммунальные услуги, соглашения достигнуть не удалось. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными выше требованиями.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 25.05.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ЖКХ-Холдинг», МУП БВКХ «Водоканал», ПАО «Т Плюс», ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 (л.д.88-90).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.95,128,128-оборот). Ответчикам было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчики о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчиков в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (л.д.73), в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.68-69).

Представители ответчиков АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «ЖКХ-Холдинг», МУП БВКХ «Водоканал», ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (л.д.73,104,105,124,125), в письменном заявлении представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.68-69); в письменном заявлении представитель МУП БВКХ «Водоканал» просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.130), в письменном заявлении представитель ПАО «Т Плюс» просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.159-160).

Третьи лица ФИО6, ФИО5 судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.30,31,95,126,127).

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Исполнение данной обязанности в соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

При этом исходя из положений ст.249, п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. При этом ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО4 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>:

ФИО1 принадлежит по 1/3 доля в праве общей долевой собственности,

ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности,

ФИО4 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности),

что подтверждается соглашением от дата, свидетельствами о праве на наследство по закону от дата, выписками из ЕГРН, ответом из БТИ, копиями правоустанавливающих документов (л.д.8-10,17-20,26-29,33-36,40-оборот-41,42-43,44-60,96-103).

Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции Отдела МВД по г.Березовскому Свердловской области в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>,с дата зарегистрирован ФИО2 (л.д.107).

Из объяснений истца следует, что фактически в спорной квартире проживает третье лицо ФИО5, который, не являясь собственником жилого помещения, оплату коммунальных услуг не производит.

Из сведений, представленных АО «ЭнергосбыТ Плюс», следует, что в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, имеется действующий лицевой счет №, открытый на имя ФИО2, и закрытый лицевой счет № на имя ФИО4, по которому имеется задолженность (л.д.108-119,165-176).

По лицевым счетам № на имя ФИО2 и № на имя ФИО4 ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» производит начисления платы за следующие услуги: водоотведение, ГВС в Гкал и ГВС на ХВ, отопление, ХВС, электроснабжение, а также ГВС и отопление на общедомовые нужды (л.д.108-119).

Аналогичная информация представлена по запросу суда МУП БВКХ «Водоканал» в письме от 22.06.2021 (л.д.130), согласно которому начисление платы за ХВС и водоотведение по адресу: <адрес>, производится АО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании агентского договора от дата (л.д.142-158); начисление платы за ХВС и водоотведение на содержание имущества по адресу: <адрес>, производится ООО «ЖКХ-Холдинг».

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «ЖКХ-Холдинг» на основании договора от дата (л.д.178-182).

Из сведений, представленных ООО «ЖКХ-Холдинг», следует, что в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, открыты лицевые счета: № на имя ФИО1, № на имя ФИО3; ООО «ЖКХ-Холдинг» производит начисления платы за следующие услуги: содержание и текущий ремонт жилого помещения с ВДГО, ХОВ в ГВС на содержание общего имущества, вода горячая нагрев на содержание общего имущества, вода холодная на содержание общего имущества, отведение сточных вод на содержание общего имущества, электроснабжение на содержание общего имущества, обращение с ТКО; с дата введены в эксплуатацию приборы учета холодного и горячего водоснабжения (л.д.132-138,183-188).

Между сособственниками не достигнуто соглашение относительно порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем по вышеуказанным лицевым счетам образовалась задолженность (л.д.114,132-оборот-137,176-177,186).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку между собственниками (ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4) спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, отсутствует соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, такой порядок следует определить решением суда пропорционально долям сособственников в праве собственности на жилое помещение, то есть возложить на ФИО1 обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 1/3 доли от всех начисленных платежей, на ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 - в размере 1/2 доли от всех начисленных платежей, на ФИО4 - в размере 1/6 доли от всех начисленных платежей.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований в данной части требований - об определении порядка и размера участия в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг - к остальным ответчикам - Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг», Муниципальному унитарному предприятию «Березовское водо-канализационное хозяйство», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» следует отказать в связи с их необоснованностью.

Вместе с тем, поскольку судом определен размер участия сторон (ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4) в оплате содержания жилья и коммунальных услуг, с АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «ЖКХ-Холдинг» сособственники жилого помещения состоят в договорных правоотношениях по поводу содержания жилья и предоставления коммунальных услуг, постольку суд считает необходимым указать, что решение является основанием для начисления Акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс», Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» платы за содержание жилья и коммунальные услуги и оформления отдельных платежных документов на оплату предоставляемых услуг в соответствии с указанным выше порядком.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» от 02.02.2021 (л.д.4), истцом при подаче иска в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области) на счет Уральского ГУ Банка России оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание принятое решение об удовлетворении исковых требований частично, истцу ФИО1 подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 и ФИО4 в сумме 150 руб. с каждого.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, оказываемых в отношении жилого помещения по адресу:<адрес>, в соответствии с которым:

наФИО1 возложить обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 1/3 доли от всех начисленных платежей;

наФИО2 в лице законного представителя ФИО3 возложить обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 1/2 доли от всех начисленных платежей;

на ФИО4 возложить обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 1/6 доли от всех начисленных платежей.

Решение суда является основанием для начисления Акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс», Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» платы за содержание жилья и коммунальные услуги, оказываемые в отношении жилого помещения по адресу:<адрес>, и оформления отдельных платежных документов на оплату предоставляемых услуг в соответствии с указанным порядком: на ФИО1 - в размере 1/3 доли от всех начисленных платежей, наФИО2 в лице законного представителя ФИО3 - в размере 1/2 доли от всех начисленных платежей, на ФИО4 - в размере 1/6 доли от всех начисленных платежей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользуФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО4 пользуФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***