Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строй» к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой 2000» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Еврострой 2000» о взыскании задолженности по договору поставки.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод сборного железобетона №5» (далее - ООО «ЗСЖБ №5») и ООО «Еврострой 2000» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «ЗСЖБ №5» обязалось поставлять в адрес ответчика продукцию (же6лезобетонные изделия), а последний должен был данную продукцию принимать и оплачивать.

Во исполнение условий договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗСЖБ №5» поставило в адрес ООО «Еврострой 2000» продукции на общую сумму 7 215 259 рублей 95 копеек. Однако по настоящее время товар, поставленный ответчику не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗСЖБ №5» и ООО «Цемент» был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым ООО «ЗСЖБ №5» передало ООО «Цемент» право требования к ООО «Еврострой 2000» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цемент» и ООО «Торговый Дом «Цемент» был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым ООО «Цемент» передало ООО «Торговый дом «Цемент» право требования к ООО «Еврострой 2000» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Цемент» и ООО «Центр строй» был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым ООО «Торговый Дом «Цемент» передало ООО «Центр Строй» право требования к ООО «Еврострой 2000» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по договору поставки является истец.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗСЖБ №5» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательство солидарно и в полном объеме отвечать всем своим имуществом, а также денежными средствами за исполнение ООО «Еврострой 2000» обязательств по оплате товара, поставляемого на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗСЖБ №5» и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательство солидарно и в полном объеме отвечать всем своим имуществом, а также денежными средствами за исполнение ООО «Еврострой 2000» обязательств по оплате товара, поставляемого на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ООО «Центр Строй» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за поставленную продукцию в размере 7 215 259 рублей 95 копеек, неустойку за несвоевременную оплату поставленной продукции в размере 949 418 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 023 рублей 39 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Центр Строй» - ФИО3, действующая на основании доверенности в деле, исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить. Пояснила, что в приложении к договору цена и наименование товара согласованы. У сторон не было разногласий по поводу количества товара.

Ответчики - ФИО1, ФИО2, представитель ООО «Еврострой 2000» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ФИО1, ФИО4 - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу незаключенности договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод сборного железобетона №5» и ФИО1, ФИО2, незаключенности договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием согласованных между сторонами существенных условий, а именно наименования и количества подлежащего поставке товара. Ни одной спецификации, позволяющей определенно точно установить имущество, подлежащее передаче покупателю, истцом не представлено. Полагает, что между сторонами возникли отношения по разовым сделкам купли-продажи товаров. Кроме того, в договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют согласованные сторонами предмет договора, в связи, с чем последние являются незаключенными, а ФИО1 и ФИО2 не могут нести солидарную ответственность. Договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не содержат реквизитов спецификаций, товарных накладных, актов либо сведений о количестве и стоимости товара, что не позволяет установить объем обязательств поручителей и определить конкретную сумму (объем), в пределах которой поручители отвечают по обязательствам покупателя товара. Таким образом, на момент подписания договоров поручительства отсутствовало согласованное сторонами условие о предмете и количестве поставляемого товара, в связи, с чем отсутствуют основания для применения солидарной ответственности, поскольку невозможно обеспечить исполнение обязательства, несуществующего на момент предоставления обеспечения.

Представитель ООО «ЗСЖБ №5» - ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что договор отвечает требованиям законодательства.

Представитель ООО «Торговый дом «Цемент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗСЖБ №5» (Поставщик) и ООО «Еврострой 2000» (Покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить его (п. 1.1.). Наименование, количество, ассортимент и цена поставляемого товара согласовываются сторонами в спецификациях (п. 1.2.). Товаром в настоящем договоре являются строительные материалы, а именно железобетонные изделия, указанные в спецификации. Спецификация является неотъемлемой частью договора (п. 1.3.).

Передача товара поставщиком и его получение покупателем удостоверяется оформлением и подписанием сторонами товарной накладной (п. 3.2.).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Порядок расчетов и цена товара определена разделом 5 договора поставки, в соответствии с которым цены устанавливаются поставщиком в рублях и определяются на основании прайс - листа поставщика от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора, и согласовываются сторонами в спецификациях. В цену товара включаются НДС. Оплата товара осуществляются денежными средствами путем перечисления на расчетный счет поставщика, либо другими согласованными сторонами способами. В случае, если поставщик оказал покупателю услуги по доставке товара, стоимость услуг по доставке товара оплачивается покупателем непосредственно до или после оказания услуг.

Из товарных накладных и актов (л.д. 40-124) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗСЖБ №5» поставил ООО «Еврострой 2000» товар, общей стоимостью 7 410 278 рублей 52 копеек (в том числе со стоимостью оплаты транспортных расходов, предусмотренных п. 3.1 договора поставки и спецификацией к договору поставки).

Из договоров уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЗСЖБ №5» передало ООО «Цемент», а в последствии последний передал ООО «Торговый дом «Цемент», который в свою очередь также передало ООО «Центр - Строй» весь без исключения объем прав (требований) к ООО «Еврострой - 2000» в сумме задолженности за поставленную продукцию в размере 7 410 278 рублей 52 копеек по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. вышеперечисленных договоров уступки прав (требования) сумма задолженности подтверждается договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ задолженность уступается на сумму 195 018 рублей 57 копеек, а также товарными накладными и актами на сумму 7 215 259 рублей 95 копеек.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Факт уведомления директора ООО «Еврострой 2000» о переходе уступки прав требования к ООО «Цемент», ООО «Торговый дом «Цемент», а в последствии к ООО «Центр Строй» подтверждается уведомлениями направленными ООО «Еврострой 2000», а также подписью ФИО1 в договорах уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось последним.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности в размере 7 215 259 рублей 95 копеек, сумма которой не оспаривалось ответчиками.

Ответчиками в обоснование возражений по заявленным истцом требованиям суду доказательств не представлено, письменных доказательств того, что денежные средства выплачены истцу, товар получен ненадлежащего качества, суду ответчиком не представлено. В этой связи суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств должником - ООО «Еврострой 2000» по оплате поставленного товара в общей сумме 7 215 259 рублей 95 копеек.

Требования истца о возложении солидарной ответственности на ФИО2 и ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязательств суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Незаключенная сделка в отличие от недействительной сделки может приобрести силу, если стороны выполнят (согласуют) существенное условие договора, которое не было согласовано в договоре.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора была подписана спецификация к договору, которая устанавливает товар, поставляемый по договору, то есть установлен предмет договора. Сторонами также подписан прайс-лист, устанавливающий цену товара, являющегося предметом договора поставки.

В этой связи доводы, представителя ответчиков о том, что договор поставки не заключен, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора - товару, является несостоятельным.

Вместе с тем, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении солидарной ответственности на ФИО1 и невозможности возложения солидарной ответственности на ФИО2 по следующим основаниям.

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ЗСЖБ №5» и ФИО1 следует, что поручитель обязался перед кредитором своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ солидарно и в полном объеме отвечать с ООО «Еврострой 2000» за исполнение последним обязательств по оплате товара, поставляемого на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗСЖБ №5» и ФИО2 был заключен на тех же основаниях.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При отсутствии в договоре поручительства конкретной суммы (объема), в пределах которой поручитель отвечает по обязательствам третьего лица, нельзя сделать вывод о наличии предмета договора, ссылка в договоре поручительства на договор, который будет заключен в будущем, возможна при условии определения в договоре поручительства суммы, в пределах которой поручитель несет ответственность.

Из договора поставки, прайс-листа и спецификации, являющихся неотъемлемой частью договора поставки не представляется возможным установить предельную сумму, составляющую стоимость товара, то есть определить сумму обязательства по заключенным договорам поручительства с ФИО2 и ФИО1

При таких обстоятельствах, нельзя признать согласованным предмет договоров поручительства, ввиду отсутствия существенного условия - объема поручительства.

Ввиду того, что указанное существенное условие договора поручительства в дальнейшем не согласовано между сторонами договора поручительства - ФИО2 и ООО «Завод сборного железобетона №5» (дефект следки не устранен), договор поручительства нельзя признать заключенным. В этой связи, возложение солидарной ответственности на ФИО2 противоречит положениям ст. 361, 363 ГК РФ, следовательно, во взыскании суммы долга по договору поставки с ФИО2 истцу следует отказать.

Вместе с тем, факт согласования объема поручительства по договору поручительства, заключенного между ФИО1 и ООО «Завод сборного железобетона №5» подтверждается следующими обстоятельствами.

Договор поручительства, договор поставки и приложения к нему (прайс-лист, спецификация) подписывались лично ФИО1, как директором ООО «Еврострой 2000»; все товары по договору поставки с указанием стоимости получал лично ФИО1, что подтверждается его подписанием всех товарных накладных и актов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия сторонами по договору поручительства согласованы, так как ФИО1 было известно о стоимости поставляемой продукции, и, являясь поручителем, он не возражал против такового.

В этой связи, договор поручительства, заключенного между ФИО1 и ООО «Завод сборного железобетона №5» нельзя признать незаключенным.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ООО «Еврострой 2000» и ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма долга в размере 7 215 259 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 6.1. договора поставки установлено, что в случае просрочки оплаты товара либо просрочки оплаты стоимости услуг по доставке товара, поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара либо неоплаченных услуг по доставке товара соответственно, за каждый день просрочки платежа, вплоть до надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате.

Требования истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 949 418 рублей 09 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиками по заявленным требованиям о взыскании пени доказательств и возражений суду не представлялось, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчиков ООО «Еврострой 2000» и ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24511 рублей 70 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Еврострой 2000», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строй» в счет задолженности по договору поставки 7 215 259 рублей 95 копеек (семь миллионов двести пятнадцать тысяч двести пятьдесят девять рублей) 95 копеек, в счет пени за нарушение сроков исполнения обязательств 949 418, 09 рублей (девятьсот сорок девять тысяч четыреста восемнадцать рублей 09 копеек), в счет расходов по уплате государственной пошлины 24511 рублей 70 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решение в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 19.04.2011