Гражданский кодекс часть 1

ФИО9 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП , выраженное в длительном неисполнении судебных актов Московского районного суда г. о взыскании с должника ООО «***» в ее, ФИО9 пользу денежных средств. В обоснование заявленных требований указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство /Производство №1/ в отношении должника ООО «***» о взыскании в ее пользу руб.; ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено второе исполнительное производство /Производство №2/ о взыскании с должника ООО «***» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп. и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено третье исполнительное производство /Производство №3/ о взыскании с ООО «***» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп. Однако до настоящего времени решения судов не исполнены, судебным приставом-исполнителем необходимых мер к взысканию с должника присужденных денежных сумм предпринято не было. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1, выразившееся в непринятии всех возможных мер для исполнения решений судов по возбужденным исполнительным производствам /Производство №1/, /Производство №2/, /Производство №3/ о взыскании с ООО «***» денежных средств, незаконным; обязать принять реальные меры к исполнению решений судов.

Заявитель ФИО9 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представители заявителя ФИО10, действующий на основании доверенности (л.д.8), и ФИО11, действующая на основании доверенности (л.д.40), заявленные требования ФИО9, поддержали по изложенным выше доводам, дополнив, что судебный пристав- исполнитель ОСП ФИО1 при исполнении данных решений предпринимала формальный подход, а именно игнорируя требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» не приняла всех мер к исполнению судебных актов о взыскании с должника ООО «***» в пользу ФИО9 денежных средств. Не принимала в отношении должника предусмотренные, в том числе штрафные санкции за неисполнение решений, привлечения к уголовной ответственности, что позволило должнику уклониться от выплат денежных средств, и в последующем скрыть действительный доход. Вместе с тем, материалы сводного исполнительного производства свидетельствуют о том, что после возбуждения исполнительных производств о взыскании с ООО «***» денежных средств в пользу ФИО9, директор Общества ФИО2 продолжал осуществлять трудовую деятельность, заключал договоры с физическими лицами по изготовлению и монтажу сборных домов на дачных участках. При этом денежные средства от заказчиков получались им лично- директором Общества и никуда не передавались. Указанное свидетельствует о наличии у ФИО2 денежных средств, и уклонения от исполнения решений судов - то есть о мошеннических действий должника. Однако судебный пристав не принимает никаких мер к выявлению имущества должника, не осуществляет выход по объектам, о которых они неоднократно ей заявляли. Более того, судебным приставом ФИО1 издавались акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о совершении ею исполнительных действий в отношении исполнительных документов /Дело №/ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «***» в пользу ФИО9 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп. Но данные действия судебного пристава не выдерживают никакой критики, поскольку на момент совершения вышеназванных исполнительных действий решения суда по требованиям ФИО9 о взыскании с ООО «***» процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом еще не было. Таким образом, не представляется возможным установить, каким образом судебный пристав исполняла несуществующее решение. Указанное по их мнению свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов. Кроме того, никаких постановлений о принятых действиях по исполнению судебных актов от судебного пристава по почте они не получали, и в связи с длительным их не извещением по предпринятым ею действиям по исполнению решений суда, они лично обращались за получением документов. Просят заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО1 возражая против требований ФИО9, указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ООО «***» в пользу ФИО9 денежных средств. В последующем исполнительное производство было объединено в сводное и передано ей на исполнение. Периодически в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника. Вместе с тем, представленные ответы указывают об отсутствии какого-либо имущества, денежных средств у должника ООО «***». В том числе в отношении генерального директора ООО «***» ФИО2 как физического лица, также было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу граждан денежных сумм. Дополнила, что в виду отсутствия движений денежных средств и имущества должника во время ведения исполнительного производства отсутствует состав, необходимый для возбуждения уголовного дела в отношении должника за злостное уклонение от исполнения решения суда, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку она принимала все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к исполнению требований исполнительных документов, но из-за отсутствия у ООО «***» имущества и денежных средств, исполнить решения судов не представляется возможным. Считает, что заявленные требования ФИО9 являются незаконными и не подлежащими удовлетворению. Просит в удовлетворении требований отказать.

ООО «***» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ "О судебных приставах", п.17 ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов...". В силу ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение судебных и иных актов осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Поэтому в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные и не предусмотренные в законе действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу /Дело №№/, ОСП было возбуждено исполнительное производство /Производство №1/ о взыскании с должника ООО «***» денежных средств в размере руб. в пользу взыскателя ФИО9 (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП возбуждено исполнительное производство /Производство №2/ о взыскании с должника ООО «***» в пользу взыскателя ФИО9 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп. (л.д.16). Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, вышеназванный исполнительный лист предъявлен представителем взыскателя на исполнение в ОСП ДД.ММ.ГГГГ (т.3 исполнительного производства). В рамках данного исполнительного производства судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, счетов ООО «***»: Управление северо-западной таможни; МРЭО УГИБДД УВД; МИФНС России № по г. ; филиал Федерального Государственного Унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» БТИ№1; Управление Федеральной регистрационной службы по области;Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по области (материалы исполнительного производства т.3). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено требование о возложении обязанности на ООО «***» предоставить в срок к ДД.ММ.ГГГГ финансовую документацию по Обществу, аналогичное требование содержалось в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом по делу /Дело №/, ОСП возбуждено исполнительное производство /Производство №3/ в отношении должника ООО «***» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп. в пользу взыскателя ФИО9 (л.д.19). Данный исполнительный лист был предъявлен в ОСП ДД.ММ.ГГГГ (т.4 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, с присвоением регистрационного номера /Производство № 3 сводное/: должник ООО «***», взыскатели: ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6., ФИО7

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Данный срок действительно не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является прямым нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

Суд отмечает, что в материалах исполнительного производства (т.2) имеется объяснительная должника ФИО2, в которой он указывает, «что на ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» занимающееся малоэтажным строительством, в связи с переменой фактического адреса местонахождения- официального офиса не имеет, рассматривается вопрос об аренде помещений в ООО «С*» (). Исковое требование о возмещении руб. ФИО8 будет компенсировано за счет выполнения остаточных работ на объектах незавершенного строительства ДД.ММ.ГГГГ». Вместе с тем в материалах исполнительного производства отсутствуют данные о проверке судебным приставом сведений о намерении ООО «***» арендовать помещения в ООО «С*», а также о самих объектах незавершенного строительства и в том числе, возможно ли было погашение задолженности по исполнительным листам за счет реализованного имущества.

В том числе в своем объяснении судебному приставу-исполнителю ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ссылается на то, что «оплачивать исковые требования заявителей он как руководитель ООО «***» и как физическое лицо намерен, обязуется после ДД.ММ.ГГГГ частично закрывать свои финансовые обязательства перед кредиторами и перед ФССП». Однако и в данной ситуации судебный пристав не проверил сведения должника, за счет каких средств им будут погашаться долги перед взыскателями через 20 дней.

Кроме того, имеющиеся в материалах исполнительного производства акты о совершении судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу /Дело №/ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «***» в пользу взыскателя ФИО9 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп. (л.д.24-25) подтверждают доводы заявителя о формальном отношении судебного пристава по исполнению судебных актов. Само по себе действие судебного пристава по исполнению несуществующего судебного акта ставит под сомнение ранее предпринятые ею действия по его исполнению.

В том числе, по обращению ФИО9 по вопросу неправомерных действий судебных приставов ОСП прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что «несмотря на имеющиеся сведения о получении руководителем ООО «***» денежных средств, имеющихся строительных материалов, судебный пристав данную информацию не проверила. Несмотря на давность возбуждения сводного исполнительного производства мер к привлечению руководителя ООО «***» к ответственности за неисполнение решения суда не приняла, в результате указанного бездействия судебного пристава должник на протяжении длительного времени уклоняется от исполнения судебных актов в отношении взыскателя ФИО9, не неся за это никакой ответственности (л.д.20).

Согласно пояснениям представителей заявителя, они неоднократно обращались к судебному приставу, указывая о продолжении деятельности ООО «***», получения его директором ФИО2 денежных средств по приходным кассовым ордерам по иным договорам. Вместе с тем, приставом данная информация была проигнорирована, ограничено выставлением требования к должнику ООО «***» о предоставлении в ОСП финансовой документации, которое в очередной раз не было исполнено должником.

Таким образом, имеющиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение им всех возможных исполнительных действий, установленных статьями 64-68 Федерального закона N 229-ФЗ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП с момента вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ООО «***» не были предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

В результате оспоренного заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя объективно нарушены права и законные интересы взыскателя, поскольку присужденная ему денежная сумма с должника не взыскана и судебным приставом в рассматриваемый период времени не приняты исчерпывающие меры исполнительного производства по исполнению исполнительного листа.

Доводы судебного пристава -исполнителя ФИО1 о том, что по исполнительным производствам ею были предприняты меры, направленные на взыскание, опровергаются материалами исполнительного производства, исследованными в судебным заседании, из которых следует, что практически по принудительному исполнению судебных актов меры не принимались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО9 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 незаконным, поскольку в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем доказательств принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в установленный для этого двухмесячный срок не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 по исполнению исполнительных производств /Производство №1/; /Производство №2/ /Производство №3/ о взыскании с ООО «***» в пользу ФИО9 денежных средств.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 принять меры по исполнению исполнительных документов /Производство №1/; /Производство №2/; /Производство №3/ о взыскании с ООО «***» в пользу ФИО9 денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Московского района г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2011 года.

Судья И.А.Мирзоева