Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к ФИО3ой ФИО18, ФИО3 ФИО19 и ФИО3 ФИО20 о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО21 акционерное общество в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3ой ФИО22, ФИО3 ФИО23 и ФИО3 ФИО24 о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указал, что по Кредитному договору №11119-0703ф от 02.03.2007 года, заключенному между ФИО26 с одной стороны, и солидарными заемщиками ФИО3ым ФИО25 и ФИО3ой ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года последним был предоставлен кредит в размере 2.452.000 рублей сроком на 180 месяцев с целевым назначением - для приобретения в собственность заемщиков жилого дома по адресу: , общей площадью 184,0 кв.м., жилой площадью 118,1 кв.м. (кадастровый номер объекта №), и земельного участка по указанному адресу общей площадью 466,0 кв.м. (кадастровый номер объекта №).

В соответствии с пп.3.1, 3.2, 4.1.1 раздела 4 Кредитного договора, Заемщики взяли на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14% годовых путем осуществления расчетов ежемесячными платежами, с уплатой процентов по день окончательного возврата кредита включительно.

За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов пунктами 5.2 и 5.3 Кредитного договора, а также п.6.1 Закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за календарный день просрочки.

Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Жилой дом был приобретен на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 02.03.2007 года. В связи с тем, что указанное недвижимое имущество было приобретено за счет Кредитных средств, в силу ст.77, 64.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на указанный жилой дом в обеспечение исполнения обязательств ФИО8 по названному Кредитному договору была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности ФИО5 и ФИО7 на недвижимое имущество от 05.03.2007 года №№ и №№.

Денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет 2.726.000 рублей, что определено в п.5 Закладной и п.1.7 Кредитного договора.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по Кредитному договору являлось ФИО28 права которого как залогодержателя предмета ипотеки и кредитора по Кредитному договору удостоверены в соответствии с положениями ст.13, 14 Закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» Закладной, оформленной Заемщиками и выданной 05.03.2007 года.

10.04.2007 года ФИО29 передало права по Закладной ФИО30», которое передало права по Закладной ФИО31, который, в свою очередь, передал права по Закладной истцу ФИО32, зарегистрированному по адресу: . Передача прав истцу подтверждена отметками о передаче прав по Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ссылаясь на то, что Заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, по причине просрочки оплаты Заемщиками очередного ежемесячного платежа по Кредитному договору более чем на 30 календарных дней, Владелец закладной (в лице представителя по доверенности – ФИО33 руководствуясь п.4.4.1 Кредитного договора и п.5.1 Закладной, а также в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.2 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» (в соответствии с которой законному владельцу по Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе право залогодержателя и кредитора по обеспеченному ипотекой обязательств), 24.01.2011 года предъявил Заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору (в соответствии с пп.1.1, 1..7 Кредитного договора вся переписка, связанная с исполнением Кредитного договора, осуществляется на имя представителя ФИО8 – ФИО3 ФИО34 и считается полученной всеми Заемщиками).

Несмотря на предусмотренную п.4.1.15 Кредитного договора обязанность ФИО8 после предъявления указанных требований в течение 30 календарных дней с даты получения требования возвратить досрочно всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней, указанное требование Заемщиками в добровольном порядке удовлетворено не было.

В соответствии со ст.31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.1.6.2 и п.4.1.10 Кредитного договора Заемщики обязались в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору застраховать предмет ипотеки, а также жизнь и потерю трудоспособности ФИО8, в связи с чем между ФИО5 и ФИО35 был заключен Договор по комплексному ипотечному страхованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик предоставил право Владельцу закладной (Текущему кредитору) оплачивать страховые взносы по указанному договору страхования в случае невнесения им указанных взносов, а впоследствии обязался возместить Владельцу закладной указанные расходы, что прямо предусмотрено п.2.2.6 Закладной, п.4.1.12 Кредитного договора.

Кроме того, в силу ст.343 ГК РФ Залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст.338 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, обязан страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость превышает размер обеспеченного залогом требования – на сумму не ниже требования.

В силу п.4.1.13 Кредитного договора Заемщик обязался надлежащим образом исполнять установленные в договоре страхования обязательства.

Истец указал, что ФИО36 являясь владельцем Закладной, удостоверяющей права по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с неисполнеием Заемщиком ФИО5 обязательств по договору страхования, произвел оплату страховой премии по Договору (полису) страхования предмета ипотеки серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6.943 рублей 44 копеек, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, ФИО37 акционерное общество, являясь владельцем Закладной, удостоверяющей права по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с дальнейшим неисполнением заемщиком ФИО5 обязательств по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату страховой премии в размере 3.888 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст.4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (согласно которой в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и / или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества), а также на условия п.4.1.12 Кредитного договора (согласно которому Заемщик выразил безусловное согласие на оплату Кредитором очередных взносов по Договорам Страхования и предоставил Кредитору право заключить (продлить) на условиях по своему усмотрению от имени Заемщика и за счет Заемщика или от своего имени и за счет Заемщика Договоры страхования в случае неисполнения Заемщиком таких обязательств), на положения ст.31 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (согласно которой залогодержатель имеет право на удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, непосредственно из страхового возмещения), истец полагает, что неоплата страховых премий Заемщиком напрямую влечет нарушение Кредитного договора и охраняемых законом интересов Залогодержателя.

Истец указал, что согласно положениям ст.3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.7.2 Закладной, п.6.11 Кредитного договора предусмотрено условие о том, что требования Владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению ФИО8 (Залогодателей).

Общая сумма задолженности ФИО8 перед истцом по состоянию на 06.09.2011 года составила 2.129.431 рубль 67 копеек, в том числе: 1.536.982,83 руб. – основной долг (кредит), 194.374,34 руб. – проценты за пользование кредитом, 75.639,15 руб. – пеня за просроченный к уплате основной долг, 312.079,48 руб. – пеня за просроченные к уплате проценты. Кроме того, в силу п.3.2 Кредитного договора, п.2 ст.809 ГК РФ на всю сумму основного долга (1.536.830,17 руб.) после составления истцом расчета, т.е. с 06.09.2011 года, продолжают начисляться проценты в размере 14% годовых, установленных кредитным договором.

При составлении расчета подлежащей взысканию суммы, Залогодержателем произведена полная отмена пени за просроченные к уплате основного долга и просроченные к уплате проценты.

Ссылаясь на то, что 13.08.2008 года один из солидарных ФИО8 – ФИО3 ФИО38, умер, истец указал, что предъявляет требования к наследникам умершего Заемщика – ФИО3 ФИО39 и ФИО3 ФИО40 и в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом изложенного истец просит: 1) взыскать солидарно с ФИО3ой ФИО41, ФИО3 ФИО42 и ФИО3 ФИО43 в пользу ФИО44 сумму в размере 1.731.357 рублей 17 копеек, в том числе: 1.536.982,83 руб. – основной долг (кредит) и 194.374,34 руб. (проценты за пользование кредитом); 2) взыскать солидарно с ФИО3ой ФИО45, ФИО3 ФИО46 и ФИО3 ФИО47 в пользу ФИО48 сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму 1.536.982,83 руб. (сумму основного долга по кредиту) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; 3) взыскать с ФИО3ой ФИО49, ФИО3 ФИО50 и ФИО3 ФИО51 в пользу ФИО52 расходы по уплате страховой премии в размере 6.943 рублей 44 копейки; 4) взыскать с ФИО3ой ФИО53, ФИО3 ФИО54 и ФИО3 ФИО55 в пользу АБ ФИО56 расходы по уплате страховой премии в размере 3.888 рублей 44 копеек; 5) взыскать солидарно с ФИО3ой ФИО57 ФИО3 ФИО58 и ФИО3 ФИО59 в пользу ФИО60 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.910,95 руб.; 6) обратить взыскание на жилой дом по адресу: , №№, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м. (кадастровый номер объекта №), и земельный участок по указанному адресу общей площадью кв.м. (кадастровый номер объекта №) посредством продажи объектов недвижимости с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки 2.726.000 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ФИО3ой ФИО61, ФИО3 ФИО62 и ФИО3 ФИО63 в пользу ФИО64

Определением суда от 06.10.2011 года исковое заявление ФИО65 оставлено без движения. В срок до 28.10.2011 года истцу предложено устранить недостатки поданного заявления, а именно: 1) указать, какие субъективные права истца ФИО66 при удовлетворении требований в интересах ФИО67 подлежат восстановлению в судебном порядке, либо подтвердить полномочие истца ФИО68 на предъявление иска в интересах ФИО69 2) указать, какими доказательствами подтверждается принятие наследникам умершего ФИО3 ФИО70 – ФИО3ой ФИО71, ФИО3ым ФИО72 и ФИО3ым ФИО73; 3) приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В установленный судом срок от истца поступило «уточненное исковое заявление», согласно которому истец, ссылаясь на то, что он является владельцем закладной и ему переданы все права требования по неисполненному заемщиками ФИО5 и ФИО7 обязательствам, просит: 1) взыскать солидарно с ФИО3ой ФИО74, ФИО3 ФИО75 и ФИО3 ФИО76 в пользу ФИО77 сумму в размере 1.731.357 рублей 17 копеек, в том числе: 1.536.982,83 руб. – основной долг (кредит) и 194.374,34 руб. (проценты за пользование кредитом); 2) взыскать солидарно с ФИО3ой ФИО78, ФИО3 ФИО79 и ФИО3 ФИО80 в пользу ФИО81 сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму 1.536.982,83 руб. (сумму основного долга по кредиту) за период с 06.09.2011 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; 3) взыскать с ФИО3ой ФИО82, ФИО3 ФИО83 и ФИО3 ФИО84 в пользу ФИО85 расходы по уплате страховой премии в размере 6.943 рублей 44 копейки; 4) взыскать с ФИО3ой ФИО86, ФИО3 ФИО87 и ФИО11 ФИО89 Gazprombank Mortgage Funding 3 S.A.», Societe anonyme («Газпромбанк Моргиндж Фандинг 3 С.А.», акционерное общество) расходы по уплате страховой премии в размере 3.888 рублей 44 копеек; 5) взыскать солидарно с ФИО3ой ФИО90, ФИО3 ФИО91 и ФИО3 ФИО92 в пользу ФИО93 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.910,95 руб.; 6) обратить взыскание на жилой дом по адресу: , №№, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м. (кадастровый номер объекта №), и земельный участок по указанному адресу общей площадью кв.м. (кадастровый номер объекта №) посредством продажи объектов недвижимости с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки 2.726.000 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ФИО3ой ФИО94, ФИО3 ФИО95 и ФИО3 ФИО96 в пользу ФИО97

При этом истец обосновал предъявление исковых требований к ФИО3ой ФИО98 (как к созаемщику и наследнику умершего ФИО5), ФИО3 ФИО99 и ФИО3 ФИО100 (как к наследникам умершего ФИО5), сославшись на подтверждение судебными актами факта принятия указанными лицами оставшегося после ФИО5 наследства.

Представитель истца ФИО101, ответчики ФИО1 (ФИО3) ФИО102, ФИО3 ФИО103 и ФИО3 ФИО104, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились. От представителя истца поступило адресованное суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Интересы ответчиков в судебном заседании представлял представитель по письменному заявлению ФИО9 – ФИО10.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание отсутствие возражений у других участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся.

Представитель ответчиков ФИО10, не оспаривая произведенный истцом расчет задолженности по кредиту и заявленную истцом стоимость предмета залога (ипотеки), исковые требования истца не признал, указав о том, что выплатой страхового возмещения после смерти одного из созаемщиков (ФИО3 ФИО105) была погашена задолженность перед Банком в размере доли указанного Заемщика и поэтому полагает, что правовых оснований для взыскания задолженности с наследников - детей умершего ФИО5 – ФИО3 ФИО106 и ФИО3 ФИО107, не имеется.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО108 (Кредитор, осуществляющим банковскую деятельность на основании лицензии №№ от ДД.ММ.ГГГГ) (Кредитор), с одной стороны, и ФИО3ым ФИО109 и ФИО3ой ФИО110 (Созаемщики), с другой стороны, заключен кредитный договор №№, по условиям которого Созаещикам был предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 2.452.000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность ответчиков 2-х этажного жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: состоящей из 6-ти комнат, общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью – (л.д.№№).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года приобретаемый жилой дом с земельным участком были оценены в 2.726.000 (два миллиона семьсот двадцать шесть тысяч) рублей, в том числе земельный участок – в 184.732 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля (что подтверждается отчетом независимого оценщика Славгородского отдела Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю - отчет об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, и указано в Закладной (л.д.№№).

Согласно п.3 и п.4.1.14 кредитного договора заёмщики ФИО5 и ФИО7 приняли на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных платежей. В соответствии с пп.3.1, 3.2, 4.1.1 раздела 4 Кредитного договора, Заемщики взяли на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14% годовых путем осуществления расчетов ежемесячными платежами, с уплатой процентов по день окончательного возврата кредита включительно. За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов пунктами 5.2 и 5.3 Кредитного договора, а также п.6.1 Закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за календарный день просрочки. П.4.4. Кредитного договора предусмотрено право Кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств Заемщиками в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его условий, а п.4.4.2 Кредитного договора предусмотрено право Кредитора потребовать от наследников частичного досрочного исполнения обязательств по договору в случае смерти ФИО5 или ФИО7, при условии недостаточности страхового возмещения объему требований по договору.

В соответствии с п.1.4.2 и п.4.1.7.2 Кредитного договора Заемщики обязались в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору застраховать предмет ипотеки, а также жизнь и потерю трудоспособности ФИО8, в связи с чем между ФИО5 и ФИО111 был заключен Договор по комплексному ипотечному страхованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик предоставил право Владельцу закладной (Текущему кредитору) оплачивать страховые взносы по указанному договору страхования в случае невнесения им указанных взносов, а впоследствии обязался возместить Владельцу закладной указанные расходы (п.2.2.6 Закладной, п.4.1.9 Кредитного договора). Согласно п.4.1.9 Кредитного договора Заемщики выразили безусловное согласие на оплату Кредитором очередных взносов по Договорам Страхования и предоставил Кредитору право заключить (продлить) на условиях по своему усмотрению от имени Заемщика и за счет Заемщика или от своего имени и за счет Заемщика Договоры страхования в случае неисполнения Заемщиком таких обязательств.

Согласно п.6.11-6.12 Кредитного договора предусмотрено, что требования Владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению ФИО8 (Залогодателей).

Свои обязательства по Кредитному договору ФИО112 исполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №№ о перечислении денежных средств на счет ФИО3 ФИО113 (л.д.№№).

За счет собственных и предоставленных ФИО114 кредитных средств, в соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками ФИО5 и ФИО7 приобретены в общую совместную собственность 2-х этажный жилой дом с земельным участком с обременением их ипотекой (в силу закона), расположенные по адресу: (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.№№).

Государственная регистрация договора купли-продажи 2-х этажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , и государственная регистрация права совместной собственности ФИО5 и ФИО7 на указанные объекты недвижимости была произведена ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается соответствующим регистрационными надписями ГУ Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю на договоре купли-продажи и выданными на имя ФИО2 и ФИО6 свидетельствами о гос.регистрации серии № и серии № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.№№).

На основании п.1 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.1.4.1 Кредитного договора, права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от 05.03.2007 года, составленной ответчиками как должниками и залогодателями и предоставленной истцом в оригинале в судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО115 передало права по Закладной ФИО116, которое передало права по Закладной ФИО117 который, в свою очередь, передал права по Закладной истцу ФИО118 зарегистрированному по адресу: . Передача прав истцу подтверждена отметками о передаче прав по Закладной (л.д.№№).

ФИО119 являясь владельцем Закладной, удостоверяющей права по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением Заемщиком ФИО5 обязательств по Договору (полису) страхования предмета ипотеки серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату страховой премии в размере 6.943 рублей 44 копеек (что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.№№) и в размере 3.888 рублей 57 копеек (что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.№№).

Последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно от заемщиков ФИО5 и ФИО7 поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3.000 рублей (что подтверждается справкой-выпиской по счету о фактических платежах за №№ от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.№№).

Вступившим в законную силу решением Славгородского городского суда Алтайского края от 15 октября 2010 года (по делу 32-538/2010) установлено, что ФИО3 ФИО120 и ФИО3 ФИО121 с ДД.ММ.ГГГГ и до дня смерти ФИО5 состояли в зарегистрированном браке (факт заключения подтверждается актовой записью о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство серии № выданное ОЗАГС г.Славгорода ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3 ФИО122 умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Славгороде (что подтверждается актовой записью №№ от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО3 ФИО123, составленной ОЗАГс администрации г.Славгорода, свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.№№); ФИО3 ФИО124 вступили в зарегистрированный брак с ФИО1 ФИО125 с присвоением супруге фамилии супруга «ФИО1» (что подтверждается актовой записью о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной ОЗАГС г.Славгорода); установлен факт проживания проживания ФИО1 (ФИО3ой) ФИО126 в жилом доме №№ по адресу: , до и после смерти ее бывшего супруга ФИО5, а также на момент вынесения решения суда (л.д.№№).

Регистрация и проживание до настоящего времени ФИО1 (ФИО3ой) ФИО127, а также несовершеннолетних ФИО3 ФИО128 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ФИО129 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом доме №№ по адресу: ФИО130, подтверждается справками, выданными отделом адресно-справочной работы ОУФМС РФ по Алтайскому краю по г.Славгороду и Славгородскому району (л.д.№№).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края были удовлетворены исковые требования ФИО3ой ФИО131 к ФИО132 о взыскании страховой суммы в связи со смертью ФИО5. Указанным решением в пользу выгодоприобретателя ФИО133 в погашение Кредитного договора №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО134 и ФИО3ым ФИО135, ФИО3ой ФИО136, взыскано страховое возмещение в размере 1.267.903 рубля 85 копеек (л.д.№№).

Указанная сумма страхового возмещения в размере 1.267.903 рубля 85 копеек зачислена 30.09.2010 года в счет погашения совместных кредитных обязательств созаемщиков ФИО5 и ФИО7 по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и указанной суммой погашена просроченная задолженность по договору по состоянию на 30.09.2010 года (что подтверждается справкой-выпиской по счету о фактических платежах за №№ от ДД.ММ.ГГГГ года – л.д.№№).Общая сумма задолженности ФИО8 перед истцом по состоянию на 06.09.2011 года составила 2.129.431 рубль 67 копеек, в том числе: 1.536.982,83 руб. – основной долг (кредит), 194.374,34 руб. – проценты за пользование кредитом, 75.639,15 руб. – пеня за просроченный к уплате основной долг, 312.079,48 руб. – пеня за просроченные к уплате проценты.

Из представленного истцом расчета следует, что в силу п.3.2 Кредитного договора, п.2 ст.809 ГК РФ на всю сумму основного долга (1.536.830,17 руб.) после составления истцом расчета, т.е. с 06.09.2011 года, продолжают начисляться проценты в размере 14% годовых, установленных кредитным договором.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, принимая во внимание, что при составлении расчета подлежащей взысканию суммы, Залогодержателем произведена полная отмена пени за просроченные к уплате основного долга и просроченные к уплате проценты, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению с обращением взыскание на предмет залога (ипотеки) по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав по закладной другому лицу означает передачу этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, на основании представленной суду оригинала Закладной истец «Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А.», акционерное общество, вправе требовать исполнения вытекающих из по Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и обеспеченных ипотекой обязательств, не исполненных должниками.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года №395-1).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов Заемщиками ФИО5 и ФИО7 надлежащим образом не исполнялись с 07.08.2009 года, в том числе созаемщиком ФИО7, являющейся наряду с ФИО11 и ФИО12 наследником умершего 13.08.2009 года ФИО5 после смерти последнего и по настоящее время.

Указанное подтверждается материалами дела, из которых следует, что ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Кредитного договора и Закладной, в адрес залогодержателя-кредитора со стороны ФИО8 после 07.08.2009 года в счет погашения обязательств не производились. Не производились какие-либо платежи во исполнение обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и после смерти ФИО5 (13.08.2009 года) и зачисления 30.09.2010 года в счет погашения страхового возмещения, выплаченного страховщиком в связи со смертью ФИО5.

В связи с этим остаток неисполненных обязательств по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 06.09.2011 года составила 2.129.431 рубль 67 копеек, в том числе: 1.536.982,83 руб. – основной долг (кредит), 194.374,34 руб. – проценты за пользование кредитом, 75.639,15 руб. – пеня за просроченный к уплате основной долг, 312.079,48 руб. – пеня за просроченные к уплате проценты. Указанный расчет задолженности ответчиками не оспаривается.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.4.1. Кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени при их начислении, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, более чем на 30 календарных дней, и при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз, в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Следовательно, истец при наличии просрочки исполнения обязательств по кредитному договору вправе в данном случае требовать досрочного взыскания всей суммы кредита.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, пунктами п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщиков выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,0 % годовых.

Как следует из положений п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3.2 Кредитного договора, проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела Заемщиками сумма кредита в размере 1.536.982,83 руб. не возвращена, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца ФИО137 о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму 1.536.982,83 руб. (сумму основного долга по кредиту) за период с 06.09.2011 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с условиями Кредитного договора (п.п.3.5.5 Кредитного договора) в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщики должны уплатить Кредитору штраф в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки, но не менее 1.000 рублей вне зависимости от вины ФИО8.

Учитывая, что истцом ФИО138 из заявленной ко взысканию суммы исключены пеня за просроченные к уплате основного долга и просроченные к уплате проценты, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения заявленной истцом суммы суд не усматривает.

На основании изложенного в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке в возмещение задолженности по кредитному договору подлежит взысканию сумма в размере 1.731.357 рублей 17 копеек (в том числе: 1.536.982,83 руб. – основной долг (кредит) и 194.374,34 руб. (проценты за пользование кредитом); а также сумма процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму 1.536.982,83 руб. (сумму основного долга по кредиту) за период с 06.09.2011 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Являются обоснованными и подлежат удовлетворению также и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате страховой премии в размере 6.943 рублей 44 копейки и размере 3.888 рублей 44 копеек, а всего 10.831,88 рублей, поскольку указанные расходы (убытки) истца подтверждены документально, а обязанность их возмещения вытекает из условий п.4.1.9 и п.6.11 Кредитного договора №№ заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО139 и ФИО3ым ФИО140, ФИО3ой ФИО141.

Требования Банка к ФИО3 ФИО142 и ФИО3 ФИО143, являющихся наряду с созаемщиком ФИО1 (ФИО3ой) ФИО144 наследниками умершего ФИО3 ФИО145, суд полагает подлежащими удовлетворению за счет причитающегося им наследственного имущества и в пределах действительной стоимости наследственного имущества, руководствуясь следующим:

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследованием является переход имущества (наследства, наследственного имущества) умершего к другим лицам (ст.1110 ГК РФ). При этом собственниками наследственного имущества становятся лица, указанные в завещании, а если такового нет - наследование осуществляется по закону.

Моментом возникновения (установления) прав и обязанностей наследника является открытие наследства, т.е. смерть наследодателя (ст.1113 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина – наследодателя (ст.1114 ГК РФ), после чего возникают правоотношения наследников между собой (как по завещанию, так и по закону) по поводу имущества наследодателя.

В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1 ст.1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По общим правилам принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК).

По общему правилу (п.1 ст.1154 ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Указанный срок для принятия наследства является пресекательным и после его истечения субъективное право наследника на принятие наследства прекращается.

В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день (ст.193 ГК РФ).

Учитывая дату смерти ФИО3 ФИО147 (ДД.ММ.ГГГГ года), принимая во внимание нерабочие дни (ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года) срок для принятия наследства его наследниками истекал в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено вступившим в законную силу решением Славгородского городского суда Алтайского края от 15 октября 2010 года (по делу 32-538/2010) наследственное дело после смерти ФИО3 ФИО148 не заводилось по причине отсутствия обращений наследников с соответствующими заявлениями. Однако указанным решением установлен факт принятия оставшегося после смерти ФИО5 наследства его супругой ФИО1 (ФИО3ой) ФИО149 как наследником умершего исходя из установленного судом факта ее проживания в принадлежащем наследодателю на праве общей совместной собственности жилом доме по адресу:

Поскольку согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда, суд полагает указанные выше обстоятельства установленными и не требующими дальнейшего доказывания, поскольку опровергающих данный факт доказательств суду не предоставлено.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1). Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2).

Суд также учитывает, что способами принятия наследства являются не только подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ), но также и совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ), т.е. в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя.

Примерный перечень действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, содержится в ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации: вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплата за свой счет долгов наследодателя, или получение от третьих лиц денежных средств, причитающихся наследодателю. Указанный перечень действий не является исчерпывающим.

Учитывая изложенное, принятие наследства несовершеннолетними ФИО11 и ФИО12 вытекает из установленного судом по указанному решению факта принятия наследства их законным представителем – матерью ФИО13 при их совместном с нею проживании в принадлежащем наследодателю ФИО5 на праве общей совместной собственности жилом доме по адресу: .

Являются несостоятельными доводы представителя ответчиков ФИО10 об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности с наследников умершего Заемщика ФИО5 – несовершеннолетних сыновей Никиты и Руслана в связи с тем, что выплатой страхового возмещения была погашена задолженность Заемщика ФИО5 перед Банком.

Указанный вывод суда следует из того, что при Кредитным договором №№, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО150 и ФИО3ым ФИО151, ФИО3ой ФИО152, предусмотрена совместная обязанность указанных лиц по погашению ипотечного кредита, полученного на приобретение в общую совместную собственность жилого дома и земельного участка. Указанным кредитным договором предусмотрена совместная ответственность указанных ФИО8 всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что выплатой страхового возмещения в связи со смертью одного из солидарных Созаемщиков (ФИО5) была уменьшена лишь задолженность по кредитному договору, что само по себе не повлияло на переход солидарных обязанностей умершего Созаемщика ФИО5 к его наследникам.

Указанное не противоречит положениям п.1 ст.308 ГК РФ (согласно которой в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц), ст.1112 ГК РФ (согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности), ст.322 ГК РФ (согласно которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства), п.1 ст. 1175 ГК РФ (согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно).

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет ипотеки):

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на обремененное ипотекой имущество.

Ст.1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к возникающему в силу закона залогу недвижимого имущества, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», п.п.4.4.3 Кредитного договора, п.п.7.1 Закладной, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, а также при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев даже при наличии незначительной просрочки.

В силу положений ч.2 и ч.3 ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии соблюдения одновременно следующих условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Те же самые основания невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке приведены в ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ.

Поскольку долг ответчиков по кредитному договору по состоянию на 06.09.2011 года составила в размере 1.731.357 рублей 17 копеек, в том числе: 1.536.982,83 руб. – основной долг (кредит) и 194.374,34 руб. (проценты за пользование кредитом) (с учетом исключения истцом из заявленной суммы пени за просрочку исполнения обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом), учитывая, что период просрочки исполнения обязательств составляет более года, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ.

Судом установлено, что условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование непосредственно Заемщиками не выполняются с 07.08.2009 года, а с учетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховщиком выгодоприобретателю ФИО153, - с 30.10.2010 года. В связи с этим было допущена просрочка платежей, в результате которой сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге.

На основании ст.ст.51ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя на заложенное по договору об ипотеке имущество обращается по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.55 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного по договору об ипотеке имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, которое может быть включено в договор об ипотеке или заключено в виде отдельного договора. Соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Такое согласие может быть дано до заключения договора об ипотеке.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество с целью его реализации и удовлетворения требований истца, учитывая, что размер требований истца не превышает размера стоимости предмета ипотеки (квартиры).

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку упомянутым Федеральным законом не установлены иные правила. При этом начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется судом (п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ст.350 ГК РФ).

По состоянию на 30.01.2007 года рыночная стоимость объектов - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: по адресу: составила 2.726.000 (два миллиона семьсот двадцать шесть тысяч) рублей, в том числе земельный участок – в 184.732 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля (что подтверждается отчетом независимого оценщика Славгородского отдела Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю - отчет об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, и указано в Закладной (л.д.№№).

Учитывая, что размер начальной продажной цены заложенного имущества, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, предоставленном истцом в сумме 2.726.000 (два миллиона семьсот двадцать шесть тысяч) рублей, в том числе земельный участок – в 184.732 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля, сторонами не оспорен, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом по адресу: , №№, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м. (кадастровый номер объекта №), и земельный участок по указанному адресу общей площадью кв.м. (кадастровый номер объекта №) посредством продажи объектов недвижимости с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки 2.726.000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере 20.910,95 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО154 к ФИО3ой ФИО155, ФИО3 ФИО156 и ФИО3 ФИО157 о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО158 в солидарном порядке с ФИО1 (ФИО3ой) ФИО159, а также ФИО3 ФИО160 (за счет оставшегося после смерти наследодателя ФИО3 ФИО161 наследственного имущества и в пределах его действительной стоимости) и ФИО3 ФИО162 (за счет оставшегося после смерти наследодателя ФИО3 ФИО163 наследственного имущества и в пределах его действительной стоимости), сумму задолженности по Кредитному договору №№ (заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО164 и ФИО3ым ФИО165, ФИО3ой ФИО166) в размере 1.731.357 рублей 17 копеек (в том числе: 1.536.982,83 руб. – основной долг (кредит) и 194.374,34 руб. (проценты за пользование кредитом), расходы по уплате страховой премии в размере 10.831,88 рублей, а всего 1.742.189 рублей 05 копеек.

Взыскать в пользу ФИО167 в солидарном порядке с ФИО1 (ФИО3ой) ФИО168, а также ФИО3 ФИО169 (за счет оставшегося после смерти наследодателя ФИО3 ФИО170 наследственного имущества и в пределах его действительной стоимости) и ФИО3 ФИО171 (за счет оставшегося после смерти наследодателя ФИО3 ФИО172 наследственного имущества и в пределах его действительной стоимости) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14% годовых, подлежащих начислению на сумму 1.536.982,83 руб. (сумму основного долга по кредиту) за период с 06.09.2011 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на жилой дом по адресу: , №№, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м. (кадастровый номер объекта №), и земельный участок по указанному адресу общей площадью кв.м. (кадастровый номер объекта №) посредством продажи объектов недвижимости с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2.726.000 (два миллиона семьсот двадцать шесть тысяч) рублей, в том числе земельный участок – в 184.732 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ФИО3ой ФИО173, ФИО3 ФИО174 и ФИО3 ФИО175 в пользу ФИО176 по Кредитному договору №№ (заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО177 и ФИО3ым ФИО178, ФИО3ой ФИО179

Взыскать в равных долях с ФИО3ой ФИО180, ФИО3 ФИО181 и ФИО3 ФИО182 в пользу ФИО183 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.910,95 рублей, т.е. по 6.940 рублей 32 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 27.12.2011 года.

Председательствующий: Е.В.Щербина