Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красжилсервис» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг в размере 55 390 рублей 39 копеек, пени в сумме 4 038 рублей 92 копеек, возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что с сентября 2012 года ответчики не вносят в полном объеме оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними услуги, в результате чего на апрель 2014 года образовалась задолженность, а также начислена пеня за несвоевременное внесение платы за услуги.

Представитель истца ООО УК «Красжилсервис» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 154 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение определяется с учетом положений ст. 156 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется с учетом положений ст. 157 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, регистрация осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, место регистрации гражданина, по общему правилу, следует рассматривать в качестве его места жительства, поскольку отсутствует возможность иным образом установить действительное место жительства лица.

До снятия с регистрационного учета в установленном порядке у третьих лиц, в том числе у управляющей организации, предоставляющей услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, имеются основания полагать, что все лица, зарегистрированные в жилом помещении, являются членами семьи собственника жилого помещения, несущие солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Как установлено судом:

Ответчик ФИО3 является собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на регистрационном учете по данному адресу, ответчик ФИО2 является членом семьи собственника (брат), состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (Форма 6) (л.д.6).

Как следует из выписки из лицевого счета, сумма задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг с сентября 2012 года по апрель 2014 составила 55 390 рублей 39 копеек (л.д.8).

Как следует из постановления Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, начало срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Красноярска ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 232 ч.1 и 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима (л.д.79-82).

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Советского районного суда г. Красноярска с ФИО3 и в солидарном с ним порядке с ФИО2 в пользу ООО УК «Красжилсервис» была взыскана задолженность по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг в сумме 55 390 рублей 39 копеек, пени в сумме 1 000 рублей, а всего 56 390 рублей 39 копеек. С ФИО3, ФИО2 в равных долях в пользу ООО УК «Красжилсервис» взыскан возврат государственной пошлины в сумме 1 891 рубля 71 копейки, то есть по 945 рублей 85 копеек с каждого. В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказано (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 74).

Как следует из представленной представителем истца выписки из ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками погашена задолженность за спорный период в размере 46 081 рубля 33 копеек (л.д.102-103).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была погашена задолженность в размере 46 081 рубля 33 копеек. На сегодняшний день остаток задолженности составляет 9 309 рублей 06 копеек. Ответчик ФИО2 не обращался в ООО УК «Красжилсервис» с письменным заявлением о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у истца не было и нет оснований для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в указанной квартире он не проживал с 2011 года по январь 2013 года, отбывал наказание, с августа 2013 года отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем расчет должен производиться из расчета одного проживающего. В управляющую компанию с письменным заявлением о перерасчете оплаты за жилищно – коммунальные услуги он не обращался.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам статья 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание то, что ответчики состоят на регистрационном учете в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником жилого помещения, ответчик ФИО2, брат, является членом семьи собственника, в связи с чем у них возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако сумма задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг с сентября 2012 года по апрель 2014 года составляла 55 390 рублей 39 копеек, что подтверждается материалами дела.

Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Суд находит несостоятельными довод ответчика ФИО2 о том, что он не проживал в указанной квартире в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку ответчик ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу, соответственно, имелись основания полагать, что он проживает в квартире. Об ином управляющая организация уведомлена не была.

Как следует из положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу действующего законодательства перерасчет размера платы за коммунальные услуги носит строго заявительный характер.

Как следует из п. 91 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги носит заявительный характер.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги за спорный период в связи с временным отсутствием он в ООО УК «Красжилсервис» не обращался.

Таким образом, ответчик ФИО2, являясь лицом, зарегистрированным в спорном жилом помещении, как член семьи собственника, обязан в силу закона оплачивать коммунальные услуги.

В рассматриваемом случае незнание закона не является основанием для освобождения ответчика ФИО2 от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из пояснений представителя истца, подтверждается материалами дела, на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено судом по заявлению ответчика, ответчиками была погашена задолженность в размере 46 081 рубля 33 копеек согласно следующему расчету:

38 108, 29 (август 2016 г.) + 171,21 (август 2018г.) + 71,91 (октябрь 2018г.) + 4 665,57 (ноябрь 2018г.) + 474,69 (декабрь 2018г.) + 637,82 (январь 2019г.) + 590,55 (март 2019г.) + 995,47 (апрель 2019 г.) + 365,82 (май 2019 г.), остаток задолженности составляет 9 309 рублей 06 копеек.

Установление факта того, что ответчиками до вынесения судом решения погашена часть суммы, взысканной ранее по заочному решению, которое отменено судом, является основанием для указания, что решение суда в указанной части не подлежит исполнению, его следует считать исполненным.

Ответчиками суду не представлено доказательств оплаты жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг в полном размере за спорный период, тогда как в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

При таких обстоятельствах взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно заявленным требованиям за период с сентября 2012 года по апрель 2014 года в размере 55 390 рублей 39 копеек, при этом решение в части взыскания 46 081 рубля 33 копеек не подлежит исполнению, его следует считать исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красжилсервис» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и в солидарном с ним порядке с ФИО2 в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг в сумме 55 390 рублей 39 копеек, при этом решение в части взыскания 46 081 рубля 33 копеек не подлежит исполнению, его следует считать исполненным.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Худоногова

Решение не вступило в законную силу О.А. Худоногова