Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5ФИО5 к ФИО7, ФИО0 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилось в Индустриальный раойнный суд г. Барнаула с иском к ФИО7, ФИО0 о взыскании в солидарном порядке денежной суммы в размере 40 360 456 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 714 301 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 июля 2009 года между ФИО5 и ФИО7 заключен договор поставки, в соответствии с которым ФИО7 обязуется поставить ФИО5 с 20 июля 2009 года по 30 октября 2009 года мясо говядины 1 категории в количестве 330 000 000 килограмм, а ФИО5 обязуется принять его и оплатить из расчета 123 рубля за килограмм, на общую сумму 40 590 000 рублей. ФИО5 обязанность по оплате осуществил в размере 40 360 456 рублей. В обеспечение исполнения обязательства ФИО7 по договору поставки между ФИО5 и ФИО0 заключен договор поручительства. ФИО7 обязанность, связанную с поставкой товара не исполни по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования просил взыскать задолженность в сумме 50 396 546 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 032 642 рубля 19 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО0 в судебном заседании не возражал против взыскания основной задолженности, возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2009 года между ФИО5 и ФИО7, по условиями которого ФИО7 обязуется поставить ФИО5 мясо говядины 1 катеогрии, а ФИО5 обязуется принять его и оплатить (п. 1.1. договора,л.д. 14-15). Согласно спецификации от 20 июля 2009 года к договору поставки, являющийся неотъемлемой частью договора поставки,ФИО5 и ФИО7 согласовали период поставки с 20 июля 2009 года по 30 октября 2009 года, количество товара, подлежащего поставке в количестве 330 000 000 килограмм, сумму за килограмм поставляемого товара в размере 123 рубля, общая стоимость товара составила 40 590 000 рублей. Товар поставляется в полутушах, глубокой заморозки л.д.16). Согласно спецификации от 01.10.2009 года Номер обезличен к договору поставки от 20 июля 2009 года являющийся неотъемлемой частью договора поставки,ФИО5 и ФИО7 согласовали период поставки с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года, количество товара, подлежащего поставке в количестве 81 600 000 килограмм, сумму за килограмм поставляемого товара в размере 123 рубля, общая стоимость товара составила 10 036 800 рублей. Товар поставляется в полутушах, глубокой заморозки л.д. 45). Кроме того, спецификациями от 20 июля 2009 года и от 01 октября 2009 года стороны согласовали, что допускается отклонение количества поставленного и оплаченного товара в период поставки, но не более чем на 5%. Обязанность по оплате товара ФИО5 исполнил в размере 50 396 546 рублей, что подтверждается платежными поручениями л.д. 46-77).

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что свои обязательства по поставке товара ФИО7 не исполнило.

Указанные обстоятельства не оспаривалось в судебном заседании ответчиком ФИО0, пояснившим, что невозможность исполнения договора поставки обусловлена смещением сроков заготовки скота из-за сложных погодных условий, в связи с чем товар удалось вывезти из хозяйств-производителей только в декабре 2009 года, однако к этому товар не соответствовал требованиям, предъявляемым для поставки товара.

В соответствии с п. 3.3. договора поставки от 20 июля 2009 года в случае не поставки или не полной поставки поставщиком товара, в течение согласованного периода, поставщик обязан возвратить покупателю сумму перечисленных ранее в порядке предоплаты денежных средств, соответствующих стоимости не поставленного или недопоставленного товара, в течение трех рабочих дней после окончания периода поставки. При этом восполнение недопоставки в последующих периодах поставки не допускается.

Согласно договору поручительства от 20 июля 2009 года ФИО0 обязался перед истцом отвечать за исполнение ФИО7 обязательств по договору поставки от 20 июля 2009 года (п.п. 1.1., договора поручительствал.д. 17).

Указанные условия полностью соответствуют закону - ст. 363 ГК РФ. В связи с этим требования истца в отношении поручителя являются обоснованными.

Пункт 2.1. договора поручительства от 20 июля 2009 года устанавливает, что кредитор обязуется уведомить поручителя о неисполнении или о ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по договору поставки и предъявить требования об их исполнении.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, ФИО0 направлялось уведомление о полном погашении задолженности, возникшей из договора поставки от 20 июля 2009 года, что подтверждается копиями уведомления л.д. 21, 42). Указанное требование ответчиками не выполнено.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки от 20 июля 2009 года в сумме 50 396 546 рублей.

В соответствии п.3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 8,5% годовых.

Пункт 3.3. договора поставки от 20 июля 2009 года предусматривает, что поставщик обязан возвратить покупателю сумму перечисленных ранее в порядке предоплаты денежных средств в течение трех рабочих дней после окончания периода поставки.

Согласно спецификации от 20 июля 2009 года, период поставки оканчивается 30 октября 2009 года, спецификация Номер обезличен от 01.10.2009 года период поставки заканчивается 31 декабря 2009 года. Таким образом, срок возникновения просрочки возврата денежных средств следует исчислять с 05 ноября 2009 года и с 14 января 2010 года соответственно.

При таких обстоятельствах, за период пользования денежными средствами подлежит взысканию сумма процентов по договору и в счет нарушения срока возврата с 05.11.2009 года по 17.02.2010 год (104 дня) из расчета 40 360 456 х 8, 5% : 360 х 104 дня = 977 497 рублей 07 коп, за период с 14.01.2010 года по 17.02.2010 год (34 дня) из расчета 10 036 000 рублей х 8,5% : 360 х 34 дня = 79 463 рубля 12 коп..

А всего подлежит взысканию в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами 977497,07 рублей + 79763,12 рублей = 1 1 056 960 рублей 19 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца с ФИО7, ФИО0 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО7, ФИО0 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ФИО0 в пользу ФИО5 в солидарном порядке сумму долга по договору поставки в размере 50 396 456 рублей, в счет уплаты процентов 1 056 960 рублей 19 коп., а всего взыскать 51 453 416 (пятьдесят один миллион четыреста пятьдесят три тысячи четыреста шестнадцать) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО7, ФИО0 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, по 30 000 рублей с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок через Индустриальный районный суд г. Барнаула с момента составления в окончательной форме.

Судья И. Ю. Комисарова

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2010 года.