Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крамарь Е.А. к Крамарь Е.Л. о признании утратившим право пользования со снятием с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: город Санкт-Петербург, Н. пр., дом Х, корп. Х, кв. Х.

Крамарь Е.А. предъявила иск к Крамарь Е.Л. о признании утратившим право пользования со снятием с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что брак с ответчиком расторгнут в 2010г., ответчик на спорной площади зарегистрирован, фактически не проживает по указанному адресу, коммунальные услуги не оплачивает, расходы, связанные с содержанием жилого помещения, не несет. Периодически приходит в квартиру устраивает скандалы, громит мебель и бытовую технику, избивает ее, чем причиняет вред здоровью ее и малолетних детей.

Истица Крамарь Е.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала, пояснила, что она вступила в брак с ответчиком в 1992г., который был вселен в квартиру в качестве ее супруга родителями. От брака имеют троих детей. В 2000г. он снимался с учета, а в 2005г. она его вновь зарегистрировала, вместе с тем, Крамарь Е.Л. на другое место жительство не переезжал, постоянно проживал в квартире в указанный период; в 2000г. квартира была приватизирована, истец совместно с ответчиком подавал заявление о приватизации без права собственности. С мая 2010г. ответчик в квартире не проживает, вывез свои вещи, периодически являясь, наносит побои, портит имущество, устраивает скандалы. Истец обращалась в органы внутренних дел, расследование не окончено.

Третье лицо К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее дал пояснения, что ответчик является его отцом, в квартире проживал постоянно, в мае 2010г. забрал личные вещи, ушел. Периодически приходит, устраивает скандалы, наносит побои матери. 02.01.2011г. ему позвонила мать и сообщила, что приехал отец, когда он вернулся, мать была избита, средний ребенок, наблюдавший избиение, был в истерике, был разбит телефон, испорчена мебель, мать обратилась в УВД по месту жительства.

Ответчик Крамарь Е.Л. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте по месту работы ГУП «П», возражений не направил.

3-е лицо УФМС о дне и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просит слушать дело в отсутствие представителя.

Выслушав истицу, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с 26.08.1994г. по 01.12.2000г. и с 01.11.2005г. по настоящее время (л.д.7).

Согласно заявлению от 28.12.2000г. Крамарь Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего К., и Крамарь Е.Л. просят передать квартиру в общую долевую собственность, распределив доли по ? доли за Крамарь Е.А. и К., Крамарь Е.Л. без права собственности ( л.д.20).

28.12.2000г. между Крамарь Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К., и Администрацией Красногвардейского района заключен договор № 43262 о передачи квартиры в общую долевую собственность, по ? за каждым (л.д.19). Договор зарегистрирован в ГУЮ ГБР и выдано свидетельство о праве собственности (л.д.11).

10.09.2010г. на основании решения мирового судьи судебного участка №94 брак между Крамарь Е.А. и Крамарь Е.Л. прекращен (л.д.9).

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

Учитывая объяснения истицы и третьего лица о том, что с 01.012.2000г. по 05.12.2005г. Крамарь Е.Л. фактически проживал в квартире, участвовал в приватизации жилого помещения, что подтверждается материалами дела, то есть фактически его право пользования спорной квартирой не было прекращено на момент приватизации, он давал согласие, хотя и без права собственности, то в силу ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ он приобрел бессрочное право пользования спорной квартирой.

Оценивая сложившиеся после расторжения брака правоотношения, суд приходит к выводу, что стороны фактически являются соседями по отношению друг к другу: не составляют единой семьи и не ведут общего хозяйства.

При таких обстоятельствах гражданин, приобретший бессрочное право пользование и пользующийся жилым помещением на основании закона, не только имеет права, но и несет обязанности, и может быть привлечен к ответственности. На него распространяются также многочисленные требования закона о необходимости использовать жилье по назначению, оплачивать техническое обслуживание жилья, обеспечивать его сохранность, о недопустимости нарушать права и охраняемые законом интересы соседей и прочее.

Из материалов дела видно, что Крамарь Е.Л. не производит самостоятельно оплату по техническому обслуживанию жилья, что подтверждается квитанциями представленными истицей.

Из решения мирового судьи судебного участка №94 от 31.08.2010г. по делу №2-408/10-94 следует, что примирение при расторжении брака отказалось не возможным вследствие рукоприкладства ответчика в отношении истицы.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей (пункт 6).

При этом следует учесть, что под нарушением прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей понимаются такие действия, которые делают невозможным совместное проживание в одном жилом помещении (устраивают скандалы и дебоши, шумным и вызывающим поведением мешают нормальному отдыху других граждан, наносят им оскорбления и даже побои и т.п.)

Из объяснений Крамарь Е.А. следует, что ответчик Крамарь Е.Л. неоднократно применял к ней силу, наносил побои, указанное наблюдали несовершеннолетние дети, психическом здоровью которых наносится непоправимый вред.

Данные обстоятельства подтвердил сособственник спорной квартиры К., свидетель А. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, его показания не противоречат объяснениям истца и письменным доказательствам, собранным по делу.

Из материалов дела следует, что 02.01.2011г. Александровской больницей зафиксированы у Крамарь Е.А. сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, шеи, верхних конечностей, травмы получены при избиении; 02.01.2010г. истица обращалась в 26 отделение милиции по факту причинения вреда здоровью, зарегистрирован материал КУСП-58, по факту причинения вреда здоровью проводится расследование о привлечении ответчика к уголовной ответственности поч.1 ст.116 УК РФ.

Из сообщения ГДОУ № Х от 22.03.2011г., где воспитывается К., 20ХХг.р., следует 16.02.2011г. у ребенка была зафиксирована травма уха при утреннем приеме в группу, со слов ребенка вред причинен отцом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств опровергающий факты причинения вреда здоровью истицы и членов ее семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что ответчику принадлежит право пользования жилым помещением, но вместе с тем и обязанность по его оплате, которая им самостоятельно не исполняется, недопустимость нарушения прав и законных интересов лиц, проживающих в квартире, а действия по причинению вреда жизни и здоровью истицы и членов ее семьи носят недопустимый характер, то суд приходит к выводу, что право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

При удовлетворении требований истца суд исходит из того, что отказ в удовлетворении исковых требований истицы создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Крамарь Е.Л., ХХ.ХХ.19ХХ года рождения, утратившим право пользования квартирой Х дома Х корпус Х по проспекту Н. в Санкт-Петербурге со снятием его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение семи дней с момента получения заочного решения заявление об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)