Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова В.Б. и Орловой Н.Н. к Муниципальному образованию «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области, Федеральному казенному предприятию «Воскресенский государственный казенный агрегатный завод» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ

Орлов В.Б. и Орлова Н.Н. обратились в Воскресенский городской суд Московской области с иском к МО «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области, ФКП «ВГКАЗ» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма, и обязании МО «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области заключить с истцами договор социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что истец Орлов В.Б. является работником ФКП «ВГКАЗ» с <дата> и по настоящее время в должности слесаря-ремонтника. В <дата> он был поставлен на заводской учет работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как проживал с семьей из пяти чвеловек в малогабаритной квартире, жилой площадью 29,0 кв.м.

В <дата> заводом был построен новый дом по адресу: <адрес>, который принадлежал ФКП «ВГКАЗ» на праве оперативного управления, являлся федеральной собственностью и входил в государственный жилищный фонд. В <дата> на основании решения совместного заседания администрация предприятия и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФКП «ВГКАЗ» истцам была предоставлена квартира № по указанному адресу. <дата> с истцом Орловым В.Б. был заключен договор найма указанного жилого помещения. В настоящее время истцы проживают и зарегистрированы по данному месту жительства постоянно.

С <дата> и по настоящее время истцы добросовестно оплачивают коммунальные платежи, платят за найм жилья и несут бремя содержания указанной квартиры. Законность вселения истцов в указанное жилое помещение его собственником никогда не оспаривалась.

В <дата> дом № по <адрес> был передан в муниципальную собственность. Истец Орлов В.Б. обратился в Администрацию городского поселения Белоозерский с заявлением об оформлении с ним договора социального найма. Письмом исх. № от <дата> Администрацией было отказано в заключении договора, а так же было сообщено, что Администрация является наймодателем на условиях ранее заключенного договора. Более того, Администрация городского поселения Белоозерский в этом же письме сообщила о намерении оформить с истцом дополнительное соглашение о предоставлении жилой квартиры на условиях коммерческого найма в соответствии с «Положением о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования «Городское поселение Белоозерский», утвержденного Решением Совета депутатов № 360/30 от 28.12.2011 года. В последствии в адрес истца ответчиком было направлено письмо с приложенным к нему оформленным со стороны Администрации Дополнительным соглашением. Условия коммерческого найма предусматривают значительное ухудшение условий проживания для истцов в части оплаты за жилое помещение. Согласно расчету по состоянию на <дата> размер платы только за найм будет составлять около 3500 рублей в месяц, а это огромная финансовая нагрузка на истцов.

Считают отказ в оформлении договора социального найма необоснованным и противоречащим действующему жилищному законодательству РФ, поскольку они вселились в спорное жилое помещение в <дата>, и в силу прямого указания закона с момента передачи здания в муниципалитет в <дата> проживает на условиях социального найма в жилом помещении, относящемся к муниципальному жилищному фонду социального использования.

Несмотря на то, что в договоре найма жилого помещения, заключенном ранее между истцом Орловым В.Б. и ФКП «ВГКАЗ», прямо не указано о статусе служебного жилья, считает, что жилье было предоставлено в связи с его работой на данном предприятии, ввиду чего оно являлось служебным, но не было надлежащим образом оформлено как специализированный жилищный фонд. Считает, что между ним и ФКП «ВГКАЗ» фактически сложились отношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения в части его предоставления.

Истец Орлов В.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с учетом участия в деле представителя истца Тектовой А.В., действующей на основании доверенности, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Тектова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Истец Орлова Н.Н. в судебное заседание также не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.240), дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление (л.д.241-243), из которых следует, что спорное жилое помещение было передано в собственность Администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» <дата> по акту приема - передачи № в соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от <дата>№ «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФКП «ВГКАЗ». Между ФКП «ВГКАЗ» и истцом был заключен срочный договора найма жилого помещения (п.3.1 договора) в соответствии с ГК РФ, и, исходя из буквального толкования текста договора, следует, что между заводом и истцом был заключен договор коммерческого найма. Данный договор не может быть договором социального найма, так как является срочным (согласно ст.60 ЖК РФ договор социального найма бессрочный), и не соответствует типовому договору социального найма утвержденному Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года № 315. Договор истца с ФКП «ВГКАЗ» не может быть также служебным, так как заключен не на период трудовых отношений, в соответствии с ч.3 ст.104 ЖК РФ, и не соответствует типовой форме утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений». Квартиры в домах новостройках согласно коллективным договорам, действовавшим на период <дата> предоставлялись в целях улучшения жилищных условий. Однако, истцом не предоставлено ни одного доказательства предоставления ему жилого помещения как в качестве служебного, так и по договору социального найма в целях предусмотренных локальными правовыми актами. Истцу предоставлялось спорное жилое помещение без соблюдения порядка предоставления жилого помещения в социальный найм, предусмотренного действующим законодательством. Так же истцами неверно определена правовая природа предоставления жилого помещения, в связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - ФКП «ВГКАЗ» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, и дело рассмотрено в его отсутствие. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление (л.д.86-91), согласно которому заявленные требования ФКП «ВГКАЗ» поддерживает в полном объеме. Строительство жилого дома № осуществлялось предприятием в соответствии с программой деятельности ФКП «ВГКАЗ» на соответствующий год, и распределение жилья осуществлялось руководством завода в соответствии с действующими на предприятии локальными актами в сфере жилищной политики предприятия с единственной целью ‑ обеспечение нуждающихся работников ФКП «ВГКАЗ» постоянным жильем в <адрес> (территория нахождения предприятия, проживание в непосредственной близости от места работы), что способствовало привлечению и закреплению молодых специалистов, ценных кадров на предприятии, а также помогало решить проблему обеспеченности жильем нуждающихся работников предприятия. В <дата> истец Орлов В.Б. поставлен на очередь как нуждающийся в улучшении жилищных условий, работающий в ФКП «ВГКАЗ» с <дата> и по настоящее время в должности слесаря-ремонтника. В <дата> дом был сдан в эксплуатацию. В результате распределения квартир, в веденном в эксплуатацию многоквартирном доме, была полностью закрыта ведомость очередников предприятия на улучшение жилищных условий. В связи с тем, что жилой дом был сдан в эксплуатацию в <дата>, накануне отопительного сезона, для предотвращения негативных экономических последствий, связанных с содержанием пустого жилого дома, было принято решение о заселении его семьями работников с <дата>. «Промежуточными» договорами найма, заключенными с работниками предприятия, были урегулированы отношения с момента передачи дома под заселение и выдачи ключей до момента перезаключения договоров на договоры найма служебного жилья. Это являлось законным основанием заселения в жилые помещения и регистрации по месту жительства работников предприятия, а также управлением имуществом предприятия в соответствии с целями и назначением этого имущества, что также не оспаривалось собственником указанного дома. Для оформления жилых помещений в качестве «служебных» было необходимо проведение соответствующих процедур оформления и регистрации. Однако, заключение вышеуказанных договоров найма и право постоянного проживания (постоянная регистрация) работников по месту жительства привело к невозможности отнесения квартир № по <адрес> в <адрес> к специализированному жилищному фонду в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие регистрации квартиры в качестве служебного жилья в органах государственной регистрации недвижимости не означает, что спорная квартира не обладала статусом служебной. Кроме того, отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом, об отнесении квартир дома № по <адрес> к специализированному жилищному фонду так же не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя служебного жилого помещения, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа. Все квартиры в жилом доме № предоставлялись работникам завода в связи с наличием трудовых отношений. Таким образом, фактически между ФКП «ВГКАЗ» и Орловым В.Б. с момента вселения в спорную квартиру сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях служебного найма. <дата> по акту приема-передачи, на основании Распоряжения ТУ Росимущества по Московской области № от <дата> жилой дом № был безвозмездно передан из федеральной собственности в муниципальную. В момент передачи в муниципалитет изменился правовой режим использования самого жилого помещения, вне зависимости от ранее возникших правоотношений сторон по договору найма жилого помещения, то есть вне зависимости от того, каким был правовой режим использования данного жилого помещения до его передачи в муниципалитет. Поэтому за гражданином должно быть признано право пользования жилым помещением по договору социального найма. При этом, после передачи квартиры в муниципальную собственность между истцом и ответчиком - МУ «Администрация городского поселения Белоозерский» фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма, а именно: истцы продолжили пользоваться жилым помещением, оплачивать своевременно коммунальные услуги, в том числе и вносить плату за найм жилого помещения, по ставке, которая установлена для договора социального найма жилого помещения, ответчик не принимал никаких решений об отнесении жилого помещения, в котором проживает истец, ни к коммерческому, ни к какому-либо иному фонду специализированного назначения.

Представитель третьего лица - Министерства промышленности и торговли РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д.84), и дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства промышленности и торговли РФ. В материалах дела имеются письменные пояснения (л.д.82-84) из которых следует, что по информации, предоставленной Департаментом авиационной промышленности Минпромторга России служебным письмом от <дата>№, строительство жилого дома по адресу: <адрес> осуществлялось за счет собственных средств завода, и распределение жилья осуществлялось руководством завода в соответствии с действующими на предприятии локальными актами в сфере жилищной политики предприятия. Целью строительства жилого фонда являлось обеспечение нуждающихся работников ФКП «ВГКАЗ» постоянным жильем в <адрес> (территория нахождения предприятия, проживание в непосредственной близости от места работы), что способствовало привлечению и закреплению молодых специалистов, ценных кадров на предприятии, а также помогало решить проблему обеспеченности жильем нуждающихся работников предприятия. Возражений относительно целей использования жилого фонда Департамент авиационной промышленности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации не заявлял.

Представитель третьего лица - ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, и дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец Орлов В.Б. состоял в трудовых отношениях с ФКП «ВГКАЗ» с 06.02 1976 года и по настоящее время (копия справки № л.д.42, копия трудовой книжки л.д.43-54).

<дата> истцом руководителю ФКП «ВГКАЗ» было подано заявление о постановке на учет для получения жилой площади (л.д.230).

Согласно акту проверки жилищных условий заявителя от <дата> (л.д.231), Орлов В.Б. на момент разрешения вопроса о предоставлении ему спорного жилого помещения проживал в двухкомнатной квартире, жилой площадью 29 кв.м., по адресу: <адрес>, вместе с супругой и двумя детьми и нуждался в улучшении жилищных условий (л.д.231). Таким образом, в двухкомнатной квартире на каждого проживающего в квартире приходилось по 7,25 кв.м. жилой площади. При этом, в указанной однокомнатной квартире истец был зарегистрирован с <дата>, то есть за 15 лет до разрешения данного вопроса, в связи с чем основания полагать умышленное ухудшение им своего положения с целью выводов о его нуждаемости в улучшении жилищных условий не имеется. Правомерность предоставления истцу спорного жилого помещения ФКП «ВГКАЗ» никакими лицами не оспорена, доказательств отсутствия оснований к зачислению истца в список предприятия на улучшение жилищных условий не имеется.

Согласно выписке из протокола № совместного заседания профкома и администрации ФКП «ВГКАЗ» от <дата> (л.д.232-233), Орлов В.Б. был зачислен в общий список на улучшение жилищных условий.

Жилой дом по адресу: <адрес>, построен в рамках программы ФКП «ВГКАЗ» по обеспечению сотрудников предприятия жильем, программ финансово-хозяйственной деятельности предприятия (л.д.172-174). Согласно коллективных договоров действовавших в спорный период (л.д.148-157) работодатель взял на себя обязанности по проектированию и строительству дома новостройки в рамках улучшения жилищных условий работников предприятия. Строительство дома осуществлялось без привлечения бюджетных средств (л.д.158-171).

Согласно п.10 Устава ФКП «ВГКАЗ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата>, предприятие не вправе сдавать в аренду, передавать во временное пользование или иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за предприятием на праве оперативного управления без согласия Госкомимущества России (л.д.129-134).

Согласно Устава ФКП «ВГКАЗ», утвержденного Распоряжением Правительства РФ от <дата>, предприятие не имеет цели получения коммерческой выгоды; п. 22 Устава закреплена обязанность предприятия в создании жилищного фонда, средства которого используются для приобретения и строительства жилья для работников предприятия, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.124-128).

Согласно выписки из реестра федерального имущества (л.д.138), свидетельств о государственной регистрации права (л.л.139-141), на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>№ (л.д.137), кадастрового паспорта здания от <дата>, выданного Московским областным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ», выписки из реестра федерального имущества от <дата>№ многоквартирный дом № по <адрес> был введен в эксплуатацию и на указанный объект зарегистрировано право федеральной собственности и впоследствии за ФКП «ВГКАЗ» было зарегистрировано право оперативного управления.

В соответствии с выпиской из протокола № заседания администрации и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФКП ВГКАЗ от <дата> (л.д.144-147) Орлову В.Б. как работнику завода, была предоставлена двухкомнатная квартира № общей площадью 34,4 кв.м на двух человек и впоследствии с ним был заключен договор найма жилого помещения от <дата> (л.д.10-13), по условиям которого вышеуказанная квартира была предоставлена на срок 5 лет с последующей пролонгацией данного договора. Квартира была передана и принята Орловым В.Б. по акту приема-передачи жилого помещения от <дата> (л.д.15).

В настоящее время истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.39), копией финансового лицевого счета (л.д.38).

<дата> между ФКП «ВГКАЗ» и МУП «СЕЗ-Белоозёрский» заключен договор № на выполнение работ по регистрации и учету нанимателей, проживающих по адресу: <адрес> (л.д.188-194), а так же договор № на оказание услуг по расчету, учету, сбору и перечислению платежей от нанимателей за содержание и ремонт жилья и жилищно-коммунальные услуги (л.д.179-187). Договор № от <дата> был расторгнут на основании соглашения о расторжении от <дата> в части оказания услуг по сбору и перечислению платежей от нанимателей за найм жилого помещения с <дата>, а в части оказания услуг по расчету, учету, сбору и перечислению платежей от нанимателей за содержание и ремонт жилья и жилищно-коммунальные услуги с <дата>.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям квитанций, истцы ежемесячно оплачивают коммунальные платежи за квартиру, при этом вносят плату за наем жилого помещения исходя из ставки найма, определенной Советом Депутатов «Городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области, за жилое помещение, предоставленное гражданам по договорам социального найма (л.д.55-61). Также Орловым В.Б. <дата> был заключен договор энергоснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт» (л.д.28); с ГУП МО «Мособлгаз» <дата> – договор поставки природного газа (л.д.29-37).

<дата> директор ФКП «ВГКАЗ» обратился к Главе администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области с просьбой рассмотреть вопрос передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную согласно приложению.

<дата> Советом депутатов муниципального образования «Городское поселение Белозерский» по итогам рассмотрения письма директора ФКП «ВГКАЗ» от <дата> было принято решение ходатайствовать перед Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области, согласно приложению № 1 (л.д.109-112).

В соответствии с Распоряжением № от <дата> (л.д.60-68) и акту приема-передачи (л.д.92-105) жилые помещения – квартиры, в том числе и используемое истцами, расположенные в жилом доме № по <адрес> в <адрес>, были переданы из федеральной собственности в муниципальную.

Спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества муниципального образования «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области.(л.д.25)

Согласно письму администрации МО «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области от <дата>№, спорные жилые помещения после их передачи в муниципальную собственность не были отнесены решением Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Белозерский» к фонду коммерческого использования.

Однако, в ответ на заявление Орлова В.Б. на имя руководителя администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области от <дата> (л.д.18) с просьбой заключить договор социального найма на спорную квартиру, Администрация в удовлетворении заявления отказала, сообщив о намерении оформить с истцом дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения (л.д.17,26).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что спорная квартира истцам была предоставлена работодателем на условиях служебного найма.

Довод представителя администрации МО «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области о том, что истец был поставлен на учет с нарушением норм действующего на тот момент законодательства является необоснованным, противоречащим п.9.16 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Московской области.

Кроме того, решение вопроса о постановке работников на учет с целью улучшения жилищных условий являлось правом предприятия, что подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств.

То обстоятельство, что по выпискам из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Орлов В.Б. с <дата> является собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и с <дата> является долевым сособственником жилого дома по адресу: <адрес> не изменяют и не отменяют обстоятельств законности предоставления ему в пользование ФКП «ВГКАЗ» по договору найма жилого помещения от <дата> спорной квартиры, поскольку, хотя указанная недвижимость была им получена по свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, однако, ему принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, площадью объекта 81,8 кв.м., жилая площадь дома не известна, то есть на его долю в указанном доме от общей площади приходится около 20 кв.м., что не свидетельствует об обеспеченности его жилым помещения достаточной площади для проживания его семьи на момент предоставления квартиры. (л.д.19).

Кроме того, спорное жилое помещение и не предоставлялось истцу Орлову В.Б, и его семье по договору социального найма, в связи с чем обстоятельства его нуждаемости в улучшении жилищных условий и отнесения его к категории нуждающихся в улучшении жилищных условий с целью заключения договоров социального найма по критерию отсутствия пригодного для проживания жилья и материальной необеспеченности не имеет правового значения по данному делу.

Также суд полагает, что договор найма жилого помещения, заключенный <дата> между Орловым В.Б. и ФКП «ВГКАЗ» (л.д.10-13) прекратил своё действие в связи с изданием Распоряжения № от <дата>, в связи с чем, довод представителя администрации МО «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области о том, что Администрация является наймодателем на условиях указанного договора является несостоятельным.

На основании вышеизложенного, суд, установив, что спорная квартира передана и принята в муниципальную собственность; Решение Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Белозерский» от <дата>, в котором отсутствует указание на принятие жилья в фонд коммерческого использования, в установленном Законом порядке не оспаривалось, а в момент передачи квартиры в муниципалитет вне зависимости от того, каким был правовой режим использования жилого помещения до его передачи, правовой режим использования этого жилого помещения изменился, приходит к выводу об удовлетворении иска и об обязании администрацию муниципального образования «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области заключить с Орловым В.Б. договор социального найма квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, указав в качестве члена семьи нанимателя Орлову Н.Н..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова В.Б. и Орловой Н.Н. к Администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области, ФКП «ВГКАЗ» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, – удовлетворить.

Признать за Орловым В.Б. и Орловой Н.Н. право пользования квартирой №, расположенной в доме № по <адрес> на условиях социального найма.

Обязать администрацию муниципального образования «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области заключить с Орловывм В.Б. договор социального найма квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, указав в качестве члена семьи нанимателя Орлова В.Б. – супругу Орлову Н.Н..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в месячный срок.

Решение изготовлено 29.06.2017 года.

Судья <данные изъяты> Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>