Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Керченской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным действий и приостановлении деятельности,

у с т а н о в и л :

и.о. прокурора Керченской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит признать действия ИП ФИО1 по перевозке пассажиров на маломерном судне «Симбат» в отсутствие лицензии по перевозке пассажиров морским транспортом и удостоверения маломерным судном и приостановить его деятельность по перевозкам пассажиров по акватории Черного моря морским транспортом, до получения данным индивидуальным предпринимателем в установленном законом порядке лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров морским транспортом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Керченской транспортной прокуратурой выявлен факт осуществления ИП ФИО1 перевозок пассажиров морским транспортом в акватории Черного моря без соответствующей лицензии и удостоверения на право управления маломерным судном. ИП ФИО1 осуществлял указанную услугу на арендованном маломерном судне «Симбат» по цене 2000 рублей за одного пассажира без лицензии и прав на управление маломерным судном. Приостановление деятельности ИП ФИО1 в части перевозки пассажиров внутренним водным транспортом не противоречит общественным интересам. При таких обстоятельствах эксплуатация ответчиком маломерного судна в целях оказания услуг по организации морских прогулок населению противоречит требованиям федерального законодательства, направленного на обеспечение безопасности мореплавания и создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в результате чего могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье.

Старший помощник Керченского транспортного прокурора ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании иск признал, пояснил, что деятельность по перевозке пассажиров на судне осуществлял с 27.06.2016г. по 06.07.2016г., до момента проверки, 27.07.2016г. получил удостоверение на право управления моторным судном.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования транспортного прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исходя из положений пунктов 1 и 4 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность перевозке морским водным транспортом пассажиров подлежит лицензированию.

Реализуя указанные положения, Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, утвердило Положение о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, которым определен порядок лицензирования перевозок морским транспортом пассажиров осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; установлены лицензионные требования и условия, предъявляемые при осуществлении перевозок пассажиров.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что критерием определения лицензируемого вида деятельности является осуществление деятельности, подлежащей лицензированию, в том числе осуществление перевозок морским транспортом, безотносительно к тому, каким типом судна осуществляется перевозка.

В судебном заседании установлено, что в период с 27.06.2016г. по 06.07.2016г. ИП ФИО1 не имея прав на управление маломерным судном и без лицензии осуществлял перевозку пассажиров в акватории Черного моря на арендованном маломерном судне «Симбат». В соответствии с патентом № в период с 07.07.2016г. по 06.09.2016г. ИП ФИО1 имел право на оказание услуг по перевозке пассажиров водным транспортом, однако лицензию не получил. Право на управление моторным судном ИП ФИО1 получил 29.07.2016г.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ИП ФИО1 в период с 27.06.2016г. по 06.07.2016г. осуществлял деятельность по перевозке пассажиров в отсутствие соответствующей лицензии и прав на управление маломерным судном, а также может на данный момент и в будущем осуществлять деятельность в акватории Черного моря без лицензии, создающую угрозу и опасность для жизни, здоровья неопределенного круга лиц и не противоречит общественным интересам, то требования прокурора о признании незаконным действий ответчика и о приостановлении деятельности ИП ФИО1 в части перевозки пассажиров морским транспортом до получения указанным ИП в установленном законом порядке лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета 300 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковое заявление и.о. прокурора Керченской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным действий и приостановлении деятельности - удовлетворить.

Признать незаконными действия Индивидуального предпринимателя ФИО1ФИО2№, по перевозке пассажиров на маломерном судне «Симбат» в отсутствие лицензии по перевозке пассажиров морским транспортом и удостоверения маломерным судном с 27.06.2016г. по 06.07.2016г. включительно.

Приостановить деятельность Индивидуального предпринимателя ФИО1ФИО2№ по перевозкам пассажиров по акватории Черного моря морским транспортом, до получения данным индивидуальным предпринимателем в установленном законом порядке лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров морским транспортом.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1ФИО2№ государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья И.А. Дегтярев