Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к МВ о взыскании в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> Удмуртской Республики в счет возмещения ущерба 1 652 005,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Воткинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к МВ о взыскании в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты><адрес> Удмуртской Республики в счет возмещения ущерба 1 652 005,10 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Воткинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №МВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 Уголовного кодекса РФ, от наказания освобожден на основании ст. 84 УК РФ.Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС № по Удмуртской Республике, межбюджетное распределение по уровням бюджетной системы РФ суммы налога на доходы физических лиц в размере 16 520 051 руб. на момент совершения преступления в соответствии с установленными законодательством нормативами на 2012-2013г. составляет: в бюджет Удмуртской Республики - 9 912 030,60 руб., в бюджет Муниципального образования «<адрес>» - 4 956 015,30 руб., в бюджет Нововолковского сельского поселения - 1 652 005,10 руб. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Воткинского межрайонного прокурора с ответчика МВ в доход бюджета Удмуртской Республики взыскано - 9 912 030,60 руб., в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» - 4 956 015,30 рублей. Ответчик М, являясь учредителем и руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствуясь преступным умыслом, направленным на неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налога, подлежащего перечислению в соответствующий бюджет, реализовав который причинил ущерб бюджетной системе Российской Федерации, что подтверждается вышеуказанным обвинительным приговором. Ущерб бюджетной системе Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен МВ как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и являющимся его законным представителем. Следовательно, ущерб бюджетной системе Российской Федерации причинен по вине МВ, в связи с чем, он является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба. Причиненный преступлением ущерб местному бюджету муниципального образования «<данные изъяты>» в сумме - 1 652 005,10 руб. подлежит взысканию с М.

Прокурор Ф в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представленном в суд, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лицо Межрайонной ИФНС № по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик МВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо и.о. конкурсного управляющего <данные изъяты>Ш в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, представленным в суд, просил дело отложить в связи с участием в общем собрании кредиторов.

Суд считает, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, поскольку причины, указанные в ходатайстве и.о. конкурсного управляющего <данные изъяты> уважительными не являются. В связи с этим в удовлетворении указанного ходатайства следует отказать.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы, влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.

В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны, в том числе, правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему РФ на соответствующие счета Федерального казначейства; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему РФ налогов, в том числе по каждому налогоплательщику; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов и т.п.

Из п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что неисполнение лицом обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов влечет ущерб Российской Федерации в виде денежных средств, неполученных бюджетной системой Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что обязанность по уплате налога НДФЛ юридическим лицом не исполнена.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от 07.09.2015г. МВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 199.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб., в соответствии с п.п. 9,12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. № ГД <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ст.84 УК РФ МВ освобожден от наказания со снятием судимости.

Из указанного приговором следует, что М, являясь учредителем и директором ООО «Подводнефтегазсервис», единоличным исполнительным органом, в период с 01.01.2012г. по 31.12.2013г., имея реальную возможность по своевременному перечислению НДФЛ в бюджет, действуя умышленно, в личных интересах использовал не перечисленный в бюджет НДФЛ в размере 16 520 051 руб. на нужды возглавляемого им Общества, не исполнил обязанности налогового агента по перечислению НДФЛ, исчисленного и удержанного с выплаченной работникам Общества заработной платы за указанный период в сумме 16 520 051 руб., что составляет 44,49 % к сумме налогов и сборов, подлежащих уплате за период времени с 01.01.2012г. по 31.12.2013г., что является особо крупным размером, имея при этом реальную возможность для перечисления задолженности по НДФЛ в размере 1 070 992 231,90 руб.

Действия МВ квалифицированы по ч.2 ст. 199.1 УК РФ как неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в особо крупном размере.

Исходя из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, <данные изъяты>» являлось налоговым агентом и было обязано исчислить, удержать у налогоплательщиков (работников данного Общества) и уплатить сумму налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

М в период с 01.01.2012г. по 31.12.2013г. являлся учредителем и директором <данные изъяты>».

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС № по Удмуртской Республике была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Подводнефтегаз», по результатам которой составлен акт от 26.02.2015г. и вынесено решение № от 30.03.2015г. о привлечении ООО «Подводнефтегаз» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, не перечисление удержанного налога на доходы физических лиц в размере 25 828 183 руб., в том числе по суммам НДФЛ, удержанным в 2012г. - 742 386 руб., за 2012г. - 8 821 096 руб., за 2013г. - 16 264 701 руб.

Согласно заключению эксперта №, общая сумма НДФЛ не перечисленного <данные изъяты>» как налоговым агентом за период с 01.01.2012г. по 31.12.2013г. составляет 16 520 051 руб.

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС № по Удмуртской Республике, межбюджетное распределение по уровням бюджетной системы РФ суммы налога на доходы физических лиц в размере 16 520 051 руб. на момент совершения преступления в соответствии с установленными законодательством нормативами на 2012-2013г. составляет: в бюджет Удмуртской Республики - 9 912 030,60 руб., в бюджет Муниципального образования «<адрес>» - 4 956 015,30 руб., в бюджет Нововолковского сельского поселения - 1 652 005,10 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> с ответчика МВ в доход бюджета Удмуртской Республики взыскано - 9 912 030,60 руб., в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» - 4 956 015,30 рублей.

Ущерб, причиненный бюджету <данные изъяты>, в сумме 1 652 005,10 руб. не возмещен.

Принимая во внимание, что ущерб бюджету <данные изъяты> в виде неуплаченных юридическим лицом налогов причинен МВ, как физическим лицом, возглавляющим <данные изъяты>» и являющимся его законным представителем, следовательно, МВ является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба.

В связи с этим исковые требования прокурора следует удовлетворить, с МВ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Нововолковское» <адрес> Удмуртской Республики -1 652 005,10 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

В соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

С учетом указанной правовой нормы, с МВ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 16 460,03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МВ в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> Удмуртской Республики в счет возмещения ущерба 1 652 005,10 руб.

Взыскать с МВ в доход местного бюджета госпошлину в размере 16 460,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 1 месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С. Шабунин