Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании частично недействительным и расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском расторгнуть договор от 19 ноября 2013г на выдачу кредитной карты № заключенный с АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк). Просит признать недействительным пункт 7.5 Условий кредитования счета «Русский стандарт» в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика. И просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска истец в исковом заявлении сослалась на следующие доводы. При заключении договора истцу не была предоставлена полная информация об условиях договора. Договор является типовым и истец не имела возможности повлиять на его содержание. Нарушены права истца, как потребителя финансовых услуг. Договор заключен на заведомо невыгодных для истца условиях. В нарушение ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» Банк на основании п.7.5 Условий кредитования счета «Русский стандарт» включил в договор условие, предоставляющего ему право без дополнительного акцепта заемщика (владельца счета) списывать денежные средства в погашение задолженности по кредиту. В силу ст.168 ГК РФ данное условие договора является ничтожным, как противоречащее законодательству о защите прав потребителей. Незаконное условие договора причинило ей моральный вред, который она оценивает в размере 5000 рублей. Банк отказался добровольно исполнить претензию потребителя о расторжении договора, направленную в Банк по почте 29 июня 2015г.

Истец, либо его представитель в судебное заседание не явились. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В отзыве на иск просит в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело без участия их представителя в судебном заседании. В отзыве ответчик сослался на следующие возражения. 19 ноября 2013г сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № и открытии банковского счета. Банк выпустил карту и открыл счет. Истец самостоятельно выразила волю заключить договор на предусмотренных в нем условиях. Истец была ознакомлена и согласна с условиями договора (Условия по картам и Тарифы по картам), о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении. Оспариваемое истцом положение о списании денежных средств со счета клиента без дополнительных распоряжений клиента не противоречит п.2 ст.854 ГК РФ. Договор не исполнен истцом, а не Банком и оснований для расторжения договора по инициативе заемщика не имеется. Не имеется исключительных и непредвиденного существенного изменения обстоятельств, чтобы истец могла требовать расторжения договора. Требование о компенсации морального вреда необоснованно, так как Банк не допустил нарушений прав заемщика, как потребителя.

Суд признает возможным по ходатайствам сторон рассмотреть возникший спор по представленным сторонами документам без их участия в судебном заседании.

На основании приведенных сторонами доводов и представленных ими доказательств, суд признает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующих выводов.

Из представленных сторонами документов следует, что ДД.ММ.ГГГГг сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № и открытии банковского счета. Губашева А.М. ознакомилась с условиями кредитного договора, при его заключении действовала добровольно. Об этом свидетельствуют ее подписи в заявлении. Копия документов ей была предоставлена. Истец имела возможность отказаться от заключения договора с данными условиями. Банк выпустил и выдал заемщику кредитную карту и открыл заемщику банковский счет, исполнив со своей стороны договор.

В силу ст.854 п.2 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается, если это предусмотрено договором между банком и клиентом. Следовательно, условие договора по списанию денежных средств со счета без дополнительного распоряжения заемщика, может быть предусмотрено договором и не противоречит закону. Таким образом, данное требование не подлежит удовлетворению.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве основания иска.

Свое требование о расторжении кредитного договора истец обосновала положениями ст.167 и ст.168 ГК РФ. Однако, на основании ст.167 и ст.168 ГК РФ договор может быть полностью или частично признан недействительным.

Требования о расторжении договора основываются на иных нормах закона. В силу ст.450 п.2 п/п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Банк кредитный договор исполнил, выдав заемщику кредитную карту и открыв на его имя банковский счет для обслуживания кредита. Истец не представила доказательств существенного нарушения Банком каких-либо условий кредитного договора.

Таким образом, требования истца о расторжении договора и признании его частично недействительным, не подлежат удовлетворению.

Соответственно, не подлежит удовлетворению производное требование о компенсации морального вреда. Так как нарушения прав потребителя в отношении истца со стороны ответчика, при исполнении договора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным пункта 7.5 Условий кредитования счета «Русский стандарт» в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика. ФИО1 отказать в полном объеме в удовлетворении иска к АО «Банк Русский Стандарт» о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Камзенов Е.Б.