Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-977/2021 по исковому заявлению Павловой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Аскона» об обязании передать товар надлежащего качества, о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки товара, неустойки за нарушение сроков замены товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Павлова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в соответствии с которым, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ООО «Торговый дом Аскона» неустойку за нарушение срока доставки товара в размере 17872 рублей 80 копеек, неустойку за нарушение сроков замены товаров ненадлежащего качества в размере 5184 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

Обязать ООО «Торговый дом Аскона» передать две подушки «Immuno Technology» размер М, в соответствии с условиями договора розничной купли- продажи товара № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Павлова А.В. мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Торговый дом "Аскона" (продавец) и ею, Павловой А.В., (покупатель) заключен договор <данные изъяты> розничной купли-продажи товара, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре. Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара, подлежащего передаче покупателю, указывается в Приложении N 1 (спецификации), которая является неотъемлимой частью договора.

Из спецификации усматривается, что договор заключен на куплю-продажу дивана-кровати Loko (Локо)М-пл15-Tcsw, стоимостью 62 934 рубля 00 копеек; кресла-кровати Loko(Локо) 080- пл15-Tcsw, стоимостью 38 180 рублей 00 копеек; двух подушек Immuno M, стоимостью 7200 рублей 00 копеек, а также сборку и доставку мебели, итоговая стоимость по договору купли-продажи составила 108316 рублей 00 копеек.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован порядок, сроки и размеры платежей по договору о продаже товара: авансовый платеж в размере не менее 50% от общей суммы заказа, указанной в спецификации, оплачивается в день подписания договора путем внесения денежных средств в кассу продавца или на расчетный счет продавца, авансовый платеж составляет 54 160 рублей. Оставшаяся сумма заказа оплачивается покупателем не позднее чем за 3 рабочих дня до наступления срока передачи товара, установленного в п. 4.1 договора путем внесения денежных средств в кассу продавца или на расчетный счет продавца.

Срок передачи товара до ДД.ММ.ГГГГ, что установлено пунктом 4.1 договора.

Согласно пункту 4.2, товар передается при условии его полной оплаты в размер и в порядке, согласованном договором. Обязательство по передаче товара возникает у продавца только после исполнения покупателем обязательства по его оплате. В случае если покупатель не оплатил товар в срок, указанный в п. 3.1.2 договора, срок передачи товара покупателю переносится на 7 рабочих дней с момента полной оплаты товара покупателем. До полной оплаты товара товар покупателю не передается.

Авансовый платеж в размере 54160 рублей был внесен истцом в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом срок товар поставлен не был, поставка товара состоялась лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ по сборке мебели.

Оставшаяся сумма в размере 54156 рублей 00 копеек оплачена Павловой А.В. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил не весь товар, указанный в договоре, а именно вместо подушек Immuno Technology M фирмы «Аскона», были поставлены подушки фирмы Sleep Professor Immuno M.

В связи с изложенными обстоятельствами истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести замену товара, а именно двух подушек Sleep Professor Immuno M на подушки Immuno Technology M фирмы «Аскона», а также выплатить неустойку за нарушение установленных сроков доставки товара, на которую ответчик ответил отказом.

По информации, размещенной на официальном сайте ООО "Торговый дом "Аскона" в ассортименте имеется только одна модель Immuno, а характеристика Technology имеется и у многих других моделей подушек.

Подушки Sleep Professor Immuno M, поставленные истцу ДД.ММ.ГГГГ, в ассортименте магазина ООО "Торговый дом "Аскона" не значатся и истцу в магазине для ознакомления с их потребительскими свойствами не предоставлялись. В договоре нет оговорки о том, что приобретаемые истцом подушки могут быть изготовлены другой фирмой. В настоящее время подушки марки Sleep Professor Immuno M истцом переданы в магазин ООО "Торговый дом "Аскона".

До настоящего времени ООО "Торговый дом "Аскона" замену товара не произвел, неустойка за нарушение сроков поставки товара истцу не выплачена, в связи с чем истец, руководствуясь нормами действующего законодательства, обратилась с настоящим исковым заявление в суд.

Истец Павлова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, также указала, что исковые требования к ООО "Торговый дом "Аскона" с учетом их уточнения поддерживает, настаивает на их удовлетворении.

Представитель истца Павловой А.В. по ордеру адвокат Макарова М.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО "Торговый дом "Аскона" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве, адресованном суду просил отказать в удовлетворении исковых требований Павловой А.В. мотивируя свою позицию тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи <данные изъяты> на общую сумму 108 316,00 руб. Согласно Приложению №1 (Спецификация) к договору истцом были приобретены: Диван-кровать Loko (Локо) M-пл15-Tcsw в кол-ве 1 шт. стоимостью 62934,00 руб., Кресло-кровать Loko (Локо) 080-пл 15-Tcsw в кол-ве 1 шт. стоимостью 38180,00 руб., Подушка Immuno М в кол-ве 2 шт. стоимостью 7200,00 руб. Вместе с товаром истцом были заказаны услуги по доставке и сборке товара. В день заключения договора истцом была внесена предоплата в размере 54160,00 руб. Согласно п.3.1.2 договора оставшаяся сумма заказа оплачивается покупателем не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до наступления срока передачи товара, установленного п.4.1 договора. Срок передачи товара установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оставшаяся сумма заказа должна была быть произведена Истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора, обязанность продавца информировать покупателей о необходимости осуществлении доплаты - отсутствует.

Оставшаяся сумма заказа была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. (данный факт истцом не оспаривается), то есть истцом был нарушен срок оплаты, согласованный сторонами в договоре.

Поскольку полная оплата за товар поступила лишь ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь условиями договора, до момента получения полной оплаты у ответчика обязанности по доставке товара не возникало.

Согласно п. 4.2. договора в случае, если покупатель не оплатил товар в срок, указанный в п. 3.1.2. договора, срок передачи товара покупателю переносится на 7 (семь) рабочих дней с момента полной оплаты товара покупателем. До полной оплаты товара товар покупателю не передается.

После получения от истца оставшейся суммы заказа истцу были поставлены товары в полном объеме в соответствии со спецификацией к договору по товарной накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, товары были поставлены истцу в надлежащий срок.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ПС РФ ч. 1 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор был подписан истцом собственноручно, что свидетельствует о том, что истцу положения договора ясны и понятны. Истец выбирал продавца по своей доброй воле, а значит, принял сознательное решение относительно того, где и на каких условиях приобретать товар. О том, что заключенный договор вызвал у истца недоверие, ответчику истец не сообщил, возражений не заявил и положения договора не оспаривал, что свидетельствует о согласии истца с содержанием и условиями заключенного договора.

В том числе истец согласился с содержанием Спецификации к договору, замечаний (в частности, относительно наличия в спецификации товара подушка Immuno М) не выражал. Товары были поставлены истцу согласно подписанной сторонами спецификации к договору.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в адрес ответчика с требованием заменить товары надлежащего качества подушки Immuno М в количестве 2 шт. стоимостью 7200,00 руб., на подушки Immuno Technology М в количестве 2 шт. Также, ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил возврат двух подушек. Поскольку в качестве замены истцом были выбраны товары неаналогичные ранее поставленным товарам (другая модель), возникла необходимость доплаты со стороны истца разницы в ценах (скриншот товара подушка Immuno Technology М с указанием цены является приложение к настоящему отзыву). Однако истец отказался произвести такую доплату. При этом требования от истца о возврате ему денежных средств в сумме 7200,00 руб. ответчику не поступало.

Учитывая вышеизложенные выше факты, считает исковые требования истца не обоснованными и несостоятельными. На основании вышеизложенного, при вынесении решения судом, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца Павловоой А.В. по ордеру адвоката Макаровой М.В., суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца Павловой В.А. по ордеру адвоката Макаровой М.В., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса, что следует из п. 1 ст. 457 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Торговый дом "Аскона" (продавец) и Павловой А.В. (покупатель) заключен договор <данные изъяты> розничной купли-продажи товара, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре. Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара, подлежащего передаче покупателю, указывается в Приложении N 1 (спецификации), которая является неотъемлимой частью договора.

Срок передачи товара до ДД.ММ.ГГГГ, что установлено пунктом 4.1 договора.

Авансовый платеж в размере 54160 рублей был внесен истцом в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом срок товар поставлен не был, поставка товара состоялась лишь ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актом выполненных работ по сборке мебели.

Подушки Sleep Professor Immuno M, поставленные ДД.ММ.ГГГГ, в ассортименте магазина ООО "Торговый дом "Аскона" не значатся и истцу в магазине для ознакомления с их потребительскими свойствами не предоставлялись. В договоре нет оговорки о том, что приобретаемые истцом подушки могут быть изготовлены другой фирмой. В настоящее время подушки марки Sleep Professor Immuno M истцом переданы в магазин ООО "Торговый дом "Аскона".

До настоящего времени ООО "Торговый дом "Аскона" замену товара не произвел, неустойка за нарушение сроков поставки товара истцу не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами велась переписка о возможности замены поставленных истцу подушек Sleep Professor Immuno M, которые к какому-либо результату не привели; дополнительное соглашение к договору о замене приобретаемого товара не заключалось.

Оставшаяся сумма в размере 54156 рублей 00 копеек оплачена Павловой А.В. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26января1996года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7февраля1992года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Суд считает, что на правоотношения сторон по указанному выше договору распространяются, в том числе, и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.469 ГК РФ «1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется».

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», «1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками».

Судом установлено, что в связи с выявленными дефектами товара в присутствии представителя продавца ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена претензия о замене товара ненадлежащего качества на надлежащий.

Согласно ст. 21 данного Закона «1. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Судом установлено, что ответчик отказал истцу в замене товара.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что у ООО "Торговый дом "Аскона" отсутствует право на односторонний отказ от исполнения договора, продавец не предоставил суду допустимых и относимых доказательств невозможности поставки истцу подушек, предусмотренных договором, что влечет его обязанность исполнить договор розничной купли-продажи товара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из возражений ответчика, и приложенного к ним розничного реестра на подушки, в ассортименте ООО "Торговый дом "Аскона" имеются подушки марки Immuno M, в настоящее время у приобретенного истцом товара изменилось наименование, а именно Immuno M серия Technology.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о замене товара ненадлежащего качества надлежащим той же марки, модели, артикула.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, предусмотренные п. 1 ст. 29 цитируемого Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (ч. 3 ст. 31).

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Торговый дом "Аскона" (продавец) и истцом Павловой А.В., (покупатель) заключен договор <данные изъяты> розничной купли-продажи товара, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре. Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара, подлежащего передаче покупателю, указывается в Приложении N 1 (спецификации), которая является неотъемлимой частью договора.

Из спецификации усматривается, что договор заключен на куплю-продажу дивана-кровати Loko (Локо)М-пл15-Tcsw, стоимостью 62 934 рубля 00 копеек; кресла-кровати Loko(Локо) 080- пл15-Tcsw, стоимостью 38 180 рублей 00 копеек; двух подушек Immuno M, стоимостью 7200 рублей 00 копеек, а также доставку товара, итоговая стоимость по договору купли-продажи составила 108316 рублей 00 копеек.

Срок передачи товара до ДД.ММ.ГГГГ, что установлено пунктом 4.1 договора.

Приобретенный Павловой В.А. товар не был передан своевременно в надлежащей комплектации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией. Ответчик на претензию не ответил.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Доказательств того, что ответчиком ООО "Торговый дом "Аскона" предлагалось истцу Павловой А.В. надлежащее исполнение обязанности по доставке товара во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ или же компенсация потребителю последствий нарушения сроков выполнения работ, ответчиком не представлено.

Поскольку требования истца согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ. не были выполнены, то с ответчика ООО "Торговый дом "Аскона" в пользу Павловой А.В. подлежит взысканию неустойка в размере 17 872 рубля 80 копеек в пределах исковых требований, а также неустойка за нарушение сроков замены товаров ненадлежащего качества в размере 5184 рубля 00 копеек, исчисленная в соответствии с положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", по ст. ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение удовлетворения требования истца согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При этом, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 14028 рублей 40 копеек.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых санкций судом не установлено, лицами, участвующими в деле соответствующих ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21 января 2016 года N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявляя требования о взыскании с ответчика ООО "Торговый дом "Аскона" расходов на оплату услуг представителя, истец Павлова А.В. ссылается на соглашение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с адвокатом Коллегии адвокатов «Гарант» г. Тулы Тульской области Макаровой М.В., согласно которому Павловой А.В. произведена оплата 20 000 руб., что подтверждается квитанцией серии АА № 143488 от

Исходя из п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Кроме того, из п. 13 вышеназванного постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Из пояснений представителя истца Павловой М.В. по ордеру адвоката Макаровой М.В. следует, что по соглашению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Павловой А.В. она обязалась изучить представленные документы, проконсультировать заказчика о возможных вариантах решения спора, составить претензию к ООО "Торговый дом "Аскона", составить исковое заявление, представлять в установленном порядке интересы заказчика в суде первой инстанции-Центральном районном суде г. Тулы- при рассмотрении иска к ООО "Торговый дом "Аскона".

Как усматривается из материалов дела, представителем истца Павловой А.В. по ордеру адвокатом Макаровой М.В. составлены следующие документы: претензия в адрес ООО "Торговый дом "Аскона", исковое заявление к ООО "Торговый дом "Аскона", поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено представление интересов истца при рассмотрении судом данного дела.

В соответствии с п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При обстоятельствах, установленных в судебном заседании и подтвержденных материалами дела, суд с учетом сложности данного дела, количества судебных заеданий, проделанной представителем работы, исходя из критерия разумности, полагает возможным определить, с учетом принципа разумности, размер средств на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 20 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО "Торговый дом "Аскона" пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1191 рубль 70 копеек в соответствии с положениями ст. ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Павловой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Аскона» об обязании передать товар надлежащего качества, о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки товара, неустойки за нарушение сроков замены товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ООО "Торговый дом "Аскона" осуществить доставку Павловой А.В. двух подушек марки Immuno M серия Technology фирмы «Аскона» (c учетом переименования модели).

Взыскать с ООО "Торговый дом "Аскона" в пользу Павловой А.В. неустойку за нарушение срока доставки товара в размере 17872 рубля 80 копеек.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Аскона" в пользу Павловой А.В. неустойку за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества в размере 5184 рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Аскона" в пользу Павловой А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Аскона" в пользу Павловой А.В. штраф в размере 14028 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Аскона" в пользу Павловой А.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Павловой А.В. к ООО "Торговый дом "Аскона" - отказать.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Аскона" в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 1191 рубль 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.К. Наумова