Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобейкина Л.И. к ОАО «ответчик» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы вклада в размере 178 800 руб., процентов в размере 321 800 руб., упущенную выгоду в размере 178 800 руб., в чет компенсации морального ущерба 1 300 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал на хранение в ..... подразделение ответчик (филиал №, а с ДД.ММ.ГГГГ г. - №) в виде срочного вклада, которые хранятся в ответчик до настоящего времени.

При обращении в местное учреждение ответчик истцу было разъяснено, что по указанному вкладу он может получить только сумму, пересчитанную исходя из нового масштаба цен (после деноминации с ДД.ММ.ГГГГ), то есть, 1 рубль вместо 1000 деноминированных рублей.

Истец полагает, что его вклад не является государственным долгом, но речь идет не о компенсации, а о возврате в полном объеме принадлежащих истцу в законном порядке указанных денежных средств, пересчитанных в действующем масштабе цен.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменный отзыв.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ФЗ N 73-ФЗ от 10 мая 1995 г. "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ", ФЗ N 87-ФЗ от 6 июля 1996 г. "О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации", ФЗ N 162-ФЗ от 12.07.99 г. "О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов ответчик СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации", ФЗ N 21-ФЗ "О базовой стоимости необходимого социального набора".

Законом РФ N 3877-1 от 13.11.92 г. "О государственном внутреннем долге" установлено, что долговые обязательства бывшего Союза СССР включаются в государственный внутренний долг Российской Федерации только в части, принятой на себя Российской Федерацией (ст. 2 п. 3 Закона).

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 73-ФЗ от 10.05.95 г. "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в ответчик РФ (ранее - Гострудсберкассы СССР, Российский республиканский банк СБ СССР, ответчик РСФСР) в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 2, 5, 12 указанного ФЗ N 73-ФЗ от 10.05.95 г. установлено следующее. Гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации. Восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства Российской Федерации, являющиеся государственными ценными бумагами. Порядок перевода гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации, их виды, условия и формы их обслуживания и порядок определения долговой стоимости устанавливаются федеральными законами.

Согласно сведениям ответчик на имя Лобейкина Л.И. открыт ДД.ММ.ГГГГ открыт вклад срочный, № договора №, лицевой счет №, с размером процентной ставки 0,10% годовых.

На ДД.ММ.ГГГГ исходящий остаток составляет 602 руб.

Указанный вклад истцом был открыт после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обязательства по данному вкладу не относятся к внутреннему долгу государства.

Суд соглашается с доводами ответчика ответчик, согласно которым последний (СБ РФ) не является собственником денежных средств, находящихся на вкладе Лобейкина Л.И., он является хранителем этих средств, на условиях определенных видом вклада предусмотренных договором банковского вклада, в соответствии со ст. 834, 837 ГК РФ.

На ответчик не может быть возложена обязанность по возврату вкладов с учетом роста потребительских цен (инфляции), поскольку в силу ст. 9 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и п. 5 Устава ответчик, зарегистрированного в Центробанке РФ №, ответчик (ОАО) не отвечает по обязательствам государства. Банк как субъект экономической деятельности не несет ответственность за инфляционные процессы. ответчик, являясь исполнителем законодательных и нормативных актов Российской Федерации, осуществляет компенсационные выплаты в соответствии с предусмотренными в них требованиями и не вправе изменить установленный порядок ее начисления.

Тот факт, что не восстановлена номинальная стоимость вклада, не означает, что это явилось следствием каких-либо неправомерных действий либо бездействия ответчика. Гарантированные сбережения истца до настоящего времени не восстановлены не в результате бездействия ответчика, а вследствие отсутствия федерального закона, которым должны быть установлены виды, условия и формы обслуживания целевых долговых обязательств Российской Федерации.

Таким образом, нарушений прав истца со стороны ответчика ответчик не имеется, в связи с чем, суд оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы вклада в размере 178 800 руб., процентов в размере 321 800 руб., упущенную выгоду в размере 178 800 руб., не усматривает.

Также в ходе разбирательства дела не установлено оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 300 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчиков в счет компенсации морального вреда 1 300 000 руб. суд не усматривает, поскольку в ходе разбирательства не доказан факт совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лобейкина Л.И. к ОАО «ответчик» о взыскании суммы вклада в размере 178 800 руб., дополнительных процентов в размере 321 800 руб., упущенной выгоды в размере 178 800 руб., компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова