Гражданский кодекс часть 1

Представитель АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 13921 рубль 22 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 557 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 был принят на работу в АО «ФИО1» на должность специалиста в соответствии с трудовым договором №-рмск от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу №-лс-рмск от ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик был включен в состав коллектива (бригады) путём заключения дополнительного оглашения к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. С ответчиком также был заключен договор №-рмск от 11.07.2012г. об индивидуальной материальной ответственности. Заключение указанного договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. Ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией старшего специалиста и с перечнем документов,регламентирующих использование складского помещения и ведение логистической деятельности, о чем имеется собственноручная подпись. Приказом №-У-0001 от 28.09.2015г., ответчик уволен по собственной инициативе. ДД.ММ.ГГГГ сформирован состав коллектива (бригады) Отдела Сервисного обслуживания (Департамент постпродажного обслуживания ЗАО «ФИО1»), подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № ОСО от 05.05.2015г. Ответчик включен в состав коллектива. Договор подписан собственноручно, без замечаний/пополнений к договору, всеми участникам коллектива (бригады) Отдела Сервисного Обслуживания. В Отделе сервисной логистики Департамента постпродажного обслуживания ЗАО «ФИО1», в период с 01.10.2015г. по 23.10.2015г., была проведена плановая годовая инвентаризация товарно- материальных ценностей, в результате которой созданы инвентаризационные описи формы ИНВ-3, ИНВ-5. После обработки результатов, созданы сличительные ведомости товарно-материальных ценностей формы ИНВ-19. Итоговые ведомости материально ответственными лицами подписаны. Комиссия, рассмотрев инвентаризационные ведомости текущего и предыдущих периодов инвентаризаций, определила период образования недостачи с 22.11.2014г. по 30.09.2015г. и круг сотрудников склада отдела сервисной логистики, причастных к образованию недостачи. ДД.ММ.ГГГГ - дата последнего пересчёта предыдущей плановой инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ - дата начала проведения текущей инвентаризации.В процессе проведения служебного расследования комиссией достоверно установлено, что при пересчете товара при проведении инвентаризации, в Отделе сервисной логистики были выявлены 8951 единица товара в виде излишка, что отразилось на окончательных результатах инвентаризации. Причиной нахождения излишка послужило несвоевременная обработка и постановка данного товара на остатки после поступления в отдел сервисной логистики. Так же был установлен перечень лиц, которые уволились из ФИО1 в период образования недостачи, и выявленной по результатам годовой инвентаризации за 2015 год недостачи, а именно - ФИО2 В связи с увольнением ФИО2 из ЗАО «ФИО1» получить письменные объяснения с нее jпредставляется возможным. С учетом найденных 5 единиц товара на сумму 57357 рублей 07 копеек и товара в количестве 284 единицы на сумму 847015 рублей 89 копеек необходимо взыскать ссотрудников Отдела сервисной логистики Департамента постпродажного обслуживания ЗАО «ФИО1», ответственных за его причинение, окончательную сумму действительного ущерба ЗАО «ФИО1», в размере 1225067 рублей 43 копейки, а именно: с ФИО2 - 13921 рубль 22 копейки. Согласно кадровых документов, должность ответчика входит в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества. В связи с чем, просят суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму причиненного ущерба, в размере 13921 рубль 22 копейки.

Истец - представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 был принят на работу в АО «ФИО1» на должность специалиста в соответствии с трудовым договором №-рмск от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу №-лс-рмск от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.5 указанного трудового договора, заключенного между ЗАО «РТК» ФИО2, последний обязана отвечать за сохранность вверенных ей ценностей.

На основании п. 3.3.6 дополнительного соглашения об изложении трудового договора в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «РТК» и ФИО2, последний обязан нести материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб, как в случае реального уменьшения наличного имущества Работодателя илиухудшения состояния этого имущества, так и в случае возникновения необходимости для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение и восстановление имущества.

Из договора об индивидуальной материально ответственности №-рмск от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «РТК» и ФИО2, следует, что последний принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результатевозмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РТК» и членами коллектива (бригады) Отдела сервисного обслуживания (в том числе ФИО2) заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № ОСО, как следует из которого коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с п. «а» ч. 7 раздела III указанного договора, коллектив (бригада) обязан бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба.

Должностной инструкцией специалиста Отдела сервисного обслуживания макрорегиона Москва Управления Сервисного обслуживания Департамента логистики и постпродажного обслуживания, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в должностные обязанности специалиста входит работа непосредственно связанная с товарно-материальными ценностями ЗАО «РТК» (Раздел 2 инструкции).

Специалист несет ответственность за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством и приказами ЗАО «РТК» (П. 4.3 инструкции).

Указанные документы подписаны ФИО2, что означает полное согласие с их условиями.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 уволен по собственной инициативе (Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-0001 от 28.09.2015г.).

В период с 01.10.2015г. по 23.10.2015г. в Отделе сервисной логистики Департамента постпродажного обслуживания ЗАО «РТК» проведена плановая годовая инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., образовавшаяся по вине ФИО2, что подтверждается заключением служебного расследования по факту недостачи товарно-материальных ценностей в Отделе сервисной логистики Департамента постпродажного обслуживания ЗАО «РТК».

Также из заключения служебного расследования следует, что размер ущерба, причиненного ЗАО «РТК», ФИО2 составляет 13921 рубль 22 копейки.

Таким образом, суд установил, что ФИО2 в период работы в ЗАО «РТК» причинен ущерб в размере 13921 рубль 22 копейки.

Согласно ст. 232 ТК РФ Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Согласно ст. 245 ТК РФ По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В силу ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Ответчиком ФИО2 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства возмещения причиненного истцу ущерба в добровольном порядке.

Также ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу АО «РТК» суммы причиненного ущерба, в размере 13921 рубль 22 копейки, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 557 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» в счет возмещения материального ущерба 13921 рубль 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 557 рублей, всего 14478 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- С.В. Тимохина

2-9783/16

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Председательствующий- С.В. Тимохина