Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд, с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что «ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля ТС1К. нарушил ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем ТС2 под управлением ФИО1. Автомобиль ТС2, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате ДТП получил множественные механические повреждения, а самому истцу был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ТС1К., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ЕЕЕ № (гражданская ответственность истца по ОСАГО не была застрахована), а также дополнительно в рамках договора добровольного страхования транспортного средства по риску «Гражданская ответственность» (ДСАГО) на страховую сумму 800000,00 руб., полис серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ. «ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО (убыток №), предоставил полный пакет документов, автомобиль для осмотра. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно составленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 с учетом износа на дату ДТП по Единой методике составляет 910371,85 руб., величина УТС составляет 56614,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком почтой EMS была получена досудебная претензия о выплате страхового возмещения по ОСАГО по результатам проведенной независимой экспертизы. «08» сентября 2017г. ответчиком почтой EMS было получено отдельное заявление о наступлении страхового случая по договору ДСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком почтой EMS была получена досудебная претензия о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО по результатам проведенной независимой экспертизы. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик нарушил свои обязательства по договорам страхования, не выплатив страховое возмещение.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000,00 руб., сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 400000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф по договору ДСАГО в размере 50% от взысканной суммы, штраф по договору ОСАГО в размере 200000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб., расходы на досудебную оценку в размере 10000,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в отношении удовлетворения исковых требований, полагая, что факт наступления страхового случая при обстоятельствах указанных истцом не доказан, в связи с чем обязанность страховщика произвести страховую выплату по заявленным основаниям не возникла, в связи с чем, в иске просила отказать. Кроме того, указала, что в случае удовлетворения исковых требований просила на основании ст. 100 ГПК РФ уменьшить расходы на представителя, снизить компенсацию морального вреда и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Пункт 1 статьи 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 5 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля ТС1К. нарушил ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем ТС2 под управлением ФИО1

Автомобиль ТС2, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате ДТП получил множественные механические повреждения, а самому истцу был причинен материальный ущерб.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ТС1К..

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ЕЕЕ № (гражданская ответственность истца по ОСАГО не была застрахована), а также дополнительно в рамках договора добровольного страхования транспортного средства по риску «Гражданская ответственность» (ДСАГО) на страховую сумму 800000,00 руб., полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы, автомобиль для осмотра.

08.09.2017г. ответчиком также было получено заявление истца о наступлении страхового случая по ДСАГО.

В письме от 01.09.2017г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на заключение независимой трасологической экспертизы.

Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику. Согласно составленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 с учетом износа на дату ДТП по Единой методике составляет 910371,85 руб., величина УТС составляет 56614,30 руб.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, а именно: факта возникновения риска, от которой производится страхование, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

Для устранения противоречий относительно возникновения повреждений и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по ходатайству ответчика была назначена судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО1».

Согласно экспертному заключению ООО1 повреждения автомобиля ТС2, представленные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и акте осмотра ТС, могли быть образованы в результате единого механизма ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., при указанных обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ТС2 на момент ДТП, с учетом износа в соответствии с Единой Методикой, утвержденной ЦБ РФ, равна 783672,89 руб.

Давая оценку представленному экспертному заключению, суд находит его обоснованным, в достаточной степени аргументированным, экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, квалификация эксперта подтверждена. В связи с изложенным, суд считает возможным положить указанное заключение эксперта в основу судебного акта.

Доводы представителя ответчика о том, что факт наступления страхового случая не мог произойти при обстоятельствах указанных истцом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Представленное ответчиком заключение, согласно которого заявленные на автомобиле истца механические повреждения не могли быть образованы в данном ДТП, при указанных обстоятельствах, суд не может принять во внимание, как противоречащее установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что истец своевременно обратился с заявлением в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако ответчик свои обязательства по договорам ОСАГО и ДСАГО не исполнил.

Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, причинение в результате столкновения повреждений автомобилю истца и размер причиненного ущерба подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, имеются основания для выплаты истцу страховой компанией суммы страхового возмещения.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 400000,00 руб., а также по договору ДСАГО в размере 400000,00 руб. (учитывая стоимость восстановительного ремонта в размере 783672,89 руб. +УТС в размере 56614,30 руб., но не более страховой суммы по ОСАГО и ДСАГО), обоснованными и подлежащими взысканию.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика ООО «СК «Согласие» морального вреда, однако, учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.З ст.16.1. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по договору ОСАГО в размере 200000,00 руб., исходя из следующего расчета: 400000,00 руб. * 50%., а также по договору ДСАГО в размере 200500,00 руб., исходя из следующего расчета: (400000,00 руб. + 1000,00 руб.) * 50%.

Основании для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку не предоставлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику произвести своевременно выплату страхового возмещения.

По правилам ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по проведению досудебной оценки ущерба в сумме 10000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Доводы представителя ответчика о снижении расходов на оплату услуг представителя не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанный размер расходов является соответствующим с учетом сроков рассмотрения настоящего гражданского дела, его категории и сложности, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО1 подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 34000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., страховое возмещение по договору ДСАГО 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф по договору ОСАГО в размере 200 000 руб. штраф по договору ДСАГО в размере 200 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО1 расходы по производству судебной экспертизы в размере 34000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 11200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2017 года.

СУДЬЯ: