Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонда развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Обществу с ограниченной ответственностью «Туймаада-Оптторг», Винокуровой ФИО8, Шадрину ФИО7, Винокуровой ФИО6 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа № от ____ 2015 года, указывая, что ответчики не исполнили обязательств по возврату долга. Просили взыскать солидарно с ООО «Туймаада-Оптторг», Винокуровой А.Е., Шадрина А.В. задолженность в размере ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29016 руб., взыскать с Винокуровой А.Е. расходы на уплату государственной пошлины 6000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ____, назначив начальную цену продажи в размере ___ руб., гаражный бокс № площадью ___ кв.м. и земельный участок площадью ___ кв.м., расположенные по адресу: ____ «Г», назначив начальную цену продажи в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Михайлов М.М. иск поддержал, просит его удовлетворить и взыскать заявленные суммы с ответчиков в солидарном порядке с обращением на предмет залога.

Ответчик Винокурова А.Е. в судебном заседании с иском согласилась частично, не согласилась с оценкой квартиры, цена не могла снизиться с 2015 г., при оценке гаража не была включена стоимость земельного участка, не оспаривала факт заключения договора залога.

Представитель ООО «Туймаада-Оптторг», Шадрин А.В. в суд не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Суд считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца и положения ст.233 ГПК РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение условий договора в части погашения основного долга и процентов является для истца существенным.

____ 2015 года между Фондом развития предпринимательства РС (Я) и ООО «Туймаада-Оптторг» в лице ген.директора Винокуровой А.Е. был заключен договор инвестиционного займа №, по которому ответчику был предоставлен займ в размере ___ рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой ___% годовых, с целевым использованием – строительство ресторана с обзорной площадкой в рамках ТРК «Северная мозаика».

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства № от ____.2015 г., № от ____.2015 г., по которому Винокурова А.Е., Шадрин А.В. обязуются отвечать своим имуществом, принадлежащим им на праве собственности, перед Фондом за исполнение заемщиком обязательств, а также договора ипотеки № от №.2015 с Винокуровой А.Е, в отношении 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ____, договора ипотеки № от №.2015 г. с Винокуровой А.Е. в отношении гаражного бокса площадью 24.2 км.в., расположенного по адресу: ____ «Г» бокс 17, квартал 16, земельного участка площадью 42 кв.м., находящегося по адресу: ____, квартал 16.

Ответчики с условиями договоров поручительства и залога были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договорах. О получении заемщиком денежных средств в размере ___ руб. свидетельствует платежное поручение № от ____.2015 г.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ООО «Туймаада-Оптторг» допущено нарушение графика платежей, своевременно платежи не вносились, задолженность не погашена. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу в размере ___ руб. и процентам в размере ___ руб. судом проверен, принимается как правильный и обоснованный.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.9 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,2% в день от суммы невыполненных обязательств.

Сопоставив размер начисленных истцом в соответствии с условиями договора штрафных процентов с размером неисполненного обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, факт самостоятельного снижения ее размера займодавцем, полагает, что размер неустойки не подлежит снижению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Поскольку по вышеназванному договорам поручительства Винокурова А.Е., Шадрин А,В. приняли на себя обязательства поручителя по данному договору займа и обязались отвечать с заемщиком ООО «Туймаада-Оптторг» солидарно, а иск заявлен в отношении ответчиков, то указанная задолженность подлежит взысканию с названных ответчиков в солидарном порядке.

Как установлено выше, в обеспечение договора займа между Фондом развития предпринимательства РС (Я) и Винокуровой А.Е. также заключен договоры ипотеки от ____.2015 г. Предметом залога явились: 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: ____, гаражный бокс площадью 24.2 км.в., расположенный по адресу: ____ «Г» бокс 17, квартал 16, земельный участок площадью 42 кв.м., находящийся по адресу: ____, квартал 16. Согласно договорам сторонами стоимость квартиры была определена в ___ руб., стоимость гаража и земельного участка определена в размере ___ руб.

Суд не принимает в качестве доказательства экспертизу № от ____.2019 г., проведенной в ООО «Профоценка», об оценке 2-комнатной квартиры, поскольку истцом не заявлено уточнение исковых требований, представитель истца не просил снизить стоимость реализуемого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принадлежность указанного имущества ответчику сторонами не оспаривается, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства 4163111,35 руб.

В силу п.13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд в порядке ст. 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества.

Иную оценку стоимости заложенного имущества ответчики не представили, в связи с чем суд определяет стоимость заложенного имущества исходя из договоров ипотеки от ____.2015 г.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом при разрешении спора не установлено.

Начальную продажную цену имущества судом устанавливает в размере 80% от рыночной стоимости имущества в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Имущество подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29016 руб., с Винокуровой А.Е. подлежит взысканию в пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Туймаада-Оптторг», Винокуровой ФИО9, Шадрина ФИО10 в пользу Микрокредитной компании «Фонда развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» сумму задолженности в размере 4163111,35 руб.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «Туймаада-Оптторг», Винокуровой ФИО11, Шадрина ФИО12 в пользу Микрокредитной компании «Фонда развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 29016 руб.

Взыскать с Винокуровой ФИО13 в пользу Микрокредитной компании «Фонда развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» расходы по уплате государственной пошлины по неимущественному требованию в размере 6000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- 2-комнатную квартиру, общей площадью 52,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: Республика ____, назначив начальную цену продажи в размере ___ руб.,

- гаражный бокс № площадью 24,2 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: Республика ____; земельный участок площадью 42 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: ____, назначив начальную цену продажи в размере ___ руб.

Определить способ продажи имущества с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п А.А.Луковцев