Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «КИВИ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «КИВИ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г.ФИО1 была принята на работу в АО «КИВИ» на должность старшего специалиста. --.--.---- г. на основании дополнительного соглашения к трудовому договору №-- от --.--.---- г.ФИО1 была переведена на должность ведущего менеджера по развитию территории в подразделении в ... ... по развитию агентской сети.

Приказом работодателя №---К от --.--.---- г.ФИО1 была уволена с указанной должности на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул). Основанием увольнения послужило отсутствие истца на рабочем месте --.--.---- г. и --.--.---- г..

С увольнением истец не согласна, считает увольнением незаконным, поскольку прогула не допускала, --.--.---- г. и --.--.---- г. находилась в командировке в ... ..., о чем имеются подтверждающие документы, в связи с чем отсутствие в офисе работодателя не может считаться прогулом.

Истец полагает, что в связи с незаконным увольнением она подлежит восстановлению в прежней должности, в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула. По расчету истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. средний заработок за время вынужденного прогула составил --- коп.

Незаконное увольнение причинило истцу моральный вред, размер компенсации за причинение которого истец оценивает в --- руб.

Истец просила признать незаконным приказ №---К от --.--.---- г. об ее увольнении, восстановить ее на работе в АО «КИВИ» в прежней должности ведущего менеджера по развитию территории, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере --- коп., компенсацию морального вреда в размере --- рублей, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. В возражениях ссылался на то, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. истцу письменное разрешение руководителя, как и служебное задание на служебную поездку не выдавалось, поездка истца была произведена без ведома непосредственного и вышестоящего руководителя. Приказ, маршрутный лист от --.--.---- г., служебное задание, отчет о проведении представительского мероприятия являются документами ошибочно составленными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурор в заключении полагал, что истец подлежит восстановлению в прежней должности.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является дисциплинарным взысканием, которое применяется за совершение дисциплинарного проступка.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, в случае, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По правилам статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными во втором абзаце пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из приведенных положений следует, что по делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации возложено на работодателя. Именно ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка работника.

Установлено, что --.--.---- г. истец была принята на постоянное место работы в ЗАО «Объединенная система моментальных платежей» (ИНН <***>) на должность старшего специалиста, стороны заключили трудовой договор от --.--.---- г.№--, на основании которого между сторонами возникли трудовые отношения (л.д. 8). На время приема на работу фамилия истца была ...

Согласно свидетельству о заключении брака --.--.---- г. зарегистрирован брак между .. и .., после регистрации брака .. присвоена фамилия ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной на общедоступном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru), на время рассмотрения спора юридическое лицо с ИНН <***> именуется акционерным обществом "Киви".

С --.--.---- г. истец была переведена на должность ведущего менеджера по развитию территории в подразделение в ... ... по развитию агентской сети, о чем стороны --.--.---- г. заключили дополнительное соглашения к трудовому договору от --.--.---- г.№--. В этом дополнительном соглашении указано, что с --.--.---- г. работа истца по трудовому договору носит разъездной характер, служебными признаются поездки работника в рамках выполнения своих должностных обязанностей. Этим же дополнительным соглашением должностной оклад истца был установлен в размере ---. ежемесячно.

--.--.---- г. стороны заключили дополнительное соглашения к трудовому договору, согласно которому с --.--.---- г. местом работы истца считается по адресу: ... ..., пом. 96Н.

--.--.---- г. и --.--.---- г. ответчиком составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте, согласно которым в указанные дни истец в течение полного рабочего дня отсутствовала на рабочем месте.

Ответчик затребовал от истца письменные объяснения по поводу причин отсутствия на рабочем месте --.--.---- г. и --.--.---- г..

Согласно письменным объяснениям ФИО1, которые она дала --.--.---- г., в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. она отсутствовала на рабочем месте, поскольку находилась в служебной поездке в ... ..., куда поездка осуществлялась в рамках исполнения служебных обязанностей, установленных должностной инструкцией, поскольку Чувашская Республика является регионом, входящим в зону ответственности истца. В письменных объяснениях истец также указала, что в служебной поездке ею были проведены следующие работы: мониторинг терминалов конкурентов и АО "Киви", сравнение данных с предыдущими летними мониторингами; встреча с агентом ООО "Симметрия" .., обсуждение текущих проблем и вопросов.

Ответчик, посчитав, что служебное задание на поездку в ... ... истец не получала, ни устных, ни письменных распоряжений о направлении ее в командировку ей не доводилось, составил акт о прогуле от --.--.---- г., согласно которому отсутствие истца на рабочем месте --.--.---- г. и --.--.---- г. является прогулом.

Приказом работодателя №---К от --.--.---- г.ФИО1--.--.---- г. была уволена с указанной должности на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул).

Исследовав представленные доказательства, суд не может согласиться с доводами ответной стороны о том, что отсутствие истца на рабочем месте --.--.---- г. и --.--.---- г. является прогулом, поскольку по делу представлены документальные доказательства, подтверждающие, что в указанные даты истец по направлению работодателя находилась в командировке.

Так, согласно приказу о проведении представительского мероприятия от --.--.---- г., подписанного менеджером по управлению дирекцией АО "Киви" .., на ФИО1 возложена обязанность провести официальный прием и переговоры с представителями компании ООО «Симметрия» (л.д. 62). Согласно приложению к этому приказу местом проведения переговоров является адрес в ... ... (л.д. 63).

Согласно письменному документу "Служебное задание для направления в служебную поездку и отчет о ее выполнении", подписанного менеджером по управлению дирекцией АО "Киви" .., ФИО1 с --.--.---- г. по --.--.---- г. направлена в служебную поездку в ... ... (л.д. 64).

Представителем истца также представлен маршрутный лист от --.--.---- г., подписанный менеджером по управлению дирекцией АО "Киви" .., согласно которому ФИО1 с --.--.---- г. по --.--.---- г. направлена в ... ... для проведения аудита территории и встречи с агентом (л.д. 65).

Представитель ответчика не оспаривал принадлежность указанных документов АО "Киви".

Доводы ответной стороны о том, что указанные выше документы о направлении ФИО1 в командировку были выданы ошибочно судом признаются неубедительными и несостоятельными. Ответчик, являясь юридическим лицом и имея в своем штате, как усматривается из материалов дела, должностных лиц, уполномоченных оформлять документы о командировании сотрудников, безусловно, должен был надлежащим образом вести кадровой дело и документооборот. Каких-либо доказательств, с безусловностью и неопровержимостью доказывающих, что документы о направлении ФИО1 в командировку в ... ... с --.--.---- г. по --.--.---- г. были выданы ошибочно, в отсутствие на то фактических обстоятельств, по делу представлено не было. Кроме того, процессуальное, трудовое законодательство не содержат положений, которые позволяли бы исключать документальные доказательства из числа доказательств по гражданскому делу по мотиву их ошибочной выдачи. Таким образом, доводы ответчика о том, что истец в действительности в командировку не направлялась являются несостоятельными и опровергаются исследованными выше документальными доказательствами, подтверждающими, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. истец по направлению работодателя была направлена в служебную командировку в ... ..., что она действительно в указанные даты была в командировке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствие истца на рабочем месте с --.--.---- г. по --.--.---- г. не может считаться прогулом, поскольку в указанные даты истец по направлению работодателя находилась в служебной командировке в ... ....

Поскольку --.--.---- г. по --.--.---- г. истец прогул не совершала, то оснований для ее увольнения по мотиву прогула в указанные даты у ответчика не имелось, в связи с чем суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование о признании незаконным приказа акционерного общества "Киви" от --.--.---- г.№---К об увольнении истца, восстановлении ее в прежней должности со дня, следующего после дня увольнения, то есть с --.--.---- г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно пункту 9 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно расчетным документам представителя истца, подготовленным на основании выданных работодателем справок о доходах истца по форме 2-НДФЛ, среднедневной заработок истца составил --- рубля --- копеек.

Расчет среднедневного заработка перепроверен судом, после чего суд приходит к выводу о том, что расчет арифметически и методологически верен. При расчете представитель истца обоснованно руководствовался вышеуказанным "Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Представитель ответчика предметно не оспаривал расчет истцовой стороны.

Как следует из искового заявления истец просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за 15 рабочих дней (период с --.--.---- г. по --.--.---- г.).

По расчету истца средний заработок ФИО1 за время вынужденного прогула за указанный период составляет --- руб. --- коп. (---). Данный расчет суд находит верным.

Поскольку в связи с незаконным увольнением истец была лишена возможности трудиться по вине работодателя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в заявленном размере --- коп.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истицы, выразившийся в незаконном увольнении, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав и законных интересов истица обратилась в ООО «---», заключила договор на оказание юридических услуг от --.--.---- г., заплатила по договору --- рублей.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, то она вправе требовать возмещения понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя. Учитывая сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, длительность судебных заседаний, количество и объем подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в размере --- рублей в счет возмещения понесенных расходов на представителя.

В силу статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

Поскольку истица обратилась в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав, а по такого рода требованиям истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «КИВИ» о восстановлении на работу, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ акционерного общества "Киви" от --.--.---- г.№---К об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 с --.--.---- г. на работе в акционерном обществе "Киви" в прежней должности ведущего менеджера по развитию территории в подразделении в ... ... по развитию агентской сети.

Взыскать с акционерного общества "Киви" в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере --- рублей --- копеек, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, в возмещение судебных расходов --- рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с акционерного общества "Киви" в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере --- рубля --- копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.