Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадритдиновой Т. М. к Валинурову Р. Р. о взыскании долга по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Бадритдинова Т.М. обратилась в суд с иском к Валинурову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 80 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Свои требования мотивировала тем, что в июне 2015 года Валинуров Р.Р. получил в долг у ее мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 80 000 руб. Согласно расписке, данной Валинуровым Р.Р. после смерти мужа, он обязался вернуть долг в сумме 40000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ей – Бадритдиновой Т.М. как наследнице после смерти мужа. Однако, до настоящее времени ответчик мер по погашению долга не предпринял. В связи с тем, что после смерти мужа сын ФИО7 и отец Бадритдинов З.Б. отказались от причитающейся им доли в наследстве, просит суд взыскать долг по расписке с Валинурова Р.Р. в ее пользу.

Истец Бадритдинова Т.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ранее представила суду уточнение к исковому заявлению, в котором просит суд взыскать сумму задолженности в сумме 80 000 руб. в свою пользу и в пользу сына ФИО7 в долях, определенных нотариусом.

Ответчик Валинуров Р.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного суду заявления следует, что с иском согласен, просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Бадритдинов Р.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телеграммой, в которой просит рассмотреть дело без его участия, с иском согласен, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1, 2, 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что в июне 2015 года Валинуров Р.Р. взял в долг у Бадритдинова Ю.З. денежные средства в сумме 80 000 руб. Часть долга в сумме 40 000 руб. Валинуровым Р.Р. возвращена Бадритдинову Ю.З., что подтверждается объяснением ФИО2, данным им ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по заявлению Бадритдиновой Т.М. в отдел МВД России по <адрес> РБ об оказании содействия в возврате денежных средств. Согласно расписке, данной Валинуровым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, он обязуется вернуть долг в размере 40 000 руб. Бадритдиновой Т.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сам займодавец ФИО4 Ю.З. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, заведенного Нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> РБ ФИО11, следует, что истец ФИО6ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства умершего супруга ФИО3 в установленный законом срок. Третье лицо ФИО4 Р.Ю. – сын умершего ДД.ММ.ГГГГ также обратился с заявлением о принятии наследства, в связи с чем они является принявшими наследство ФИО3 Отец умершего ФИО4ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли в наследстве умершего сына ФИО3 в пользу внука – сына наследодателя ФИО7.

Согласно свидетельствам о праве на наследство нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> РБ ФИО11 наследниками имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: в 1/3 доле супруга – ФИО6, в 2/3 долях – сын ФИО7.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – на день обращения с данным иском задолженность по займу составляет 40 000 руб., в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.807-811 ГК РФ и ст.1152 ГК РФ взыскать указанную сумму долга в определенных нотариусом долях в пользу наследников, а именно в 1/3 доле в пользу Бадритидновой Т.М. и в 2/3 долях в пользу ФИО7

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере по 2 050 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бадритдиновой Т. М. к Валинурову Р. Р. о взыскании долга по договору займа в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскание с Валинурова Р. Р. в пользу Бадритдиновой Т. М. и Бадритдинова Р. Ю. произвести в пределах установленных нотариусом долей в наследственном имуществе ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Валинурова Р. Р. в пользу Бадритдиновой Т. М. 1/3 доли от суммы долга по расписке, а именно в размере 13 333 (тринадцать тысяч триста тридцать три) руб.

Взыскать с Валинурова Р. Р. в пользу Бадритдинова Р. Ю. 2/3 от суммы долга по расписке, а именно в размере 26 667 (двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб.

Взыскать с Валинурова Р. Р. в пользу Бадритдиновой Т. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050 (две тысячи пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.Р. Даутова

Согласовано