ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-978/19 от 18.03.2019 Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

№ 2-978/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Тищенко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Юга» к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Юга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение, ссылаясь на следующие обстоятельства.

24.07.2017 года между ПАО «МРСК Юга» и ФИО1 был заключён трудовой договор , дополнительным соглашением от 21.08.2017 года к которому было предусмотрено направление ФИО1 на обучение по курсу «Электромонтер по обслуживанию подстанций» за счёт средств работодателя в ООО «Международная Образовательная Академия».

В этой связи, 21.07.2017 года между ПАО «МРСК Юга» и ООО «Международная Образовательная Академия» был заключён договор оказания образовательных услуг .

Приказом ПАО «МРСК Юга» от 15.08.2017 года работники, в том числе ФИО1, были направлены на обучение без отрыва от основного места работы в период с 21.08.2017 года по 13.10.2017 года в количестве 320 часов в ООО «Международная Образовательная Академия» по дистанционной образовательной программе «Электромонтер по обслуживанию подстанций», стоимость обучения – 22000 рублей без НДС на одного человека.

ФИО1 успешно прошёл обучение в ООО «Международная Образовательная Академия». После чего был обязан отработать в ПАО «МРСК Юга» не менее 36 календарных месяцев (п. 6.12.6 дополнительного соглашения к трудовому договору). В случае увольнения по собственному желанию до истечения установленного срока обучения и обязательной работы, работник обязан возместить работодателю все затраты, понесённые на его обучение.

По окончании обучения ФИО1 отработал 5 месяцев и был уволен 02.04.2018 года приказом ПАО «МРСК Юга» от 14.03.2018 года. Однако возместить затраты работодателя на его обучение отказался.

На основании изложенного, ПАО «МРСК Юга» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу оплату за обучение в размере 18944,44 руб.

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание также явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2017 года между ПАО «МРСК Юга» и ФИО1 был заключён трудовой договор (л.д. 5-6).

Дополнительным соглашением трудовому договору, заключённым между ПАО «МРСК Юга» и ФИО1 21.08.2017 года, предусмотрено направление ФИО1 на обучение по курсу «Электромонтер по обслуживанию подстанций» за счёт средств работодателя в ООО «Международная Образовательная Академия», по окончании которого работник обязан отработать у работодателя не менее 36 календарных дней. В случае увольнения работникам по собственному желанию до истечения установленного срока обучения и обязательной работы, увольнения по инициативе работодателя по основаниям, указанным в п. 3 и п. п. 5-10 ст. 81 ТК РФ, отчисления работника из учебного заведения по собственному желанию или по инициативе учебного заведения за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка учебного заведения, работник обязан возместить работодателю все затраты, понесённые работодателем на его обучение (л.д. 7-10).

На основании приказа ПАО «МРСК Юга» от 15.08.2017 года сорок сотрудников, в том числе ФИО1, были направлены на обучение без отрыва от основного места работы в период с 21.08.2017 года по 13.10.2017 года в количестве 320 часов в ООО «Международная Образовательная Академия» по дистанционной образовательной программе «Электромонтер по обслуживанию подстанций», стоимость обучения – 22000 рублей без НДС на одного человека (л.д. 13-16).

ФИО1 успешно прошёл обучение в ООО «Международная Образовательная Академия», что подтверждается свидетельством от 13.10.2017 года (л.д. 19).

После окончания обучения ФИО1 отработал 5 месяцев и был уволен на основании приказа от 14.03.2018 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 20).

За обучение сорока сотрудников ПАО «МРСК Юга» оплатило ООО «Международная Образовательная Академия» 880000 рублей, что подтверждается счётом на оплату и платёжным поручением (л.д. 17-18).

С учётом количества отработанных ФИО1 месяцев, стоимость затрат работодателя на его обучение составила 18944,44 руб. (22000 руб.: 36 месяцев * 31 месяц) (л.д. 3).

ФИО1 в добровольном порядке отказался возмещать ПАО «МРСК Юга» понесённые затраты на обучение в размере 18944,44 руб., о чём имеется соответствующая отметка на письме (л.д. 22).

В этой связи, ПАО «МРСК Юга» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств за обучение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков,

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Факт нарушения ФИО1 своих обязательств перед ПАО «МРСК Юга» подтверждается материалами гражданского дела.

Расчёт задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

ФИО1 не представлены доказательства исполнения своих обязательств перед ПАО «МРСК Юга» надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых выше правовых норм, суд считает необходимым удовлетворить требование ПАО «МРСК Юга» о взыскании денежных средств за обучение в размере 18944,44 руб. в полном объёме.

Кроме того, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождаются от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 757,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МРСК Юга» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Юга» расходы на оплату обучения в размере 18944,44 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 757,78 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Текст мотивированного заочного решения суда изготовлен 19 марта 2019 года.

Судья: Галицкая В.А.