Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО5 о признании обременения отсутствующим и государственной регистрации перехода права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ПАО «Совкомбанк», ФИО5, указав, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным путем проведения публичных торгов, он приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира была ему продана на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, акта приема-передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о подведении результатов открытых торгов № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем был подписан акт приема-передачи данной квартиры. Условиями договора предусмотрено, что на квартиру зарегистрировано обременение в виде ипотеки, которое подлежит снятию после исполнения сторонами настоящего договора, до государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на имущество на основании настоящего договора. Условия договора им полностью исполнены на момент подписания договора, однако до настоящего времени обременение на квартиру не снято.

На основании изложенного, просил суд:

Признать отсутствующим обременение на объект недвижимого имущества – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, <адрес>.

Вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, <адрес>, к истцу.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> рублей, на оплату представительских услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить на основании п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ПАО «Совкомбанк» обратился в Белогорский городской суд с иском к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены, с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании выданных судом исполнительных листов в МОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого произведен арест квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Впоследствии данная квартира была реализована с публичных торгов. Квартиру купил ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 был признан банкротом на основании определения Арбитражного суда <адрес> и введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим назначена ФИО4. МОСП по <адрес> и <адрес> на основании запроса финансового управляющего денежные средства от реализации квартиры были перечислены на специальный счет финансового управляющего. В рамках дела о банкротстве ФИО5№ определением Арбитражного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» был включен в реестр требований кредиторов как залоговый кредитор. Квартира и денежные средства от реализации залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> включены в конкурсную массу. Решение о включении в конкурсную массу квартиры и денежных средств от ее реализации не оспорено. ПАО «Совкомбанк» с момента реализации залога пытается добиться перечисления денежных средств сначала от МОСП по <адрес> и <адрес>, потом от финансового управляющего. В настоящий момент определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры о запрете перечислять денежные средства со специального счета Финансового управляющего. До настоящего момента денежные средства от реализации квартиры в счет погашения задолженности по кредитному договору в ПАО «Совкомбанк» не поступили. В связи с тем, что залог – квартира и денежные средства от ее реализации попали в конкурсную массу ПАО «Совкомбанк» не имеет права снимать обременение со спорной квартиры. На основании изложенного, считал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Также указал, что сумма расходов на представителя явно завышена. В случае отказа в удовлетворении иска требования истца все равно будут выполнены банком. Просил в иске отказать.

Соответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - финансовый управляющий ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что денежные средства на погашение задолженности ФИО5 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору имеются, находятся на специальном счете финансового управляющего, будут перечислены в банк. Поскольку заложенная квартира была реализована, то обременение в виде ипотеки подлежит снятию.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - ТУ Росимущества в <адрес>, МОСП по <адрес> и <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: Амурская <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в собственности ФИО5, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении данной квартиры на основании договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ№ в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк» на срок с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяцев.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлено: «Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей».

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данный договор заключен сторонами путем проведения публичных торгов. Имущество было продано на основании: постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, акта приема передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о подведении результатов открытых торгов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1.3 договора указано, что имущество принадлежит ФИО5 на праве собственности.

Согласно п. 1.4 договора, на момент заключения настоящего договора на имущество зарегистрировано обременение в виде ипотеки. Ограничения (обременения) права с имущества подлежит снятию после исполнения сторонами настоящего договора, до государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на имущество на основании настоящего договора.

В п. 2.1 договора указано, что согласно протоколу о подведении результатов открытых торгов № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.2 договора, задаток в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленный покупателем платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в счет оплаты имущества. На момент заключения настоящего договора стоимость имущества внесена покупателем на счет продавца в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была передана продавцом – ТУ Росимущество по <адрес> покупателю ФИО1.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> исполнен сторонами, однако обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк» не снято, что препятствует истцу зарегистрировать свое право собственности на данную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Таким образом, реализация заложенного имущества в установленном законом порядке влечет прекращение залога.

Поскольку ипотека (залог) в данном случае прекращена в силу приобретения квартиры ФИО1 на торгах, произведенных с целью удовлетворения требований залогодержателя ПАО «Совкомбанк», отказ ответчика ПАО «Совкомбанк» в совершении действий по отмене ипотеки неправомерен.

Доводы представителя ответчика о том, что до настоящего момента денежные средства от реализации квартиры в счет погашения задолженности по кредитному договору в ПАО «Совкомбанк» не поступили, правового значения для дела не имеют, поскольку законодатель связывает прекращение регистрационной записи об ипотеке с регистрацией права собственности приобретателя в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 был признан банкротом на основании определения Арбитражного суда <адрес> и введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим назначена ФИО4. МОСП по <адрес> и <адрес> на основании запроса финансового управляющего денежные средства от реализации квартиры были перечислены на специальный счет финансового управляющего. В рамках дела о банкротстве ФИО5№ определением Арбитражного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» был включен в реестр требований кредиторов как залоговый кредитор. Квартира и денежные средства от реализации залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> включены в конкурсную массу. В настоящее время денежные средства достаточные для погашения задолженности ФИО5 перед ПАО «Совкомбанк» имеются на специальном счете финансового управляющего и будут перечислены после окончания дела о банкротстве ФИО5. ПАО «Совкомбанк» сохраняет залоговый приоритет перед иными кредиторами. Таким образом, снятие обременения в виде ипотеки в отношении спорной квартиры не нарушит права ПАО «Совкомбанк» на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тог же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании обременения на квартиру по адресу: <адрес> отсутствующим, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

С учетом приведенным норм и установленных обстоятельств, исковые требования ФИО1 о государственной регистрации перехода к нему права собственности на спорную квартиру, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что ИП ФИО2 было принято от ФИО1<данные изъяты> рублей за юридические услуги – написание искового заявления, представление интересов в суде по настоящему гражданскому делу.

В судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ интересы истца представлял ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем предоставленных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, категорию сложности дела, требования разумности, сохранения баланса прав и интересов сторон, объем удовлетворенных требований, возражения ответчика относительно размера расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца судебные издержки на оплату оказанных ему представительских услуг в общей сумме <данные изъяты> рублей, полагая, что понесенные им судебные расходы в данной сумме являются необходимыми и оправданными.

Материалами дела подтверждается, что в связи с обращением в суд с настоящим иском истцом были понесены почтовые расходы на направление копий искового заявления в ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 (по <данные изъяты> в каждый адрес), что подтверждается кассовыми чеками. В связи с чем, требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО5 о признании обременения отсутствующим и государственной регистрации перехода права собственности, - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк» на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Провести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО1.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, представительские расходы в размере 25 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 120 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ситникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.