Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Гапон Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМКЦ» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «МигКредит» и Гапон Н.Е. заключен договор потребительского займа № на сумму <...> на срок <...> с процентной ставкой по кредиту <...> % годовых. <дата> ООО «МигКредит» уступило право требования по просроченным договорам займа взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Ответчик нарушил условия договора займа, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...> В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере <...> из них <...> – сумма основного долга, <...> - сумма неуплаченных процентов за пользование займом, неустойка в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик Гапон Н.Е. также не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия. Также выразила свое несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ООО «МигКредит» передал ее долг ООО «АМКЦ», а также на высокий размер процентов по займу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «МигКредит» и Гапон Н.Е. заключен договор потребительского займа № на сумму <...> на срок до <дата> с процентной ставкой по кредиту <...> % годовых. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения и исполнения займа в ООО «МигКредит». Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Ежемесячный платеж составляет <...>

Согласно п.12 договора займа № от <дата> в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере <...>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Процент ы на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В силу норм действующего законодательства предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ). На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.13 договора займа № от <дата> кредитор вправе уступать свои права по договору займа третьим лицам без согласия заемщика.

<дата> на основании договора уступки прав требования (цессии) №, заключенного между ООО «АМКЦ» и ООО «МигКредит», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в приложении № к договору уступки прав требования.

Используя денежные средства, перечисленные микрофинансовой организацией, и погашая платежи по кредиту, ответчик ещё раз подтвердила своими действиями согласие с условиями кредитного договора.

Выдача займа произведена путем перевода денежных средств в размере <...> без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей Контакт.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

Исходя из положений статей 1, 420, 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, оценив условия заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые полностью соответствовали реальным намерениям Гапон Н.Е., в данном случае отсутствуют признаки заблуждения со стороны истца, а тем более умышленного введения ответчика в заблуждение истцом.

При этом суд исходит из того, что ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора под влиянием обмана и заблуждения суду не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма № от <дата>, которыми предусмотрена обязанность заемщика в случае просрочки платежей выплачивать заимодавцу неустойку, а также штраф, невозможность начисления процентов, установленных договором по истечении срока действия договора, то есть после <дата>, суд не усматривает нарушений со стороны микрофинансовой организации. При неисполнении в установленный законом срок обязательств по возврату долга и процентов за пользование денежными средствами, согласно условиям договора микрозайма № от <дата> начисляется неустойка, которая согласно расчету истца за период с <дата> по <дата> составляет <...>

Расчет задолженности произведен, исходя из условий договора займа, арифметически является верным и соответствующим требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Ответчиком размер задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом не оспорен. Иного расчета задолженности, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении с настоящим иском в суд, в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Гапон Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Гапон Н.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» задолженность по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере <...> из которых <...> – сумма основного долга, <...> - сумма неуплаченных процентов за пользование займом, сумма неустойки - <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2020 года.

Председательствующий К.А.Устинов