Гражданский кодекс часть 1

20 мая 2021 года Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Григорьевской И.В., при секретаре – Осауленко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Администрации гор Керчи Республики Крым, третье лицо филиал ГУП РК « Крым БТИ» в гор. Керчи о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в силу приобретальной давности, суд

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, Администрации гор Керчи Республики Крым, третье лицо филиал ГУП РК «Крым БТИ» в гор. Керчи о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в силу приобретальной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно завещанию от 22 августа 1989 года, удостоверенному нотариусом и зарегистрированному в реестре, ФИО2, является наследником 2/4 доли дома с надворными постройками, находящегося в <адрес>, ФИО5 наследник 1/4 доли дома. Решением Керченского городского суда от 27.05.1992 г. по делу №2-630/1992, жилой <адрес> в <адрес> был разделен, в собственность ФИО3 выделена часть 2 в жилом доме лит. А-1-Ж и пристройка лит. «а», помещения 1-5 и 1-4, 7/16 части ограждения 1,2,3,4,5, мощения I, бассейна II, 7/16 части крыльца лит. «Ка», что составляет 41/100 <адрес>

После вынесения решения по разделу домовладения ФИО5, в 1992 году выехала за пределы Республики Крым, связь с ней утрачена, фактический раздел дома так и не был произведен до настоящего времени. Более 25 лет ФИО5 принадлежащим ей имуществом не интересуется, не пользуется, расходы по содержанию дома не несет, т.е. фактически отказалась от имущества.

В 2018 году истец решил зарегистрировать свое право собственности на дом и для последующего оформления земельного участка. 29.08.2018 года в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым истцом получена выписка из реестра права собственности на принадлежащую 59\ 100 части домовладения № по <адрес> в <адрес>, площадью 45 кв.м. На приеме у специалиста Госкомрегистра при рассмотрении вопроса оформления земельного участка под домовладением, истцу было разъяснено, что второй собственник дома ФИО5 свою часть не оформила, а для оформления земельного участка нужно согласие всех собственников. В виду изложенного истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец, представитель истца просили суд иск удовлетворить по изложенным доводам в иске, считают иного защиты права у истца нет.

Представитель ответчика, адвокат Шалимова Г.А., просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, просила учесть, что истец как до 2018 года, так и до настоящего времени, в судебном заседании признает право собственности ФИО5 на ее часть домовладения, в доме не проживает, не пользуется частью дома принадлежащей ФИО5, не представил доказательств содержания дома, не представил правоустанавливающий документ в подтверждение вступления в наследство по завещания.

Представитель Администрации гор. Керчи в зал судебного заседания не явился, извещен надлежаще.

Представитель филиала Государственного унитарного предприятия «Крым БТИ» в гор. Керчи, в зал судебного заседания не явился, извещен надлежаще.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ - лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно свидетельства о смерти ФИО6 умерла 14.02.1990 году.

Так согласно завещания (дубликат) от 22.08.1989 года, ФИО6 проживающая в <адрес> на случай своей смерти сделала распоряжение: дом с надворными постройками, находящимися в городе Керчи по <адрес>, № завещала ФИО2, ФИО7, ФИО3

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО2, умершая ФИО1 ему родственницей не является, его мать была подругой ФИО1, ФИО3 является приемной дочерью ФИО1 После смерти ФИО1 в 1990 году он вступил в наследство, жилой дом, <адрес> по <адрес>, так как ФИО7, отказалась от наследства в его пользу, ему было выдано свидетельство о праве на наследство и ФИО3 вступила в права наследования. Правоустанавливающий документ, свидетельство о праве собственности в порядке наследования по завещанию у него не сохранилось, в государственном комитете по государственной регистрации и кадастру зарегистрировано его право на 59\100 доли домовладения согласно представленного решения Керченского городско суда, свидетельство не предоставлял о праве собственности.

Судом установлено, согласно представленного ответа на адрес суда, нотариусом Нотариальной палаты Республики Крым Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8 сообщено, что, согласно данным бывшего Государственного нотариального архива АР Крым, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Согласно данным Единой информационной системы « Енот», раздел « Реестр наследственных дел ЕИС», наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей 14.12.1990 года, по состоянию на 07 мая 2021 года не заводилось.

Согласно справки архива Керченского городского суда материалы гражданского дела № 2-630\992 года уничтожены по истечению срока хранения. Представлена копия решения суда заверенная надлежащим образом.

Так согласно решения Керченского городского суда от 27 мая 1992 года, разделен жилой <адрес> в <адрес>. Выделено в собственность ФИО3<данные изъяты>

Производство переоборудования : <адрес> возложено на ФИО3 и ФИО2

Согласно информации представленной на адрес суда филиалом ГУП РК «Крым БТИ», в материалах инвентарного дела имеются документы, свидетельствующие о ранее зарегистрированном праве собственности на объект недвижимого имущества, домовладение, расположенное по адресу <адрес>, согласно решения Керченского городского суда зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО2 - 59\100, ФИО3-41\100.

Согласно информации представленной на адрес суда государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру, за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на 59\100 доли домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Согласно сведений отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ФИО3 в <адрес> зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства ( пребывания) не значиться.

Согласно сведений Керченского филиала ГУП РК «Вода Крыма», сообщено ФИО4, что по адресу <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за услуги водоснабжения не имеется. Как пояснил истец в судебном заседании водоснабжение в настоящее время отключено в доме.

Согласно справки № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Крым - налогоплательщик ФИО4 не имеет обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

Согласно информации представленной на запрос суда Керченским городским отделом департамента записи актов гражданского состояния, запись акта о смерти в отношении ФИО5 с 1992 года по настоящее время отсутствует.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО2 и ФИО3, не видела с 1990 года ФИО3 в <адрес>. ФИО2 в <адрес> не проживает, приходит присматривает за домом.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является его тестем, с 2003 года живет по <адрес>, ФИО3 не видел в <адрес>, ФИО2 приходит в дом, 12 несколько раз в месяц, по дому несет он расходы, какие ему не известно.

Однако суд относиться критически к показаниям свидетелей, так как в контексте заявленных исковых требований они не могут служит основанием для удовлетворения исковых требований, истец не проживает в доме и не проживал, не зарегистрирован в доме, ремонт не производил, часть домовладения принадлежащая ответчику за истцом не закреплялась, сведений о несении расходов по оплате коммунальных услуг с 1992 года не представлено.

Таким образом, имущество расположенное по адресу: <адрес> доли <адрес>, является собственностью ФИО3 Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Суд приходит к выводу, что не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем отсутствуют правовые оснований для их удовлетворения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности исключают основания возникновения у истца права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку сам по себе факт присмотра истцом за домом не порождает право собственности на долю дома принадлежащую ответчику.

В связи с изложенным суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО5, Администрации гор Керчи Республики Крым, третье лицо филиал ГУП РК « Крым БТИ» в гор. Керчи о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в силу приобретальной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Судья-