Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-ГУПФ РФ № 6 по г. Москве и Московской области о взыскании социального пособия на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-ГУПФ РФ № 6 по г. Москве и Московской области о взыскании социального пособия на погребение.

В обоснование иска указал, что истец является сыном ФИО2 24.06.2021 года ФИО2 умерла. Истец за собственные денежные средства организовал погребение ФИО2 На момент смерти мать истца являлась пенсионеркой. 09.12.2021 года он обратился в территориальный отдел пенсионного фонда с заявлением о выплате пособия на погребение. В удовлетворении заявления ФИО1 было отказано. Отказ мотивирован тем, что на момент смерти ФИО2 работала и за выплатой пособия необходимо обратиться к ее работодателю, поскольку именно на нем лежит обязанность по выплате пособия на погребение. Истец обратился в МФЮА, где ФИО3 работала, с заявлением о выплате пособия на погребение, однако 21.12.2021 года он получил ответ, в котором МФЮА отказывает в выплате пособия на погребение, т.к. ФИО2 не являлась штатным сотрудником, а работала по договору гражданско-правового характера.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что у него на руках имеется трудовая книжка ФИО2, в которой отсутствуют какие-либо записи о трудовой деятельности матери, в связи с чем, полагает, что обязанность по выплате пособия на погребение лежит на ответчике. Просит обязать ГУ-ГУПФ РФ № 6 по г. Москве и МО выплатить пособие на погребение.

Представитель ответчика ГУ-ГУПФ РФ № 6 по г. Москве и МО по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в выплате пособия на погребение было отказано правомерно, поскольку в силу ст. 10 ФЗ от 12.01.1996 г. № 8 «О погребении и похоронном деле» обязанность по выплате такого социального пособия лежит на организации, которая являлась страхователем по обязательному социальному страхованию. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отражено, что на момент смерти ФИО2 работала в МФЮА. Таким образом, именно на работодателе умершей лежит обязанность по выплате социального пособия. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица МФЮА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает, возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является сыном ФИО2(л.д. 13).

24.06.2021 года ФИО2 умерла, что подтверждается справкой и свидетельством о смерти (л.д. 7-8).

Погребение ФИО2 было осуществлено ФИО1 и за его счет, о чем был составлен договор возмездного оказания услуг (л.д. 9-11).

Факт несения ФИО1 расходов на погребение матери подтверждается актом сдачи-приемки товара и оказанных услуг (л.д. 12).

Для возмещения данных расходов истец обратился в клиентскую службу пенсионного фонда с заявлением о выплате социального пособия на погребение.

Письмом ГУ-ГУПФ РФ № 6 по г. Москве и МО ФИО1 было отказано в выплате социального пособия по тем основаниям, что на момент смерти ФИО2 работала в МФЮА, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета, из которой следует, что работодатель до даты смерти перечислял за ФИО2 страховые взносы (л.д. 14-17).

ФИО1 обратился в МФЮА с заявлением о выплате пособия на погребение (л.д. 20).

Письмом от 21.12.2021 года Московской финансово-юридической академией отказано ФИО1 в выплате социального пособия на погребения, указывая на то, что ФИО2 не являлась штатным сотрудником МФЮА, Университет заключал с ней договор возмездного оказания образовательных услуг, которым расторгнут в одностороннем порядке в связи со смертью исполнителя. В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 422 НК РФ вознаграждение по договорам гражданско-правового характера не включаются в базу для исчисления страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (л.д. 21).

Обратившись в суд, истец просит обязать ответчика выплатить социальное пособие на погребение, ссылаясь на то, что на дату смерти ФИО2 являлась пенсионером, в ее трудовой книжке отсутствуют какие-либо записи о трудовой деятельности в МФЮА, в связи с чем обязанность по выплате пособия лежит именно на пенсионном органе, в котором умершая получала пенсию.

В обоснование возражений ответчик указал, что на индивидуальном лицевом счете ФИО2 отражены сведения об отчислении работодателем страховых взносов, составляющих пенсионные права умершей, что позволяет сделать вывод, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с МФЮА, на которую законом возложена обязанность по выплате пособия на погребения родственнику умершего, понесшие данные расходы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации (ч. 1). Выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти: органом, в котором умерший получал пенсию; организацией (иным работодателем), которая являлась страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по отношению к умершему на день смерти либо по отношению к одному из родителей (иному законному представителю) или иному члену семьи умершего несовершеннолетнего на день смерти этого несовершеннолетнего (ч. 2).

Из выписки из индивидуально-лицевого счета застрахованного лица ФИО2 следует, что на момент смерти ФИО2 работала в МФЮА, за нее производились отчисления страховых взносов, из чего можно сделать вывод, что между ФИО2 и МФЮА сложились трудовые отношения, которые были прекращены по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи с чем, обязанность по выплате ФИО1 социального пособия на погребение матери ФИО2 на основании абз. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" следует возложить на МФЮА.

Также в обоснование возражений ответчик указал, что ГУ-ГУПФ РФ № 6 по г. Москве и МО является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судом ставился на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика ГУ-ГУПФ РФ № 6 по г. Москве и МО надлежащим – МФЮА, однако истец на замену не согласился, в связи с чем иск рассмотрен по предъявленным истцом требованиям к указанному им ответчику в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что обязанность по выплате пособия на погребение лежит на МФЮА, которая не является ответчиком по данному делу, то в удовлетворении исковых требований к ГУ-ГУПФ РФ № 6 по г. Москве и МО следует отказать.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ № 6 по г. Москве и Московской области о взыскании социального пособия на погребение,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.03.2022 года.

Судья подпись Т.А. Базылева