Гражданский кодекс часть 1

Кабанский районный суд РБ в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокуевой Марии Александровны к АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала, Кабанскому РОСП УФССП по РБ, УФССП по РБ, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Шелковникову Николаю Васильевичу о признании ничтожными сделки между по передаче арестованного имущества жилого дома и земельного участка, договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности ничтожных сделок, восстановлении записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец Сокуева М.А. просит:

1) признать ничтожной сделку между УФССП по РБ и АО «Россельхозбанк» по передаче арестованного имущества: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

2) признать ничтожным договор купли – продажи жилого дома кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Шелковниковым Н.В.;

3) применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРН) о государственной регистрации права собственности нажилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, за АО «Россельхозбанк» и Шелковниковым Н.В.;

4) восстановить запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> за Сокуевой М.А.

Иск мотивирован тем, что истцу Сокуевой М.А. принадлежали заложенные по кредитному договору, заключенному 14 мая 2014 года с АО «Россельхозбанк», жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на которое в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору впоследствии было обращено взыскание.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 10 августа 2017 года на основании исполнительного листа, выданного по мировому соглашению, утвержденному 18 августа 2016 года по делу №, проведенные торги не состоялись. В связи с чем, взыскатель АО «Россельхозбанк» принял решение об оставлении арестованного и не реализованного имущества.

В ЕГРН внесены сведения о праве собственности на жилой дом на основании: определение Кабанского районного суда РБ № от 18 августа 2016 года; Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 20 декабря 2019 года; Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 20 декабря 2019 года. На земельный участок на основании: определение ФИО2 районного суда РБ № от 18 августа 2016 года; Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 20 декабря 2019 года; Ответ на предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой № от 11 декабря 2019 года; Протокол по рассмотрению заявок на участие в Аукцион по продаже арестованного имущества в электронной форме № U22166-1 от 18 января 2019 года.

Регистрация права собственности за АО «Россельхозбанк» произведена в нарушение абзаца 2 пункта 5 ст. 58 Закона об ипотеке.

Кроме того, залогодержатель до настоящего времени не уплатил истцу разницу в размере 755707,79 руб. в соответствии с ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, абзаца 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ.

Поскольку залогодержатель в течении месяца после объявления повторных торгов несостоявшимися не воспользовался правом на оставление предмета залога за собой, то залог в силу п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке прекращается.

Возведенный в 2015 году на заложенном земельном участке гараж не был отражен судебным приставом – исполнителем в постановлении о наложении ареста на имущество должника, акте о наложении ареста (описи имущества) от 31 октября 2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП. Также о гараже не упомянуто в объявлениях в газете «Бурятия» №8 от 6 февраля 2019 года, №82 от 30 октября 2019 года.

23 ноября 2017 года судебным приставом – исполнителем вынесены постановления: об оценке имущества должника в размере, определенном судом 4902000 руб., тогда как согласно ст. 85 Закона об исполнительном производстве он должен был произвести оценку имущества по рыночным ценам; о передаче арестованного имущества на торги, с которыми она не была ознакомлена.

Кроме того, судебный пристав не ознакомил ее с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 9 апреля 2018 года.

В нарушение ч.ч. 2 и 3 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель не предлагал приобрести заложенное имущество по его первоначальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой. При этом залогодержатель без согласия должников принял решение об оставлении за собой имущества должника Сокуевой М.А. не по первоначальной цене, а по установленной им самим стоимости 4166700 руб.

Кроме того, повторные торги были объявлены через 8 месяцев после первых.

В 2021 году спорные жилой дом и земельный участок были АО «Россельхозбанк» в ипотеку Шелковникову Н.В.

В период с 19 ноября 2019 года по 25 апреля 2022 года все вышесказанное заявлялось в ходе судебного разбирательства по другим делам.

Определением суда от 3 октября 2023 года для участия в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по РБ.

В судебное заседание истец Сокуева М.А. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила в суд письменные объяснения по иску (л.д. 43-47)

Представители ответчиков АО «Россельхозбанк», Кабанского РОСП УФССП по РБ, Шелковников Н.В. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика УФССП по РБ по доверенности судебный пристав – исполнитель Кабанского РОСП УФССП по РБ Соболева Е.В. не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия не явился. Был извещен надлежаще. Направил в суд возражения на исковое заявление (л.д. 48).

Третьи лица Кардасевич И.М., Управление Росреестра по РБ не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Третье лицо Кардасевич И.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Сокуевой М.А. поддерживает.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вступившим в законную силу определением Кабанского районного суда РБ от 18 августа 2016 года по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к Сокуевой М.А., Кардасевичу И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 мая 2014 года, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество между сторонами утверждено мировое соглашение, условиями которого в том числе предусмотрено, что в случае неисполнения Ответчиками любого из указанных выше обязательств Истец имеет право получить исполнительные листы в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество: Жилой дом, площадь: <данные изъяты> кв.м., этажность: 2, кадастровый №; Земельный участок, Категория земель: земли населённых пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу:РБ, <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества равной 4902 000,00 руб.

10 августа 2017 года постановлением судебного пристава – исполнителя Кабанского РОСП УФССП по РБ от 10 августа 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Кабанским районным судом РБ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сокуевой М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

20 декабря 2019 года исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о праве собственности АО «Россельхозбанк» на жилой дом внесены 17 января 2020 года на основании: определение Кабанского районного суда РБ № от 18 августа 2016 года; Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 20 декабря 2019 года; Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 20 декабря 2019 года. На земельный участок на основании: определение Кабанского районного суда РБ от 18 августа 2016 года; Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 20 декабря 2019 года; Ответ на предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой № от 11 декабря 2019 года; Протокол по рассмотрению заявок на участие в Аукцион по продаже арестованного имущества в электронной форме № от 18 января 2019 года.

Вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда РБ от 28 декабря 2020 года по гражданскому делу № по иску Сокуевой М.А. к АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала, Кабанскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о признании торгов недействительными, которымисковые требования Сокуевой М.А. оставлены без удовлетворения. Каких – либо нарушений, влекущих признание проведенных торгов недействительными судом не установлено. При рассмотрении дела судом были отклонены доводы истца Сокуевой М.А. о нарушении срока проведения вторичных торгов, о строительстве на заложенном земельном участке гаража, о не проведении судебным приставом его оценки.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда РБ от 4 марта 2021 года по гражданскому делу № по иску Кардасевича В.И. к АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала, Кабанскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о признании торгов недействительными, которым исковые требования Кардасевича В.И. оставлены без удовлетворения.

Таким образом, все доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в письменных объяснениях были уже предметом рассмотрения суда по гражданским делам № и №, о чем также указано истцом в исковом заявлении.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Истцом в исковом заявлении не указано, какая конкретно сделка, заключенная между УФССП и АО «Россельхозбанк» по передаче арестованного имущества является ничтожной. Как следует из отзыва УФССП по РБ в связи с несостоявшимися вторыми торгами, вынесено постановление о снижении цены на 15% и направлено предложение АО «Россельхозбанк» оставить за собой арестованное и нереализованное на торгах залоговое имущество. Поскольку от АО «Россельхозбанк» поступило согласие вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю и составлен акт о передачи нереализованного на торгах залогового имущества взыскателю. Исполнительное производство окончено и уничтожено согласно акту уничижения № от 19 апреля 2023 года. Между ФССП и АО «Россельхозбанк» никаких сделок не заключалось.

При таких обстоятельствах, предмет спора отсутствует, с учетом вступивших в законную силу решений суда об отказе в удовлетворении требований о признании торгов недействительными, исковые требования истца Сокуевой М.А. о признании ничтожной сделки между УФССП по РБ и АО «Россельхозбанк» по передаче арестованного имущества, применении последствий данной ничтожной сделки не подлежат удовлетворению. Кроме того, срок оспаривания торгов, установленный п. 1 ст. 449 ГК РФ, срок обращения в суд об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя по передаче нереализованного на торгах имущества истекли.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости спорные жилой дом (л.д. 27-29), земельный участок (л.д. 23-26) право собственности АО «Россельхозбанк» прекращено 30 августа 2021 года на основании договора купли – продажи объекта невидимости (жилой дом с земельным участком) и в этот же день зарегистрировано право собственности Шелковникова Н.В.

Истец, не являясь стороной договора купли – продажи просит признать его ничтожным. В обоснование иска ссылается на ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Каких – либо иных оснований ничтожности договора купли – продажи истцом не приведено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что оспариваемая ею сделка является ничтожной, нарушает требования правового акта, посягает на права и интересы третьих лиц либо публичные интересы. В связи чем, требования истца о признании ничтожным договора купли – продажи спорных жилого дома и земельного участка не подлежат удовлетворению. Требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительными записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на спорные жилой дом и земельный участок за АО «Россельхозбанк» и Шелковниковым Н.В.;восстановлениизаписи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на спорные жилой дом и земельный участок за Сокуевой М.А. также не могут быть удовлетворены, так вытекающие из требования о признании сделок ничтожными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сокуевой Марии Александровны к АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала, Кабанскому РОСП УФССП по РБ, УФССП по РБ, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Шелковникову Николаю Васильевичу о признании ничтожными сделки между по передаче арестованного имущества жилого дома и земельного участка, договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности ничтожных сделок, восстановлении записи в ЕГРН оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года