Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979-11/9 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к ФИО1 о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру города Москвы, по встречному иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании владельцем квартиры, предоставлении владельческой защиты, запрете совершения действий по передаче квартиры в пользование третьим лицам,

УСТАНОВИЛ:

истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании права собственности на выморочное имущество, указывая в обоснование иска, что Р. являлась собственником по адресу: , кор. 3, на основании договора передачи жилья в собственность от Р. умерла. Решением Таганского районного суда от удовлетворен иск Таганского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ДЖП и ЖФ г. Москвы к ФИО2, ФИО1 о признании сделок недействительными, истребовании имущества, выселении и восстановлении регистрации. В рамках исполнительного производства по указанному решению суда, произведено выселение ФИО1 с несовершеннолетней Ш. из по адресу: .По данным ГУ ИС Таганского района в указанной квартире никто не зарегистрирован, наследники на данную квартиру отсутствуют. Вместе с тем, по сведениям истца, собственником спорного жилого помещения является ФИО1, в связи с чем ДЖП и ЖФ г. Москвы просит прекратить право собственности ФИО1 на двухкомнатную по адресу: , признать право собственности города Москвы на указанное жилое помещение в порядке наследования выморочного имущества.

Определением суда от к участию в деле в качестве 3го лица был привлечен ФИО2 (л.д. 47-51).

В судебном заседании к одновременному производству с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление ФИО1 к ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором ФИО1 просит признать себя владельцем спорной квартиры за давностью, предоставить ей, ФИО1, владельческую защиту против ДЖП и ЖФ г. Москвы, запретить ДЖП и ЖФ г. Москвы предпринимать любые действия по передаче , расположенной по адресу: в пользование 3-м лицам, ссылаясь на то, что решением Таганского районного суда г. Москвы от , в удовлетворении иска Таганского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным договора купли-продажи , по адресу: , заключенного между между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.2-1, отказано. Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы никогда собственником спорной квартиры не являлся, поскольку квартира должна была перейти к государству в лице ИФНС №9 г. Москвы. В связи с чем ФИО1 полагает, что она является собственником спорной квартиры в силу приобретательной давности, и ей должна быть предоставлена защита её владения против притязаний ДЖП и ЖФ г. Москвы.

В настоящее судебное заседание представитель истца ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности ФИО3 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд своих представителей (адвоката Акопова А.Э., адвоката Смоленскую А.Б.) которые встречный иск поддержали, в удовлетворении основного иска ДЖП и ЖФ г Москвы просили отказать.

3 лицо ФИО2, представитель 3го лица Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-137-05 по иску Таганского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к ФИО2, ФИО1 о признании сделок недействительными, истребовании имущества, выселении и по встречному иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (Росимущество) о признании права пользования, суд находит исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В судебном заседании установлено.

Спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .

Решением Таганского районного суда от признано недействительным завещание от , составленное от имени Р. на имя ФИО2, удостоверенное нотариусом г.Москвы ФИО4 и зарегистрированное в реестре за №; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от , выданное нотариусом г.Москвы ФИО5. ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: , зарегистрированное за №.2-1 в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у ФИО1 истребована из незаконного владения квартира, расположенная по адресу: , восстановлена регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: , на имя Р., умершей , ФИО1 и несовершеннолетняя Ш. года рождения, выселены из квартиры, расположенной по адресу: , без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Таганскому межрайонному прокурору г.Москвы о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , заключенного между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.2-1, а также о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 249920 р. 33 коп. было отказано, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (Росимущество) о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: – отказано (л.д. 7-10).

Решение вступило в законную силу .

Указанным решением суда установлено следующее.

На основании договора передачи жилья в собственность граждан № от Р. приобрела в собственность спорное жилое помещение, ей было выдано свидетельство о собственности на жилище №.

Р. умерла, о чем в Таганском отделе ЗАГС г.Москвы составлена актовая запись о смерти №.

нотариус г.Москвы ФИО5 выдала ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию от после смерти Р. (л.д.15) на наследственное имущество: квартиру, расположенную по адресу: , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №.2-1 и выдано свидетельство о государственной регистрации права № НН 498192.

ФИО1 приобрела у ФИО2 на основании договора купли продажи спорное жилое помещение за 249922 р. 33 коп. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом. Москвы ФИО6 и зарегистрирован в реестре за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №.2-1 и выдано свидетельство о государственной регистрации права № НН 250990.

Приговором Таганского районного суда г.Москвы от ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 п. «б» УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в ИК общего режима. Суд нашел доказанным обвинение в отношении ФИО2 по ст.159 ч.3 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть, приобрел право на чужое имущество путем обмана и злоупотреблением доверием-денежными средствами ФИО1, полученными за проданную квартиру, расположенную по адресу: , которой он завладел незаконно, в связи с чем суд пришел к выводу, что Р. не имела намерений на составление завещания от , согласно которому было завещано все имущество, в том числе, и квартира, расположенная по адресу: , - ФИО2

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленной выписке из домовой книги, ФИО1, Ш. выписаны из по адресу: (л.д. 30).

Согласно выписки из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от собственником квартиры по адресу: , является ФИО1 (л.д.94).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты.

Как пояснила представитель истца ДЖП и ЖФ г.Москвы в ходе судебного разбирательства, в настоящее время спорная квартира закрыта и опечатана.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. №639-ПП «О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, и с жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием граждан» правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону в собственность города Москвы, осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Поскольку, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ФИО2 наследником Р. не является, иные наследники у собственника спорной квартиры Р. отсутствуют, то в силу ст. 1151 ГК РФ, спорное имущество – в виде , расположенной по адресу: , является выморочным.

Довод представителей ответчика о том, что ДЖП и ЖФ г. Москвы не является собственником спорной квартиры, не может служить основанием для отказа в удовлетворении основного иска, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ДЖП и ЖФ г. Москвы лишен возможности вступить в наследование выморочным имуществом в виде спорной квартирой в результате неправомерных действий ФИО2, завладевшим спорной квартирой на незаконных основаниях.

Доводы представителей ответчиков ФИО1 о том, что спорная квартира должна перейти государству в лице ИФНС, не основаны на вышеуказанных положениях действующего законодательства, поскольку именно ДЖП и ЖФ г.Москвы осуществляет правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону в собственность города Москвы.

Возражая против удовлетворения исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы, представители ответчика ФИО1 заявили о пропуске истцом ДЖП и ЖФ г.Москвы срока исковой давности.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что спорное имущество является выморочным и подлежит передаче истцу ДЖП и ЖФ г.Москвы, при этом право собственности ФИО1 на спорную квартиру не прекращено, суд находит, что срок исковой давности по требованиям ДЖП и ЖФ г. Москвы не пропущен.

При этом суд отклоняет ссылку представителей ответчика на п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10, №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связаннных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку данным пунктом разъяснено применение срока исковой давности по искам об оспаривании зарегистрированного права, которое начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП, в то время, как в настоящем иске ДЖП и ЖФ г. Москвы не оспаривает право собственности ФИО1, а просит его прекратить.

При этом суд отклоняет требования ФИО1 о признании её владельцем спорной квартиры в силу приобретательной давности, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Спорная квартира, принадлежащая умершей Р., не имевшей наследников по закону или по завещанию, является выморочным имуществом, вследствие чего у ФИО1 отсутствуют добросовестность владения квартирой, принадлежащей умершей Р., что влечет невозможность ее приобретения владельцем на основании ст. 234 ГК РФ - в порядке приобретательной давности.

Доводы представителей ответчицы о том, что ФИО1 проживала в спорной квартире, производила оплату жилищно-коммунальных платежей, основанием для удовлетворения встречных исковых требований не являются, поскольку законом предусмотрен порядок наследования выморочного имущества, каковым в данном случае спорная квартира, принадлежащая умершей Р., которое переходит в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва, и включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Пользование ответчиком ФИО1 спорной квартирой само по себе не является основанием для признания права собственности на это имущество по основанию приобретательной давности.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании за ФИО1 права владения квартирой № по адресу: , в силу приобретательной давности, в связи с чем в удовлетворении её требований о предоставлении ей владельческой защиты путем запрещения ДЖП и ЖФ г. Москвы принимать любые действия по передаче спорной квартиры в пользование 3м лицам суд также отказывает.

При этом требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о прекращении права собственности ФИО1 на двухкомнатную по адресу: , признании права собственности города Москвы на указанное жилое помещение суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и ст.ст. 234, 1151 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 55-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

прекратить право собственности ФИО1 на отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 23,3 кв.м. по адресу: .

Признать право собственности города Москвы на отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 23,3 кв.м. по адресу: .

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании владельцем квартиры, предоставлении владельческой защиты, запрете совершения действий по передаче квартиры в пользование третьим лицам, - отказать.

Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.

Судья: